Преступления против жизни в уголовном кодексе Российской Федерации

      Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам также отягчает ответственность ввиду наступления более тяжких последствий.

       Доведение до самоубийства (ст. 110 УК[107]). Статья 110 УК РФ, устанавливающая ответственность за доведение до самоубийства, содержит ряд новелл по сравнению со ст. 107 УК 1960 года. Прежде всего, в ст. 110 УК отсутствует указание на материальную или иную зависимость потерпевшего от лица, виновного в доведении до самоубийства. Это означает существенное расширение круга возможных субъектов данного преступления.

      Расширена также объективная сторона преступления, которая состоит в совершении виновным вполне определенных действий, толкающих потерпевшего на самоубийство. По Уголовному кодексу 1960 года к таким действиям относились только жестокое обращение или систематическое унижение личного достоинства. Теперь к способам доведения до самоубийства добавлены угрозы. По содержанию они могут быть различными.

       Для квалификации содеянного как доведения до самоубийства не имеет значения, чем угрожает виновный:

причинением смерти или вреда здоровью;

разглашением сведений, которые потерпевший желал сохранить в тайне;

увольнением с работы;

разводом;

отобранием ребенка;

выселением;

лишением средств к существованию;

поджогом дома или уничтожением другого имущества и т.д.

     Для признания угрозы способом доведения до самоубийства имеют значение не только ее содержание, но и повторяемость, продолжительность. Даже незначительная угроза может довести потерпевшего до самоубийства, если принимает характер травли. В то же время не всякая угроза, однократно высказанная, даже серьезная по содержанию, может рассматриваться как способ доведения до самоубийства. Не случайно в ст. 107 УК говорится об угрозах во множественном числе. Для наличия состава преступления не имеет значения форма выражения угрозы: устно или письменно, открыто или анонимно.

    Жестокое обращение может выражаться как в совершении действий, образующих самостоятельный состав преступления (например, умышленное причинение вреда здоровью, истязание), так и в иных действиях. Жестоким обращением могут быть признаны, в частности, незаконное лишение свободы, незаконное помещение в психиатрический стационар, понуждение к действиям сексуального характера, лишение пищи, жилья, работы, ущемление иных прав потерпевшего. Закон не требует систематического совершения этих действий, но они должны быть направлены на доведение потерпевшего до самоубийства.

Систематическое унижение человеческого достоинства может заключаться в постоянных оскорблениях, клевете, издевательствах, циничном высмеивании физических недостатков жертвы и т.п.

     Обязательным признаком объективной стороны данного преступления является самоубийство (причинение смерти самому себе) или покушение на самоубийство потерпевшего. Только с этого момента преступление признается оконченным.

     Высказывание намерения покончить с собой, приготовление к самоубийству, составление предсмертной записки не образует состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК. Необходимо также наличие причинной связи между действиями виновного и наступившими последствиями в виде самоубийства и покушения на самоубийство. Состав рассматриваемого преступления будет иметь место только в том случае, если самоубийство или покушение на самоубийство явились результатом угроз, жестокого обращения с потерпевшим или систематического унижения его человеческого достоинства.

     Если потерпевший совершает самоубийство в ответ на правомерные действия лица (например, при угрозе привлечения к ответственности, разоблачения преступной деятельности), то состав преступления отсутствует.

     С субъективной стороны доведение до самоубийства может быть совершено с любой формой умысла. При прямом умысле виновный предвидит возможность самоубийства потерпевшего, желает этого, а при косвенном - сознательно допускает тот же результат.

    Существует мнение, что при наличии прямого умысла на доведение до самоубийства потерпевшего содеянное является убийством, которое должно квалифицироваться по ст. 105 УК. Так, Н.К.Семернева утверждает: "При наличии прямого умысла на доведение до самоубийства виновный должен нести ответственность за убийство. То обстоятельство, что лишение жизни выполняется самим потерпевшим, не имеет значения для квалификации деяния"[108]. С ней солидаризируется Т.А.Плаксина[109].

   Такое мнение ошибочно. Сторонники его упускают из виду различия в объективной стороне убийства и доведения до самоубийства. При совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК, в отличие от убийства, виновный не совершает действий, непосредственно приводящих к смерти потерпевшего. Последний сам принимает решение расстаться с жизнью и сам же приводит его в исполнение, руководимый своими сознанием и волей.

Неосторожное доведение лица до самоубийства в принципе возможно. Однако в силу ч. 2 ст. 24 УК[110] ответственность в этом случае исключается, поскольку в ст. 110 УК нет указания на неосторожную форму вины.

     Доведение до самоубийства или склонение к самоубийству малолетнего ребенка или невменяемого следует рассматривать как убийство путем опосредованного причинения смерти и квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК. Возможно также физическое принуждение лица к самоубийству, когда жертва лишается возможности проявить свою волю. Такие действия виновного также представляют собой убийство.

     Субъектом преступления может быть лицо, от которого потерпевший находился в служебной, материальной или иной зависимости, а также любое другое лицо. Если доведение до самоубийства совершено должностным лицом, его действия квалифицируются как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 110 и п. "в" ч. 3 ст. 286 УК[111] (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий). Ответственность за доведение до самоубийства наступает по достижении 16-летнего возраста.

     Доведение до самоубийства или покушение на него путем совершения действий, образующих самостоятельный состав преступления (побои, истязание, причинение тяжкого или иного вреда здоровью, незаконное лишение свободы, изнасилование, вымогательство и т.д.), требует квалификации по совокупности указанных преступлений и по ст. 110 УК.

                                                      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Конституция РФ провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2). При этом конкретно провозглашается право каждого человека на жизнь, охрану достоинства личности, свободу, личную неприкосновенность, защиту чести и достоинства имени человека. Уголовный кодекс РФ в качестве одной из важнейших задач предусматривает охрану прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств (ст. 2).

     Таким образом, предпринятый анализ ряда статей Уголовного кодекса РФ решил задачу данной работы – Российское законодательство дифференцировано подходит к определению наказания за то или иное убийство, однако, как выяснилось, любое посягательство на чужую жизнь предполагает ответственность перед законом и моральное осуждение общества. Изучая спектр статей Уголовного кодекса РФ, квалифицирующих убийство, сделан вывод о том, что закон является формализованным, обязательным для исполнения каждым членом общества норма морали.

      Как уже уточнялось, убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку независимо от возраста и состояния здоровья, поэтому, изучая литературу по данному вопросу сделан также вывод о том, что всегда будет считаться убийством причинение смерти как физически здоровому человеку, так и безнадежно больному; глубоко старому человеку и только что родившемуся ребенку. Убийство есть противоправное деяние.

     Таким образом, понятие убийства исторически сформировалось в человеческой правовой культуре как понятие неправового действия посягательства на чужую жизнь совершаемое индивидом или группой лиц. Необходимым результатом для квалификации деяния как убийства является наступление смерти потерпевшего. Как показывает предпринятый анализ ряда статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, Российское законодательства дифференцировано подходит к определению наказания за то или иное убийство, однако любое посягательство на чужую жизнь предполагает ответственность перед законом и моральное осуждение общества. Весь спектр статей УК РФ, квалифицирующих убийства, еще раз показывает, что закон есть формализованная, обязательная для исполнения каждым членом общества норма морали. Идея правового государства, к которому сейчас стремится Россия, предполагает все большее единство между правом и моралью.

      В написании данной работы поставленная цель была достигнута. Проведена параллель между Уголовным кодексом РСФСР и Уголовным кодексом РФ. И хотя в новом УК РФ не наблюдается коренных изменений, но хотелось бы отметить один нюанс – Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) в старом УК РСФСР относилось к убийству, а в новом уголовном законодательстве данное преступление исключено из числа убийств.

      В заключении хотелось бы отметить, что в процессе подготовки данной работы  использовался большой объем научной литературы, решено большинство вопросов, возникших после выбора темы, и в целом, данная работа может послужить маленьким научным трудом для каждого заинтересовавшегося человека.

Список использованных источников и литературы                              

     1. Нормативные правовые акты:

      1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, принятая

всенародным голосованием // Российская газета (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) ст.19, 20.

     2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года   (в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 N 77-ФЗ, от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 09.02.1999 N 4-ФЗ, от 09.02.1999 N 26-ФЗ, от 15.03.1999 N 48-ФЗ, от 18.03.1999 N 50-ФЗ, от 09.07.1999 N 156-ФЗ, от 09.07.1999 N 157-ФЗ, от 09.07.1999 N 158-ФЗ, от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 20.03.2001, N 26-ФЗ, от 19.06.2001 N 83-ФЗ, от 19.06.2001 N 84-ФЗ, от 07.08.2001 N 121-З, от 17.11.2001 N 144-ФЗ, от 17.11.2001 N 145-ФЗ, от 29.12.2001 N 192-ФЗ, от 04.03.2002 N 23-ФЗ, от 14.03.2002 N 29-ФЗ, от 07.05.2002  N 48-ФЗ, от 07.05.2002 N 50-ФЗ, от 25.06.2002 N 72-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 1.03.2003 N 30-ФЗ, от 08.04.2003 N 45-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 04.07.2003 N 98-ФЗ, от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-З,  от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 21.07.2004 N 74-ФЗ, от 26.07.2004 N 78-ФЗ).

     2. Материалы судебной практики:

       1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые

вопросы по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. N 11.

       2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы по уголовным делам» //  Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. N 8.

       3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые

вопросы по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 4, 5, 6, 12.

         4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые

вопросы по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1990. N 12.

         5.   Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые

вопросы по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 2, 10.

       6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые

вопросы по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 5.

        7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые

вопросы по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 1, 2, 4, 6, 8, 10.

         8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые

вопросы по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 5, 8, 11;

        9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые

вопросы по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 10.

        10. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые

вопросы по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3, 4, 6, 710, 11, 12.

       11. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые

вопросы по уголовным делам» //  Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 5, 9

       12. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые

вопросы по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1,3, 6, 7.

       13. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые

вопросы по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 1, 2, 5, 7, 8, 10.

       14. Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. N 19. ст. 221.

       15. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 33. ст. 1318.

       16. Верховный Суд РСФСР. Обзор текущего законодательства и судебной практики за I квартал 1976 года М., 1976.

      17. Закон РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" от 22 декабря 1992 года//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 2. Ст. 62.

       18. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1999 года. М., 1999.

       19. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 года.

       20. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 2000.

СУ РСФСР. 1922. N 72. Ст. 906.