Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Декабря 2011 в 18:32, контрольная работа
Необходимо умение оценивать обстановку и в соответствии с ней избирать линию поведения, т. е. выбрать наиболее рациональный и эффективный способ проведения следственных действий. Ни для кого не секрет, что ко всякому человеку требуется индивидуальный подход, следователь должен обладать такими качествами, чтобы расположить допрашиваемого к разговору, в некоторых случаях облегчить обвиняемому путь к признанию, ведь любому трудно сознаться во лжи.
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………….. 3
1. Понятие допроса обвиняемого …………………………….. 5
2. Процессуальный порядок допроса обвиняемого …………. 6
3. Особенности тактики допроса обвиняемого ……………… 11
4. Психологические особенности допроса обвиняемого …… 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………….. 30
Список используемой литературы ……………
14. Форсированный темп допроса. Этот прием состоит в том, что следователь, используя активную позицию, берет инициативу в свои руки и опережает мысль "противника" заранее заготовленными ходами в форме вопросов или суждений. При высоком темпе подачи вопросов допрашиваемый, приняв этот темп, окажется не в состоянии тщательно обдумывать и "растягивать" ответ.
Конечно, нельзя не принимать во внимание психологический аспект на проведении такого следственного действия как очная ставка. Характерной особенностью этого психологического общения является то, что в большинстве случаев в начале очной ставки между ее участниками существуют конфликтные отношения. Они обусловливаются наличием противоречий в их показаниях.
При проведении очной ставки максимально используется социально-психологический эффект присутствия других лиц, в первую очередь дающих правдивые показания. В этих условиях поведение недобросовестного участника модифицируется - он ориентируется на взаимодействие присутствующих, его поведение становится ситуативно-реактивным, при этом возможны различные проговорки, просчеты, прорывы в защитной позиции. Вопросы, задаваемые лицу, занимающему позицию содействия следствию, и предполагаемые ответы на них должны оказывать психическое воздействие на запирающееся лицо. Основная цель очной ставки - изобличение лица, противодействующего следствию. Проведение очных ставок, особенно с участием подозреваемых и обвиняемых, заинтересованных в благоприятном для них исходе дела, обычно бывает связано с определенным риском нежелательных для следствия результатов. Подозреваемые и обвиняемые могут попытаться склонить добросовестных участников к даче выгодных для себя показаний. Производство очных ставок связано с ознакомлением участников с определенными материалами дела; к тому же позиция правдивого участника, зачастую недостаточно подкрепленная другими доказательствами, может убедить недобросовестное лицо в целесообразности дачи ложных показаний в дальнейшем. Отмеченные соображения, а также сложность проведения очной ставки в конфликтной обстановке допроса ее участников приводят к тому, что следователи в большинстве случаев используют ее в исключительных случаях - как последнее средство устранения существенных противоречий в показаниях.
Проведение очной ставки с участием подозреваемого или обвиняемого, дающего ложные показания, в условиях тактического риска возможно при наличии следующих условий:
Очная ставка может проводиться также для устранения существенных противоречий, вызванных добросовестным заблуждением одного из допрашиваемых, забывшего определенные обстоятельства. В этом случае могут использоваться различные доказательства, способствующие оживлению ассоциаций. На очной ставке функцию оживления ассоциаций одновременно и во взаимосвязи выполняют и предъявленные доказательства, и показания второго участника, что значительно повышает вероятность устранения добросовестного заблуждения.
Рассмотрев
все наиболее значимые моменты психологического
характера, подводя итог, нужно указать,
что все доступные следователю и
допустимые приемы воздействия на обвиняемого
невозможно перечислить. Важно только
отметить, что, следователь не должен прибегать
к запугиванию, унижению человеческого
достоинства, необоснованным обещаниям
и т. д. Задача юридической психологии
как науки заключается в подведении теоретической
базы к творческим находкам следователей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Допрос
при производстве расследования
— это процесс получения показаний
от лица, обладающего сведениями, имеющими
значение для расследуемого дела. Это
одно из самых сложных следственных действий;
его производство требует от следователя
высокой общей и профессиональной культуры,
глубокого знания человеческой психологии,
мастерского владения тактико-криминалистическими
приемами допроса. Сложность допроса заключается
не только в том, что следователю в ряде
случаев приходится иметь дело с людьми,
не желающими говорить правду или отказывающимися
от дачи показаний вообще, но и в том, что
в показаниях человека, искренне стремящегося
сообщить следователю все известное ему
по делу, могут быть ошибки, непроизвольные
искажения, заблуждения или даже вымысел,
которые при допросе надлежит своевременно
обнаружить и учесть при оценке и использовании
показаний. Цель допроса состоит в
получении полных и объективно отражающих
действительность показаний. Эти показания
служат источником доказательств, а содержащиеся
в них фактические данные — доказательствами.
Список литературы
1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ
2. Ароцкер Л.Е. О соотношении процессуальных, тактических и этических начал в следственных действиях.- М,. 2002. С. 54.
3. Артамонов И.И. Психологический анализ возможностей теории игр в следственной тактике//Вопросы судебной психологии. Минск, 1972. С. 26.
4. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - "Норма", М,.2005 г.С.103
5. Божьев В.П. Уголовный процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" 3-е изд., испр. и доп. М., 2002. С. 409.
6. Быховский И.Е. Производство следственных действий: Учебное пособие. Л., 1984. С. 21-28.
7. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Уголовный процесс России: Ю.В.М,1998 .С.210
8. Гуценко К.Ф., Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов "Зерцало", М,.2005 г.С.229
9. Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования: прошлое, настоящее, будущее. Омск, 1998. С. 22, 23.
10. Жариков Ю.С. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). Юнита 1. Общие положения уголовно-процессуального права. НОУ "Современный Гуманитарный Институт". М., 2002. С. 38-40.
11. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. - "Контракт", "Инфра-М", 2005 г.
12. Очередин В.П. Допустимость и недопустимость по уголовным делам доказательств. Волгоград.2003. С. 278.
13. Питерцев С.К., А.А. Степанов. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб. 2001. С.9.