Предмет преступления: отличия от смежных понятий

--------------------------------

<19> См.: Фролов Е.А.  Указ. соч. С. 222; Бикмурзин М.П.  Указ. соч. С. 60. Такое понимание предмета преступления связано с его упрощенной трактовкой, когда под предметом преступления понимают те вещи, по поводу которых или в связи с которыми совершается преступление (см.: Сахаров В.И. Средства и орудия совершения преступления // Объективная сторона преступления: (факультативные признаки) / Под ред. А.В. Наумова, С.И. Никулина. М., 1995. С. 105).

<20> См.: Пионтковский  А.А. Указ. соч. С. 119.

<21> Советское уголовное  право: часть Общая. М., 1962. С. 104; Советское уголовное право: часть Общая. М., 1964. С. 88, 89.

 

Таким образом, возникает двойственность при определении места предмета преступления в системе признаков  его состава. Во-первых, предметы преступления - это предметы материального мира и информация, существующие до совершения преступления, выражающие общественные отношения, охраняемые уголовным законом и подвергающиеся воздействию. Во-вторых, к предметам преступления относят также предметы материального мира и информацию, получаемые в результате преступления (ст. 185, 186, 187, 222, 228, 238, 327 УК РФ), и предметы материального мира, перемещение которых в пространстве посягает на объект преступления (ст. 174, 174.1, 188, 204, 290 УК РФ) <22>. Это терминологическое разногласие (в одних случаях предмет - это то, на что направлено воздействие, а в других - это то, чем воздействуют) ставит под сомнение изучение предмета в рамках понятия объекта преступления <23>.

--------------------------------

<22> См.: Петухов Б.В., Кузнецов  И.В. Отличие предмета от орудий  и средств совершения преступления // Российский следователь. 2004. N 4. С. 20 - 22.

<23> См.: Никифоров Б.С. Объект  преступления по советскому уголовному  праву. М., 1960. С. 128 - 130.

 

И в первом, и во втором случаях  предметы материального мира конкретизируют общественные отношения как объект преступления, но их роль в процессе совершения преступления различна. В первом случае эти предметы существуют до совершения преступления и подвергаются непосредственному воздействию, а во втором - их изготовление и перемещение в пространстве образует объективную сторону преступления. Предмет преступления традиционно относят к признакам объекта уголовно-правовой охраны - системы отношений, существующих до совершения преступления. Предметы материального мира, изготовление которых характеризует процесс совершения преступления, не являются элементами этой системы и не относятся к объекту. Имущество, передаваемое в виде взятки, и предметы, перемещаемые через таможенную границу с нарушением требований, относятся не к объекту, а к объективной стороне <24>. В.Я. Таций отмечает нецелесообразность отделения от объекта предметов, не входящих в систему охраняемого отношения. По его мнению, предмет преступления - это вещи материального мира, с определенными свойствами которых закон связывает наличие в действиях лица признаков конкретного состава преступления <25>.

--------------------------------

<24> См.: Глистин В.К. Указ. соч.  С. 50 - 51.

<25> См.: Таций В.Я. Указ. соч.  С. 47.

 

В таком ключе рассматривает  понятие предмета преступления и  Пленум ВС РФ, указавший в Постановлении от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" следующее: "По смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагам или иным имуществом могут быть выгоды и услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате". Однако, как обоснованно отмечает Н.И. Коржанский, при взяточничестве имущество является средством воздействия на лицо и ничем не отличается от орудия совершения преступления. В то же время автор непоследовательно относит к предмету преступления оружие при его изготовлении <26>. Действительно, применительно к составу преступления, предусмотренному ст. 226 УК РФ, оружие выступает предметом преступления, но в составе, предусмотренном ст. 222 УК РФ, оружие не является предметом преступления - признаком объекта. Так, по верному замечанию Н.В. Вишняковой, нельзя относить к предмету преступления, предусмотренному ст. 186 УК РФ, поддельные деньги <27>. В то же время их нельзя относить и к орудиям или средствам преступления, при помощи которых виновный воздействует непосредственно на предмет преступления или потерпевшего <28>. Представляется, что их следует именовать предметами совершения преступления.

--------------------------------

<26> См.: Коржанский Н.И. Предмет преступления. Волгоград, 1976. С. 34, 36.

<27> См.: Вишнякова Н.В. Указ. соч.  С. 88; Сергеева Т.Л. Борьба с  подлогами документов по советскому  уголовному праву. М., 1949. С. 40 - 41.

<28> См.: Сахаров В.И. Указ. соч.  С. 105; Малинин Б.В., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004. С. 238.

 

В уголовно-процессуальном праве законодатель различает предметы материального  мира, рассматриваемые как предмет  преступления, орудия и средства совершения преступления, а также продукты и предметы деятельности. Согласно ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В первом случае речь идет об орудиях совершения преступления как о признаке объективной стороны преступления. Во втором - о предмете преступления как признаке объекта. В третьем - о предметах материального мира, изготовление которых свидетельствует о совершенном преступлении. К ним следует относить имущество, передаваемое в качестве взятки, незаконно перевозимые наркотические средства и т.д.

Отличие предмета преступления как  признака, характеризующего объект, от предмета его совершения как признака, характеризующего объективную сторону, четко просматривается при анализе механизма причинения вреда в зависимости от сферы жизнедеятельности человека. Преступление может совершаться в материальной и нематериальной сферах жизнедеятельности общества. На основании этого С.В. Землюков выделяет типы воздействия на общественные отношения. В материальной сфере преступления совершаются путем непосредственного посягательства на материальные блага в процессе их производства, распределения или потребления либо путем выполнения такой же материальной деятельности, но в запрещенных формах (создание, распространение, хранение опасных и вредных для общества продуктов, предметов, вещей, когда результаты преступления материализованы, овеществлены и в большинстве своем имеют стоимостную оценку). В нематериальной сфере преступления совершаются в двух формах. Первую форму составляют преступления, посягающие на овеществленные духовные блага (ценности), символы, что приводит к их незаконному изъятию, уничтожению, повреждению. Вторую - преступления, заключающиеся в производстве, распространении вредного для общественного и индивидуального сознания продуктов духовной деятельности (сбыт порнографических материалов, призывы к террористической деятельности). Если вредные результаты (продукты) преступлений в сфере производства материальных благ представляют непосредственную опасность для материальных благ, телесной неприкосновенности человека, то вредные - результаты (продукты) нематериальной преступной деятельности опасны для духовной сферы человека <29>.

--------------------------------

<29> См.: Землюков С.В. Уголовно-правовые  проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. С. 73 - 77.

 

Отграничение предмета преступления как признака объекта преступления от предметов совершения преступления имеет и практическое значение. Так, Ф. был осужден по ч. 1 ст. 188 УК РФ, а вещественные доказательства - 6 тыс. долл. США постановлено конфисковать в доход государства. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, признав правильной квалификацию действий Ф. по ч. 1 ст. 188 УК РФ, в то же время признала незаконной конфискацию указанной денежной суммы, поскольку умысел осужденного был направлен не на незаконное завладение денежными средствами, а на нарушение порядка их перемещения через таможенную границу и в деле нет материалов, свидетельствующих о том, что изъятая валюта была добыта преступным путем, поэтому она (валюта) не является предметом преступления и конфискации не подлежит. В данном случае речь идет не о предмете преступления или орудиях его совершения, а о предмете совершения преступления, который, если не запрещен к свободному обороту, не подлежит конфискации. При воздействии на предмет преступления как признак объекта для квалификации, как правило, имеет значение количественная характеристика последствий, когда закон четко разграничивает преступное воздействие на предмет преступления от непреступного посредством описания последствий преступления, т.е. изменений, произошедших в предмете преступления. Количественная характеристика предметов совершения преступления (размер и количество) значения для квалификации зачастую не имеет. Главное, чтобы они обладали определенными свойствами: представляли угрозу общественной безопасности (ст. 222 УК РФ), здоровью населения (ст. 228, 238 УК РФ) и т.д.

Подводя итоги, отметим, что предмет  преступления как форма выражения  общественных отношений - это предметы внешнего мира и информация, существующие до совершения преступления и удовлетворяющие потребности людей (быть социально значимыми), энергия и объекты экологии, доступные для восприятия и способные подвергаться воздействию, изменению и учету произошедших в них изменений. Значение предмета преступления выражается в следующем: во-первых, посредством закрепления в диспозиции статьи социальных свойств законодатель определяет характер отношений, выступающих объектом преступления; во-вторых, воздействие на предмет фиксирует изменения в социальной действительности как последствия преступления. Таким образом, социальные свойства предмета преступления выражают общественные отношения и характеризуют объект преступления, а физические свойства - способность поддаваться изменениям, которые можно зафиксировать, и характеризуют последствия преступления как признак его объективной стороны.

От предмета преступления, характеризующего объект, следует отличать предметы материального мира и информацию, создание и перемещение которых  в пространстве характеризует объективную сторону преступления, которые следует именовать предметом совершения преступления, поскольку они в отличие от орудий и средств совершения преступления непосредственно не воздействуют на потерпевшего.

 

Библиографический список

 

Баландюк В.Н. Уголовно-правовая характеристика экологических преступлений. М., 2000.

Баруллин В.С. Соотношение материального  и идеального в обществе (методологические аспекты проблемы). М., 1977.

Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. М., 2006.

Благов Е.В. Механизм причинения вреда  объекту преступления // Совершенствование  уголовного законодательства и практики его применения. Красноярск, 1989.

Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Настольная книга судьи: преступления против правосудия. М., 2008.

Вишнякова Н.В. Объект и предмет  преступлений против собственности. Омск, 2008.

Гельфер М.А. Некоторые вопросы  общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве // Ученые записки ВЮЗИ. М., 1955.

Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.

Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.

Калмыков Д.А. К вопросу о необходимости  корректировки понятия "предмет преступления" // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные проблемы: Матер. Российского конгресса уголовного права. М., 2008.

Кириллов В.И. Логика познания сущности. М., 1980.

Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

Коржанский Н.И. Объект и предмет  уголовно-правовой охраны. М., 1989.

Коржанский Н.И. Предмет преступления. Волгоград, 1976.

Кравцов С.Ф. Предмет преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1976.

Кригер Г.А. К вопросу о понятии  объекта преступления в советском  уголовном праве // Вестник Московского  университета. 1955. N 1.

Курс советского уголовного права (часть Общая). Л., 1968.

Лопашенко Н.А. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ // Законность. 2001. N 8.

Малинин Б.В., Парфенов А.Ф. Объективная  сторона преступления. СПб., 2004.

Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

Новоселов Г.П. Учение об объекте  преступления: методологические аспекты. М., 2001.

Панов Н.И. Понятие предмета преступления по советскому уголовному праву // Проблемы правоведения. Вып. 45. Киев, 1984.

Панченко П.Н. Исследование объекта и предмета преступления // Проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Омск, 1979.

Петухов Б.В., Кузнецов И.В. Отличие предмета от орудий и средств  совершения преступления // Российский следователь. 2004. N 4.

Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права: Часть Общая. Т. II. М., 1970.

Сахаров В.И. Средства и  орудия совершения преступления. Объективная  сторона преступления: (факультативные признаки) / Под ред. А.В. Наумова и  С.И. Никулина. М., 1995.

Сергеева Т.Л. Борьба с  подлогами документов по советскому уголовному праву. М., 1949.

Советское уголовное право: часть Общая. М., 1962.

Советское уголовное право: часть Общая. М., 1964.

Таций В.Я. Объект и предмет  преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

Уголовное право Российской Федерации: Учебник. М., 1999.

Фабричный А.И. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2001.

Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб., 2004.

Фролов Е.А. Спорные вопросы  общего учения об объекте преступления: Сб. уч. тр. Вып. 10. Свердловск, 1969.

Яшков С.А. Информация как  предмет преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.