Практикум по квалификации отдельных видов преступлений

        Московский  университет МВД России 
 

Кафедра уголовного права 
 
 
 
 

Практикум по квалификации отдельных  видов преступлений 

(Вариант  № 1) 
 
 
 
 

                                                      Выполнил:

                                                      курсант 454 уч. взвода ФЭБ

                                                      рядовой милиции Беляева О.С. 

                                                      Работа сдана на проверку  «...» …2011 г. 

                                                       Проверил:

                                                       полковник полиции Денисенко  М.В.

                                                       Оценка _________________

                                                       Подпись преподавателя______________ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва  – 2011 

А)

      Согласно  ст. 32 УК соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие  двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

      Для соучастия требуется, чтобы деятельность соучастников была совместной. Совместность затрагивает как объективную, так  и субъективную стороны, т.е. существуют объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении.

      Объективные признаки соучастия заключаются  в том, что:

      1. В преступлении должны участвовать  два и более лица, достигшие  возраста, с которого наступает  уголовная ответственность (ч.  ч. 1 - 2 ст. 20 УК), и признанные вменяемыми (ч. 1 ст. 21 УК).

      2. Второй объективный признак соучастия  предполагает совместность действий  соучастников, т.е. направленность  действий на совершение общего  для соучастников преступления, взаимообусловленность и взаимодополняемость действий. Соучастники могут выполнять различные по объему, характеру и интенсивности действия, они могут даже бездействовать при совершении преступления (например, не препятствовать хищению, злоупотреблению должностными полномочиями), однако причинная связанность общего преступного события с действиями (бездействием) каждого из них создает соучастие.

      3. Действия каждого из соучастников  находятся в причинной связи  с общим, наступившим от деятельности  всех соучастников, преступным результатом.

      Первый  субъективный признак соучастия  предполагает умышленность соучастия. Объединение физических действий невозможно без желания совместно совершить  преступление, поэтому само по себе соучастие характеризуется только прямым умыслом.

      Умышленность  соучастия тем не менее не всегда требует осведомленности о совершении преступления сообща с другими лицами. Так, пособник может не знать о действиях подстрекателя (и наоборот), однако, осознавая свой способ содействия преступлению и желая избранным способом принять участие в совместном с исполнителем совершении преступления, он тем самым соучаствует в совершении преступления.

      С умышленностью соучастия тесно  связан второй субъективный признак  соучастия, в силу которого соучастие  возможно только в умышленном преступлении. Неосторожное внешне совместное совершение преступления исключает единство воли, желание сообща совершить преступление. Такие случаи именуются "неосторожным сопричинением", а действия каждого из сопричинителей квалифицируются отдельно по соответствующей статье Особенной части УК.

      Следует также отметить, что если самому по себе соучастию присущ только прямой умысел, то умышленно совершаемое  в соучастии преступление может  характеризоваться как прямым, так  и косвенным умыслом, когда соучастники, желая принять участие в совместном совершении преступления, не желают, но сознательно допускают последствия  своих действий либо безразлично  относятся к их наступлению.

      Как уже было отмечено, институт соучастия  в преступлении был и остается одним из наиболее сложных и дискуссионных  институтов уголовного права. Очень многие авторы уделяли и продолжают уделять внимание этому институту с позиции его несовершенства. Уровень групповой преступности высок и обширен, и сами по себе совершаемые преступные деяния представляют собой сложный объект квалификации. Совместное преступное деяние, как представляется, вполне может включать в себя: во-первых, соучастие в преступлении (в эту форму входит собственно соучастие в преступлении и соучастие особого рода, т.е. соучастие, специально предусмотренное статьями Особенной части УК РФ - в последнее время законодатель серьезно увлекся конструированием таких составов преступлений); во-вторых, неосторожное сопричинение преступного результата (эту форму составляет совместное участие в неосторожном преступлении, а также неосторожное участие в умышленном преступлении, отчасти к нему примыкают и случаи совместного участия в преступлениях с двумя формами вины); в-третьих, совместное участие в совершении преступления с лицами, не подлежащими уголовной ответственности (к нему следует отнести посредственное причинение и объективно групповое общественно опасное деяние). 
 

      Б)

     . Субъективные признаки хищения:

     1) Прямой умысел. Совершение противоправного и безвозмездного изъятия имущества собственника с прямым умыслом означает, что' лицо осознает причинение этими действиями ущерба собственнику и желает его наступления. Прямой умысел при хищении означает также, что лицо понимает, в какой именно форме им совершается хищение. Так, если виновный похищает вещь, полагая, что этого никто не видит, его действия квалифицируются как кража, несмотря на то, что за ним в это время кто-либо может наблюдать. Иными словами, здесь отсутствуют основания для вменения похитителю состава открытого хищения, т.е. грабежа.

     Хищение всякого чужого имущества уголовно наказуемо независимо от того, заблуждался ли посягатель в точной принадлежности похищенного. Поэтому такая ошибка не влияет на квалификацию. Если же умысел виновного был направлен на завладение имуществом в крупном размере, и он не был осуществлен по независящим от виновного обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в крупном размере независимо от количества похищенного.

     2) Корыстная цель. В теории уголовного права и судебной практике придерживаются двух различных взглядов на корыстную цель. Одна позиция состоит в том, что под корыстной целью следует понимать желание виновного получить в результате изъятия имущества материальную выгоду для себя, либо для соучастников, либо для близких ему лиц. Представляется, что в этом понимании корыстная цель неосновательно смешивается с корыстным мотивом.

     Верна, на наш взгляд, иная точка зрения, согласно которой корыстная цель при хищении предполагает стремление виновного обратить чужое имущество в свою собственность или собственность третьего лица. Эта цель реализуется как получение фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным¹. Исходя из этой позиции, получение имущественной выгоды лично виновным либо его близкими или соучастниками хищения не считается обязательным элементом. Иными словами, указание в уголовном законе на корыстную цель как на конститутивный признак хищения не требует для вменения состава хищения установления корыстного мотива.

     Как указано в постановлении Пленума  Верховного Суда РФ¹, не образуют состава хищения противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела данные действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 или другим статьям УК. В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

     В) Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Объектом данного преступления является нормальная деятельность государственных органов, учреждений, организаций, предприятий и органов местного самоуправления, связанная с выпуском в обращение официальных документов. С объективной стороны служебный подлог характеризуется: 
а) внесением должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений; 
б) внесением теми же лицами в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. 
Официальным документом признается письменный акт, удостоверяющий событие или факт, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия. 
Предметом служебного подлога является не только официальный документ, в который вносятся указанные сведения либо исправления, но и вновь изготовленный письменный официальный акт с ложными сведениями, удостоверяющими событие или факт (листок нетрудоспособности, диплом, трудовая книжка и т.д.). 
Служебный подлог может быть совершен не только в официальных документах, исходящих от того или иного государственного органа, органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, а также соответствующего органа либо учреждения Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, но и в документах, поступивших в названные органы и учреждения (доверенности, расписки, договоры, акты ревизий и т.д.). 
Данное преступление считается оконченным с момента совершения указанных в комментируемой статье действий независимо от того, был ли использован по назначению подложный официальный документ или нет. 
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 31.03.61 N 2 должностные лица, выдавшие частному лицу заведомо подложные документы, дающие право на получение государственной пенсии, в целях обращения в свою пользу полностью или частично полученных на основании этих документов денежных средств, должны нести ответственность по совокупности - за хищение и служебный подлог. Служебный подлог по своей субъективной стороне характеризуется наличием со стороны виновного только прямого умысла. На это прямо указано в диспозиции уголовного закона, где говорится о заведомости действий субъекта. Помимо этого, обязательным признаком субъективной стороны, применительно к данному преступлению, является корыстная или иная личная заинтересованность. 
Корыстная заинтересованность включает в себя стремление лица получить незаконную, безвозмездную прибыль или выгоду имущественного характера для себя лично или близких для него людей. Иная личная заинтересованность может выражаться в многообразных действиях и нередко представлять собой оценочное понятие, которое порой судам необходимо очень тщательно мотивировать. Закон не оговаривает вопроса о цели фальсификации лицом официального документа. Подлог все же может преследовать цель будущего: использование фальсифицированного документа для совершения другого преступления. В этом варианте виновный должен нести ответственность одновременно и за приготовление к совершению тяжкого (особо тяжкого) преступления. Субъектами служебного подлога могут быть должностные лица, а также государственные служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами.

     Что касается отличия фальсификации  доказательств от служебного подлога, то фальсификации доказательств заключается в преднамеренном искажении доказательств по гражданскому делу (например, доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий) путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл доказательства. Искажение доказательственной информации, исходящей от свидетелей, потерпевших, экспертов, т.е. живых лиц, влечет самостоятельную уголовную ответственность, под фальсификацией по гражданскому делу следует понимать подделку либо фабрикацию так называемых немых доказательств: вещественных доказательств и письменных доказательств. Не образует данного состава преступления подделка документов, которые не являются доказательствами. Такие действия могут быть квалифицированы как служебный подлог либо подделка документов по ст. 292 или 327 УК РФ.

     Отличие от изготовления поддельных документов заключается в том что 
 

Федулова, студентка  выпускного курса медицинского института, работавшая до поступления  в институт медсестрой в гинекологическом отделении, по настоятельной просьбе своей подруги Смирновой произвела ей аборт у себя в квартире. Аборт прошел благополучно. Это стало известно Роговой, которой Федулова уже за плату также произвела аборт. У Роговой произошло заражение крови, и она находилась на излечении четыре недели.

1.     Квалифицируйте содеянное Федуловой.

Федулова совершила  преступления предусмотренные ч. 1 ст. 123 т. к. оконченного высшего образования  соответствующего профиля у неё  не было и она не могла осуществлять данные действия на законном основании.

2.     Что понимается под продолжаемым преступлением? Одно или несколько преступлений совершено Федуловой?

    Продолжаемое преступление – это преступление складывающееся из ряда идентичных или сходных актов действия или бездействия, направленных к общей цели и составляющих в итоге единое преступление. Продолжаемое преступление должно быть направлено на один объект, но в данном случае объектов этих преступлений являлись две разные девушки, поэтому Федулова совершила два преступления и не одно из них продолжаемым не является.

3.     Какой тяжести вред здоровью причинен Роговой, подлежит ли Федулова уголовной ответственности за его причинение?