Понятие уголовной ответственности и наказания

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Среди актуальных проблем, возникших в  процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса  об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью к  лицам, совершивших преступления. Уголовно-правовые отношения могут реализовываться  в различных формах, в т.ч. и  с освобождением лица от уголовной  ответственности. По данной проблеме, нами было проведено исследование нормативного материала, научной литературы и  периодических изданий. В результате чего, мы позволили сделать следующие  выводы.

     При рассмотрении данной темы было выяснено, что освобождение от уголовной ответственности  есть отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного  в совершении преступления, и связанного с этим применения к нему уголовно – правовых санкций (наказания).

     Вместе  с тем, для прекращения уголовно – правовых отношений, вовсе недостаточно установления степени тяжести преступления. Необходимо так же, чтобы и лицо, совершившее преступление, можно  было исправить без привлечения  к уголовной ответственности. Такое  действие в отношении правонарушителя, допускается законодателем уже  в силу совершения преступления (впервые) небольшой или средней тяжести. Хотя, в ряде случаев, из-за повышенной социальной запущенности правонарушителя, его исправление без применения мер уголовно-правового воздействия, за вышеназванную категорию преступлений, может исключаться.

     Поэтому, решая вопрос о прекращении уголовно-правовых отношений и освобождение лица от уголовной ответственности, необходимо, что бы правоохранительные органы и  суд: во-первых, в каждом конкретном случае тщательно исследовать все  обстоятельства, относящиеся к преступлению; во-вторых, всесторонне анализировать  личность преступника, характеризовать  его как до совершения преступления, так и в момент, и после совершения преступления.

     Переходя  к основополагающему вопросу  о видах освобождения от уголовной  ответственности, предусмотренные  Уголовным Кодексом РФ, можно констатировать, что эти виды, а именно: “освобождение  от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием”, “освобождение от уголовной ответственности  в связи с примирением с  потерпевшим”, “освобождение от уголовной  ответственности в связи с  изменением обстановки”, “освобождение  от уголовной ответственности в  связи истечением сроков давности”, “освобождение от уголовной ответственности  несовершеннолетних с применением  принудительных мер воспитательного  воздействия”. Вышеперечисленные виды, непосредственно не связывают освобождение от уголовной ответственности лица совершившего преступление, с возможностью его исправления без применения уголовного наказания, т.е. с достижением  основной цели уголовного наказания.

     Представляется, что в условиях перехода к рыночным отношениям, построения правового общества и государства, эти виды освобождения от уголовной ответственности будут  способствовать исправлению лиц, впервые  совершивших преступления небольшой  тяжести, и реализация принципа законности в деятельности правоохранительных органов.

     Согласно  результатам выборочных исследований, проводимых Всесоюзным институтом и  другими научными учреждениями по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, подавляющее большинство  лиц, освобождаемых от уголовной  ответственности или в связи  с применением принудительным мер  воспитательного характера несовершеннолетним, не совершают впоследствии новых  преступлений.

     Список  использованной литеретуры

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием от 12.12.1993 г.;
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г.;
3. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи 55летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» от 26.05.2000 г. №366 – III ГД // Российская газета. – 2000. – 3 мая. – с. 4;
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. доктора юридических наук , Председателя Верховного суда РФ В.М. Лебедева.- 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2004.- с. 896.
5. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 2000. с. 249, 253;
6. Шнейдер М.А. Учебно-методическое письмо по уголовному праву для студентов. М.2001. с. 37, 40;

     Задачи

     1. Уколов был призван на действительную военную службу, но к месту сбора не явился, так как имел цель уклониться от призыва. Однако через два года после этого он явился в органы полиции и сделал заявление о совершенном им преступлении.

     Какое решение должны принять в этом случае органы полиции?

     Решение:

     В данном случае органы полиции должны выяснить, возбуждено ли уголовное  дело об уклонении от прохождения военной службы или нет. Если дело возбуждено, то Уколова должны задержать и передать органам прокуратуры для проведения дальнейших следственных действий.

     2. Николаевой было назначено наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 сроком на 5 лет лишения свободы со штрафом в размере месячной зарплаты. Ей была предоставлена отсрочка как женщине, имеющей двухлетнего ребенка.

     Правомерно  ли решение суда, если Николаева  была лишена родительских прав? Назовите условия предоставления отсрочки женщинам, имеющим малолетних детей.

     Решение:

     Решение суда неправомерно, т.к. отсрочка исполнения наказания неприемлема к женщинам, лишенным родительских прав.

     К условиям предоставления отсрочки женщинам, имеющим малолетних детей, относятся  наказание в виде лишения свободы  на срок не свыше 5 лет (включительно).