Понятие убийство

  По  ч.1 ст.105 УК подлежат квалификации и  те убийства которые оказываются  совершенные при преждевременной  обороне. В этих случаях отсутствует  нападение, следовательно, такое убийство не может быть признано совершенным как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении ее пределов.

  Убийство  из трусости человека, ошибочно принятым виновным за нападающего преступника  следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК.

  По  ч.1 ст.105 может быть квалифицировано убийство совершенное при проведении научного эксперимента или при испытаниях изобретений. Для такой квалификации преступления важен анализ его субъективной стороны. Здесь возможен только косвенный умысел когда лицо, виновное в убийстве, безразлично относится к тому, что в результате научного эксперимента или испытания изобретения может наступить смерть человека. Установление в таком случае прямого умысла на убийство исключает применение ч.1 ст.105 УК. Должны быть исключены и корыстные побуждения, влекущие применение п. "з" ч.2 ст.105 УК. Разумеется, не должно быть выявлено и других отягчающих обстоятельств, равно как обстоятельств, смягчающих ответственность за убийство.

  В судебной практике встречаются так  называемые безмотивные убийства. Такие убийства иногда необоснованного признаются совершенными из хулиганских побуждений только в связи с тем, что мотив убийства не установлен.

  В заключении исследования вопросов квалификации убийства по ч.1 ст. 105 УК необходимо сделать  следующие выводы:

  1.  По ч.1 ст. 105 УК квалифицируется убийства, не содержащие отягчающих обстоятельств (ч.2 ст.105 УК) и смягчающих обстоятельств, указанных в статьях 106,107,108 УК.

  2.  Обстоятельства при которых совершаются убийства, предусмотрены ч.1 ст.105 УК, имеют значения для квалификации также только при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств.

  3.  По ч.1 ст. 105 УК квалифицируются следующие убийства: из мести, возникшей на почве личных отношений; из ревности; в ссоре или драке; в связи с неправомерными действиями потерпевшего; в результате неправомерного применения оружия представителям власти либо сторожем при неисполнении потерпевшим законных требований (при отсутствии нападения); с косвенным умыслом при проведении научного эксперимента или при испытаниях изобретения; лица, ошибочно принятого за нападающего при отсутствии признаков мнимой обороны (из трусости); когда мотив убийства не установлен и т.п.

  4.  Убийство из мести, возникшей на почве личных отношений, возможно в связи с самыми различными поступками потерпевшего, совершенными как непосредственно перед убийством, так и когда-то в прошлом.

  5.  Убийства из ревности, как правило, совершаются в связи с действительной или мнимой изменой, отказом от сожительства, нарушения обещания выйти замуж или жениться; вместе с тем не исключены убийства из ревности, не связанной с отношением между мужчиной и женщиной.

  6.  Мотивы из мести и ревности - самостоятельные мотивы "простого" убийства часто оказываются установленными одновременно по одному преступлению; с ревностью могут соседствовать и другие мотивы (обида, самоутверждение и др.) ; в таких случаях следователи и суд обязаны выявить доминирующий мотив и указать определенно, по какому мотиву совершено преступление.

  7.  Установление "ссоры" или "драки" при убийстве не влечет механического применения ч.1 ст. 105 УК; для квалификации убийства, совершенного в ссоре или драке, не всегда имеет значение, кто (потерпевший или виновный) явился зачинщиком, а равно была ли драка "обоюдной"; установление этих обстоятельств не устраняет совершение убийства при отягчающих или смягчающих обстоятельствах; "ссору" и "драку" нельзя приравнивать к мотиву убийства.

  8.  Анализ следственной и судебной практики показывает, что есть основания отметить некоторые чаще всего встречающиеся обстоятельства отягчающие или смягчающие убийство сочетание с обстоятельствами, характерными для применения ч.1 ст. 105 УК: например, ревность с хулиганскими побуждениями а также в состоянии аффекта; месть на почве личных отношений с хулиганскими побуждениями кровной местью, а также состоянием аффекта либо превышением пределов необходимой обороны; ссора и драка с хулиганскими побуждениями и особой жестокостью, а также состоянием аффекта либо превышением пределов необходимой обороны; именно в этих случаях преимущественно допускаются ошибки при разграничении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, с одной стороны, и ч. 2 ст. 105, ст. 107 и ч.1 ст. 108 УК - с другой. 

  Заключение   

  Таким образом, понятие убийства, исторически  сформировалось в человеческой правовой культуре как понятие не правового действия посягательства на чужую жизнь совершаемое индивидом или группой лиц. Необходимым результатом квалификации деяния как убийства, я считаю, является наступление смерти потерпевшего.

  Завершая  данную работу, необходимо отметить, что вопросы квалификации преступлений вообще и убийств в частности, не теряют своей остроты и актуальности. В настоящее время очень часто встречаются ошибки в квалификации даже тех признаков убийства, формулировка которых не изменилась или претерпела незначительные изменения по сравнению с прежним уголовным законодательством.

  Такое благо, как жизнь человека охраняется государством в первую очередь, и  правильная квалификация совершенного преступления обеспечивает соблюдение основных принципов уголовного права, прежде всего, принципа законности. В этой связи представляется необоснованным мнение о том, что не имеет смысла ограничивать убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Данные преступления посягают на разные объекты, неодинаковы их общественная опасность. Если состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 105 УК РФ характеризуется только умышленной виной, то смерть потерпевшего, наступившая вследствие причинения ему тяжкого вреда здоровью, наступает по причине неосторожности виновного в совершении преступления лица. Объединять эти преступления было бы неправильно и противоречило бы принципам уголовного права.

  В связи со стремлением Российской Федерации к правовому государству  актуальность вопроса о правильной квалификации убийств и иных преступлений против личности возросла, т.к. каждый раз при неправильной квалификации существенно нарушаются охраняемые законом права личности и общества в целом. Науке уголовного права, законодателям и правоприменительным органам еще многое предстоит сделать, что бы полностью исключить ошибки в квалификации преступлений.   
 
 

  Список  использованной литературы

  1. Нормативно-правовые и другие  официальные документы.

  1. Конституция Российской Федерации.  М., Юридическая литература, 1994. 2.Всеобщая декларация прав человека. М., Юридическая литература, 1997.

  3.Конвенция  о защите прав человека и  основных свобод. М.: Международные  отношения, 1997.

  4.Международный  пакт о гражданских и политических  правах. М.: Международные отношения, 1996.

  5.Уголовный  кодекс РФ. М.: Юридическая литература, 1997. (С изменениями и дополнениями  на 15 сентября 2001 года)

  6.О  внесении изменений и дополнений  в УК РФ. ФЗ от 25 июня 1998 г. // Собрание  законодательства Российской Федерации. 1998. № 26. Ст. 3012.

  7.Основы  законодательства РФ об охране  здоровья граждан // Ведомости  СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

  8. О судебной практике по делам  об убийстве (ст. 105 УК РФ). Постановление  Пленума Верховного суда РФ  № 1 от 27.01.1999 // Российская газета. 1999. 9 февраля.

  9.  Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга (Приложение к приказу Министерства здравоохранения РФ ''О дальнейшем развитии и совершенствовании трансплантологической помощи населению РФ" от 10.08.93 г. № 189).

  10.  Положение о порядке установления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. № 392 // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 127-133.

  11.  Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (приложение 2 к приказу Минздрава РФ от 10.12.1996 г. № 407. (Согласовано с Ген Прокуратурой, Верховным судом РФ, МВД России) в ред. приказа Министерства здравоохранения РФ от 5 марта 1997 г. № 61 // Уголовный кодекс РФ. Постатейные материалы. М.: Спарк, 1998.

  14. Таблица процентов утраты трудоспособности в результате различных травм // Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (приложение 2 к приказу Минздрава РФ от 10.12.1996 г. № 407. (Согласовано с Ген Прокуратурой, Верховным судом РФ, МВД России) в ред. приказа Министерства здравоохранения РФ от 5 марта 1997 г. № 61. О введении в практику Правил производства судебно-медицинской экспертизы. М.: Минздрав РФ, 1997.

  2. Специальная литература

  1. Бородин С. В. Ответственность  за убийство: квалификация и наказание  по российскому праву. М.: Юрист, 1994.

  2. Бородин С.В. Квалификация преступлений  против жизни. М., 1977.

  3. Галактионов Е.А., Денисов С.А.  Альбом схем по уголовному  праву. СПб., 1997

  4. Гродзинский М.М. Преступления  против личности. М., 1994.

  5. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1995.

  6. Загородников Н.И. Преступления  против жизни по советскому  уголовному праву. М., 1991.

  7. Загородников Н.И. Преступления  против здоровья. М., 1989.

  8. Красиков А.Н. Уголовно-правовая  охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

  9. Курс советского уголовного права.  Особенная часть. Т.3. / Под ред.  Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского.  Л., 1983.

  10. Курс советского уголовного права.  Т. V // Под ред. А.А. Пионтковского.  М.: Наука, 1988.

  11. Лунеев В.В. О юридической природе преступлений, направленных против жизни и здоровья человека. М.: Юрист, 1996.

  12. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних  произведений. М.. 1976.

  13. Матузов Н.И. Личность. Права, демократия. СГУ, 1992.

  14. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения. М., 1989.

  15. Никифоров Б.С. Объект преступления  по советскому уголовному праву.  М., 1990.

  16. Новое уголовное право России: Учебное пособие. Особенная часть.  М.: Зерцало Теис, 1996.

  17. Орехов В.В. Борьба с телесными  повреждениями по советскому уголовному праву. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Л., 1980.

  18. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д.  Курс советского уголовного права.  Часть Особенная. Т.1. М., 1985.

  19. Рашковская Ш.С. Преступления  против жизни, здоровья, свободы  и достоинства личности. М., 1989.

  20. Сахаров В.И. Средства и орудия  совершения преступления и их  уголовно-правовое значение. Автореф.  дисс. … д-ра юрид. наук. М., 1991.

  21. Таганцев Н.С. О преступлениях  против жизни по русскому праву.  Т. 1. СПб., 1990.

  22. Тер-Акопов А. А. Ответственность за нарушение социальных правил поведения. М.: Юридическая литература, 1995.

  23. Трайнин А.А. Состав преступления  по советскому уголовному праву.  М., 1991.

  24. Уголовное право. Особенная часть.  Т.1. СПб., Санкт-Петербургский университет. 1995.

  25. Утевский Б.С. Уголовное право.  М., 1990.

  26. Церетели Т.В. Причинная связь  в уголовном праве. М., 1983.

  27. Шаргородский М.Д. Преступления  против жизни и здоровья. М., 1988.