Действующее российское законодательство
не определяет цели существования института
судимости, что дает простор для
толкования его признаков.
В юридической литературе встречаются
различные определения понятия
судимости. Так, по мнению Г.Б.Виттенберга, судимость - это уголовно-правовое
состояние, созданное для лица фактом
осуждения его судом к какой-либо мере
наказания за совершенное преступление.
В понимании В. И. Радченко, данное
состояние связано не только с
вынесением судом приговора: «Судимость
определяется как особое правовое состояние
человека, совершившего преступление,
осужденного, отбывшего наказание
или освобожденного от него досрочно».
А.В.Наумов полагает, что обвинительный
приговор с применением наказания
порождает особое уголовно-правовое
последствие - судимость, определяющее
особое правовое положение лица, признанного
судом виновным в совершении преступления
и осужденного к уголовному наказанию.
Близко к данному подходу определение
С. Г. Келиной: «Судимость есть правовое
последствие отбытия наказания за совершенное
преступление, связанное с возложением
на лицо определенных ограничений уголовно-правового
и общего характера».
Судимость, несомненно, является правовым
последствием осуждения лица за совершенное
преступление, что порождает его
особое правовое состояние. Разрыв этих
правовых категорий друг от друга
недопустим, они органически связаны
между собой.
В.В. Голина дает иное определение судимости,
полагая, что это опорочивающий факт наличия
у лица в прошлом отбытого наказания, дающий
основание для признания его рецидивистом.
Достоинством рассматриваемого определения
судимости является то, что она, по мнению
автора, носит опорочивающий осужденного
характер. Но это определение не отражает
полностью суть судимости. К тому же, неясно,
почему судимость относится только к прошлому.
Судимость распространяется и на процесс
исполнения или отбывания наказания.
Нельзя рассматривать судимость
в качестве правового последствия
исполнения или даже отбытия наказания,
поскольку состояние судимости
возникает до начала исполнения, а
тем более отбытия наказания. Когда
же с точки зрения законодателя необходимо
придать квалифицирующее значение факту
рецидива после отбытия наказания, на
это прямо указывается в правовой норме.
Неверно связывать понятие судимости
и лишь с прошлым положением лица без учета
настоящего. Наконец, при оценке судимости
только как правового последствия осуждения
лица за совершенное преступление остаются
без внимания другие, не менее важные признаки
исследуемого явления.
В определении понятия судимости
должны быть отражены следующие ее главные
черты: 1) правовое последствие назначения
наказания; 2) обусловленность совершенным
преступлением; 3) регламентируемый законом
срочный характер правового состояния;
4) установленные законом правовые последствия.
Наиболее полным можно признать
определение А. А. Абдурахмановой, достоинство
которого состоит в комплексном
учете все релевантных признаков
судимости: «Судимость представляет собой
специфическое правовое состояние
лица, осужденного к какому-либо
виду наказания, сопровождающееся рядом
негативных для такого лица последствий
как уголовно-правового, так и иного характера.
Лицо, осужденное за совершение преступления,
считается судимым в течение определенного
промежутка времени - начиная со дня вступления
в законную силу обвинительного приговора
и заканчивая моментом погашения или снятия
судимости».
Как и наказание, судимость —
признак исключительно государственного
принуждения, государственного порицания,
а не общественного или совместного
государственно-правового и общественного
воздействия.
Судимость как факт однократного действия
имеет существенные основные и производные
признаки. К существенным основным
признакам судимости относятся:
1) обвинительный приговор суда;
2) назначение наказания этим
приговором;
3) само преступление.
К производным признакам судимости
относятся:
1) категория преступления;
2) характер преступления;
3) вид назначенного приговором
суда наказания;
4) срок (размер) назначенного приговором
суда наказания;
5) применение отдельных мер уголовно-правового
воздействия (условного осуждения,
условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания и т.п.);
6) фактическое отбывание наказания;
7) фактическое отбывание наказания
определенного вида; 8) количество
судимостей.
2. Погашение и снятие
судимости
2.1. Снятие и погашение судимости
по российскому законодательству
Проблемы, связанные с определением
сроков и критериев судимости, присутствовали
в уголовно-правовой практике еще
советского периода. В первые годы действия
Основ уголовного законодательства
Союза ССР и союзных республик
1958 г. многие суды учитывали судимость
и при квалификации деяний, и при
признании лица особо опасным
рецидивистом, и при определении
вида исправительно-трудового учреждения,
и при избрании размера наказания.
Эта практика получила определенную
поддержку и одобрение на страницах
юридической печати. И хотя в дальнейшем
возобладало иное мнение - о том,
что погашенные и снятые судимости,
уголовно-правового значения не имеют,
неоднократно предпринимались попытки
его пересмотра. Так, в ответ на запросы
судов относительно того, может ли быть
признано отягчающим обстоятельством
совершение преступления лицом, ранее
совершившим какое-либо преступление,
если судимость за это преступление погашена
или снята, в одном из обзоров сказано:
«Закон — п. 1 ст. 34 Основ уголовного законодательства
Союза ССР и союзных республик — дает
положительный ответ на этот вопрос, поскольку
обстоятельством, отягчающим ответственность,
признается “совершение преступления
лицом, ранее совершившим какое-либо преступление”».
Действующее законодательство предусматривает
два способа прекращения судимости
- ее погашение и снятие (аннулирование).
Аннулирование судимости является
самостоятельным уголовно-правовым
институтом, производным от категории
"судимость", и состоит из совокупности
норм Общей части УК, содержащих
положения об условиях, основаниях,
порядке и последствиях аннулирования
судимости. В содержание института
аннулирования судимости и его
правовых последствий входят: положения
ч.1 ст.74 УК; ч. 2,3,4,5,6 ст.86 УК; ст.95 УК; ч.2 ст.84
ич.2 ст.85 УК; ч.2 ст. 16 ич.4 ст. 18 УК; ст.83 УК
Аннулирование судимости как юридическое
понятие представляет собой правоприменяющее
юридическое событие или выполненное
в соответствии с Конституцией Российской
Федерации, УК РФ и УПК РФ юридическое
действие правомочных субъектов.
При освобождении от наказания аннулируются
все правовые последствия осуждения
лица обвинительным приговором суда
("лицо считается несудимым"), а
при освобождении от отбывания наказания
судимость погашается в порядке,
предусмотренном ч. З ст. 86 УК, с
правовыми последствиями, указанными
в ч, 6 ст.86 УК РФ,
Погашение судимости происходит автоматически
по истечении сроков, установленных
ч. 3 ст. 86 УК РФ:
- а) в отношении лиц, условно осужденных,- по истечении испытательного срока;
- б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия наказания;
- в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
- г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;
- д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Названные выше сроки погашения
судимости законом сокращены
применительно к осужденным, совершившим
преступления до достижения возраста
восемнадцати лет. В ст. 95 УК по этому
вопросу сказано, что для лиц,
совершивших преступления до достижения
возраста восемнадцати лет, сроки погашения
судимости, предусмотренные частью
третьей статьи 86 УК, сокращаются
и соответственно равны:
- а) одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести;
- б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Эти сроки связаны с несколькими
основаниями. Так, в отношении лиц,
условно осужденных, судимость погашается
по истечении испытательного срока;
в отношении лиц, осужденных к
более мягким видам наказания, чем
лишение свободы, - по истечении одного
года после отбытия наказания. В
указанном случае следует иметь
в виду, что погашение судимости
не связано с категориями преступлений,
а связано только с видами наказаний,
более мягкими, чем лишение свободы.
Согласно ст. 73 УК, если условно осужденный
до истечения испытательного срока своим
поведением докажет свое исправление,
то по представлению органа, осуществляющего
контроль за поведением условного осужденного,
суд может постановить об отмене условного
осуждения и о снятии с осужденного судимости.
При этом условное осуждение может быть
отменено по истечении не менее половины
установленного судом испытательного
срока. Кроме того, в ч. 5 ст. 86 УК установлено,
что если осужденный после отбытия наказания
вел себя безупречно, то по его ходатайству
суд может снять с него судимость до истечения
срока погашения судимости.
В силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК
РФ (в редакции Федерального закона
от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) судимости за
преступления, осуждение за которые
признавалось условным либо по которым
предоставлялась отсрочка исполнения
приговора, если условное осуждение
или отсрочка исполнения приговора
не отменялись и лицо не направлялось
для отбывания наказания в
места лишения свободы, при признании
рецидива преступлений не учитываются.
С учетом приведенных выше общих
положений применительно к случаям
аннулирования судимости у осужденных
по совокупности преступлений можно
сделать следующие выводы:
- Если осужденному по совокупности преступлений назначено окончательное наказание, не связанное с лишением свободы, а прежде он не осуждался и, следовательно, не имеет предыдущих судимостей, то такой осужденный должен признаваться не имеющим соответствующих судимостей по истечении одного года после отбытия назначенного по совокупности преступлений окончательного наказания одного вида (если при этом не было назначено дополнительное наказание). Все судимости в таком случае погашаются одновременно, поскольку разновременное их погашение невозможно в силу одинакового срока, установленного п. "б" ч. 3 ст. 86 УК для погашения судимостей при осуждении к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Однако если осужденному по совокупности преступлений назначены наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с исправительными работами, они исполняются самостоятельно, а следовательно, соответствующие судимости погашаются разновременно по истечении одного года со дня исполнения либо отбытия каждого самостоятельно исполняемого наказания, назначенного отдельно за каждое совершенное по совокупности преступление.
- При осуждении к лишению свободы по совокупности преступлений, за одно (одни) из которых назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а за другое (другие) - в виде лишения свободы, судимости у осужденного погашаются разновременно: возникшая в связи с совершением преступления, за которое назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года со дня отбытия осужденным окончательного наказания по совокупности преступлений, а судимость (судимости), возникшие в связи с совершением преступлений, за которые судом назначено наказание в виде лишения свободы, погашаются одновременно либо разновременно в зависимости от принадлежности этих преступлений к категории деяний небольшой или средней тяжести (по истечении трех лет), к категории тяжких преступлений (по истечении шести лет), к категории особо тяжких преступлений (по истечении восьми лет) после отбытия осужденным окончательного наказания, назначенного в виде лишения свободы по совокупности преступлений.
Рассмотрим вопрос о порядке
погашения судимости у лица, осужденного
по совокупности преступлений к наказаниям,
не связанным с лишением свободы,
одно из которых совершено в несовершеннолетнем
возрасте, а другое - по достижении восемнадцати
лет, либо когда лицо было осуждено
к лишению свободы за преступления
различной категории тяжести: в
первом случае - за совершение деяния в
несовершеннолетнем возрасте, а в
последующем - по достижении возраста
восемнадцати лет. Как уже говорилось
выше, в ст. 95 УК установлено, что
для лиц, совершивших преступления
до достижения возраста восемнадцати
лет, сроки погашения судимости,
предусмотренные частью третьей
ст. 86 УК, сокращаются. Применительно
к случаям осуждения к лишению
свободы эти сроки соответственно
равны:
- а) одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести;
- б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое ли особо тяжкое преступление.
Однако в части случаев осуждения
несовершеннолетних к наказанию, не
связанному с лишением свободы, в
ст. 95 УК вопрос о сроке, необходимом
для погашения судимости, остался не
решенным. В литературе высказано мнение,
что в случае осуждения лица, совершившего
преступление до достижения 18 лет, к более
мягкому наказанию, чем лишение свободы,
сроки погашения судимости исчисляются
в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК,
т.е. судимость погашается по истечении
одного года со дня отбытия основного
или дополнительного наказания. Эта точка
зрения представляется неприемлемой или
по крайней мере спорной по следующим
соображениям.
А. Ю. Соболев на основании проделанного
исследования отмечает, что использование
таких характеристик, как категория
преступления (определенная согласно
ст. 15 УК РФ), а также назначенный
и фактически отбытый срок лишения
свободы в качестве критериев
для определения срока погашения
судимости не является эффективным.
Исследование динамических характеристик
интенсивности рецидива для различных
групп показывает, что, с одной
стороны, динамические характеристики
имеют общие черты: резкий рост интенсивности
рецидива в первый год после освобождения
и, затем, постепенное ее уменьшение.
Однако более внимательное изучение
графиков зависимости интенсивности
рецидива от времени показывает, что
при разделении когорты по определенным
критериям (таким, как категория
преступления, назначенный и фактически
отбытый срок) существенных отличий
в динамике интенсивности рецидива
не наблюдается, а при разделении
по другим критериям (возраст, основание
освобождения, количество судимостей,
квалификация преступления), наблюдаются
существенные отличия. Аналогичным
образом ведут себя и показатели
уровня рецидива (отношение лиц в
группе, совершивших криминологический
рецидив после освобождения к
общему количеству лиц группы, выраженное
в процентах). На основании этого
можно сделать вывод, что категория
преступления, назначенный судом
и фактически отбытый срок не влияют
существенным образом на пост пенитенциарное
поведение осужденных, а значит, эти характеристики
не могут быть выбраны в качестве критериев
для определения сроков погашения судимости.
Именно неудачность выбора в качестве
критерия назначенного и фактически отбытого
срока по УК 1960 г. является, на взгляд Соболева,
основной причиной неэффективности института
судимости.