Понятие состава преступления по отечественному уголовному праву

1. В чем состоит разница между присвоением и растратой?

Статья 160 УК РФ объединяет две самостоятельные формы хищения: присвоение и растрату. Это связано с тем, что как присвоение, так и растрата являются хищениями чужого имущества, вверенного виновному.

Присвоение — это такая форма  хищения, которая представляет собой 
активные действия, выражающиеся в изъятии, обособлении вверенных виновному товарно-материальных ценностей и обращении их в свою пользу либо в пользу других лиц путём установления над ними их незаконного владения.

Под растратой следует понимать форму хищения, при которой имущество, вверенное виновному для осуществления определённых правомочий, незаконно и безвозмездно истрачивается, расходуется, продаётся, потребляется и иным образом посредством активных действий отчуждается им, например, передаётся третьим лицам.

Вверенными материальными ценностями в данном контексте следует считать  ценности, находящиеся в правомерном  владении лица, наделённого в отношении  этих ценностей определёнными полномочиями, вытекающими из договора, специального поручения или иных правомочий по осуществлению истинного или  титульного владения этим имуществом.

Таким образом, под присвоением  принято понимать удержание, невозвращение  чужого имущества, а под растратой  — его издержание, израсходование.

Кроме этого, признаком, позволяющим отличить присвоение от растраты, является нахождение (ненахождение) имущества у виновного в момент окончания хищения. В случае, когда имеет место присвоение, имущество находится у виновного, который вместо правомерного устанавливает над ним неправомерное владение. В случае же растраты виновный противоправно отчуждает, израсходует, потребляет имущество путём замены правомерного владения на неправомерное пользование или распоряжение.

Причём хищение рассматривается  в той форме, в которой виновный первоначально обратил имущество в свою пользу или пользу третьих лиц. То есть, данное обстоятельство говорит о том, что форма хищения определяется на момент окончания преступления и, следовательно, присвоение и растрата полностью исключают друг друга.

Так, 28 декабря заведующий продовольственным  складом воинской части Ж. получил  на мясокомбинате 478 кг мяса и решил  продать его, а деньги присвоить. С этой целью 29 декабря он привёз мясо продавцу магазина "Мясо- молоко" М. и, договорившись с ним, передал  ему мясо для реализации. М. после  продажи мяса часть выручки передал  Ж., а остальную часть оставил  себе.

Органы предварительного расследования, военный трибунал гарнизона, а затем  и округа пришли к выводу, что  сговор между М. и Ж. состоялся  до окончания хищения, так как исходили из того, что формой хищения здесь была растрата. Однако Военная комиссия Верховного Суда СССР, рассмотревшая данное дело, пришла к другому выводу. По её мнению, Формой хищения в данном случае было присвоение имущества, совершённое должностным лицом, которому это имущество было вверено. Хищение закончилось в тот момент, когда Ж. вывез мясо с территории части, а М. принял от него уже похищенное мясо и реализовал его.

Присвоение считается оконченным с момента изъятия и обособления чужого имущества от остальной товарно-материальной массы, принадлежащей собственнику, и одновременного присоединения его к личному имущества субъекта преступления с целью распорядиться им как своим собственным.

Последующее использование имущества, над которым виновный установил  неправомерное владение остаётся за пределами состава преступления. Что же касается растраты, то данное деяние считается оконченным в момент незаконного распоряжения имуществом, вверенным виновному, т.е. тогда, когда завершился процесс его полного отчуждения в той или иной форме.

Таким образом, в момент окончания  присвоения имущество находится  у виновного и он имеет реальную возможность его использования, а в момент окончания растраты — виновный уже реализует возможность его (имущества) использования. То есть, при растрате между правомерным владением и незаконным распоряжением или пользованием имуществом отсутствует какой-то промежуток времени, в течении которого виновный незаконно владеет им.

          2. В чем заключается специфика субъекта преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ?

Субъект присвоения и растраты — специальный. То есть, в данном случае это говорит о  том, что субъектом может быть не любое лицо, а лишь материально  ответственное лицо, которое действует  от имени собственника или иного  владельца либо представляет его  интересы на основании отдельного документа с зафиксированными в нём полномочиями. Субъектом выступает, как правило, лицо, достигшее 18 лет, так как письменные договоры о полной материальной ответственности предприятием, учреждением и организацией могут быть заключены с работниками, занимающими должности или выполняющими работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей, достигшими восемнадцатилетнего возраста. Субъектом могут быть не только должностные, но и недолжностные лица, не только штатные, но и нештатные работники различных организаций, вменяемые физические лица.

      3. Является ли преступление, совершенное Барановой, продолжаемым или длящимся? Почему?

Длящееся преступление определяется как длительное невыполнение виновным обязанностей, которые возложены  на него под угрозой уголовного преследования (10). В российской дореволюционной литературе давалась такая характеристика: длящееся преступление — это «такое, которое, раз совершившись, не оканчивается этим моментом, но постоянно и непрерывно возобновляется, образуя как бы преступное состояние лица, связующее в глазах закона всю его деятельность в единое целое, длящееся до окончания этой деятельности, до наступления какого-либо обстоятельства, указывающего на ее прекращение» (11).

Нормативное определение длящегося  преступления содержится в УК Узбекистана: «… не признается повторным преступление, состоящее в длительном невыполнении обязанностей, характеризующееся непрерывным осуществлением состава одного длящегося преступления». Это понятие известно также французской уголовно-правовой доктрине: длящимися

 

(10) Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 150.

(11) Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 2. М.: Наука, 1994. С. 281.

считаются преступления, которые «растянуты во времени и совершаются путем  постоянного повторения намерения  виновного лица после осуществления  первоначального умышленного акта».

Например, длящимся преступлением  является незаконное хранение огнестрельного оружия: оно начинается с момента приобретения лицом оружия и заканчивается в момент выхода оружия из незаконного владения (вследствие действий самого виновного, вмешательства правоохранительных органов или иных обстоятельств, например, смерти виновного).

Последовательность совершённых  виновным юридически однородных деяний, направленных на один и тот же объект и охватываемых единым умыслом виновного, может образовывать продолжаемое преступление. Продолжаемым преступлением может являться, например, хищение из библиотеки многотомного собрания сочинений, совершаемое по одному тому за раз; хищение запчастей с завода с намерением в последующем собрать из них автомобиль и т. д.

Нормативное определение продолжаемого  преступления содержится во многих уголовных  кодексах стран мира. В УК Узбекистана отмечается, что не признается повторным преступление, состоящее из ряда тождественных преступных деяний, охватываемых общим умыслом, направленных к единой цели и составляющих в совокупности одно продолжаемое преступление (ст. 32). В ст. 12 УК Польши также говорится: «Два или более деяния, совершенные в короткий промежуток времени, направленные на выполнение заранее возникшего намерения, считаются единым запрещенным деянием, если предметом посягательства является личное благо, условием признания нескольких деяний как единого запрещенного деяния является один и тот же потерпевший». УК Голландии называет такие преступления продолжаемой деятельностью. Так, в ст. 56 говорится: «1. Если несколько действий связаны таким образом, что их можно считать одной продолжаемой деятельностью, независимо от того, является ли каждое само по себе преступлением или проступком, должна применяться только одна норма. Если они различаются по строгости, должна применяться норма, содержащая самое строгое основное наказание». В п. 2 уточняется, что, например, подделка монеты и ее последующее использование должны квалифицироваться по одной статье, так как являются продолжаемой преступной деятельностью (12).

В отличие от длящегося преступления, исполнение продолжаемого преступления является дискретным: отдельные преступные деяния в таком преступлении совершаются  не непрерывно, а периодически с  небольшими интервалами.

Продолжаемое преступление является оконченным с момента совершения последнего из задуманных виновным действий.

Таким образом, можно сделать вывод, что преступление, совершенное Барановой, является продолжаемым, так как в течение полугода она постепенно перевезла на свою строящуюся дачу несколько предметов, относящихся к строительным или отделочным материалам: две газовых плиты, унитаз со смывным бачком, краску, шпатлевку.

4. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы все похищенное находилось бы на даче Барановой и не использовалось бы?

В данном случае квалификация содеянного не изменилась бы, так как действия Барановой все равно относились бы к ст. 160 УК РФ, но были бы не растратой, а присвоением.

 

 

 

 

 

 

 

 

(12) Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 514—515.

Список литературы:

Нормативные акты и словари.

1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998. № 4.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону. - 1996.

3. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 21.07.2007) // Российская газета. - 1993.
4. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступление против собственности»: Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2005 года //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005.
5. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»: Постановление № 4 Пленума Верховного Суда СССР  от 11 июля 1972 года с изменениями, внесёнными постановлениями Пленума от 21.09.77 № 13, от 27.11.81 №6 и от 26. 04.84. №7.
6. Ожегов С.И. «Словарь русского языка», М. - 1978.
7. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.) - М.: «Гардарика», Фонд «Правовая культура», 1996.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года.// Собрание законодательства РФ. - 1996.
9. Философский энциклопедический словарь. - М. - 1993.
10. Юридический энциклопедический словарь, М. - 1984.

 

 

 

 

 

Учебная литература:

1. Акимочкин В. Нападение и защита: комментарий к УК РФ//Российская Юстиция, 2004, № 1
2. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности//Человек и закон, 2004, № 7
3. Быков В. Совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору//Законность, 2004, № 3
4. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под редакцией Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М. - 2002.
5. Российское уголовное право. Общая часть / Под редакцией В. С. Комиссарова. СПб. - 2005.
6. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Том 2. М.: Наука. - 1994.
7. Уголовное право России /Под редакцией В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М. - 2006.
8. Уголовное право России. Практический курс/Под общей редакцией А. И. Бастрыкина; под научной редакцией А. В. Наумова. М. - 2007.
9. Уголовное право: Учебник./Под редакцией Л.А. Прохорова и М.Л. Прохоровой. М.: Юристъ. - 1999.