Автор: Пользователь скрыл имя, 25 Декабря 2011 в 21:59, курсовая работа
Цель данной курсовой работы - анализ множественности как социального и правового явления. Самостоятельная разработка подхода к изучению множественности, а так же сравнительный анализ известных научных подходов к пониманию самостоятельных уголовно-правовых институтов совокупности и рецидива преступлений.
I. Характеристика множественности. Понятие единичного преступления.
II. Формы множественности
III. Совокупность преступлений. Совокупность приговоров.
IV. Рецидив преступлений. Виды рецидива
Заключение
Список используемых источников литературы
4)
Продолжаемое преступление - такое
преступление, которое складывается
из ряда тождественных
Во-первых, такие действия осуществляются, как правило, в одной и той же обстановке, из одного источника, одним способом, при незначительном разрыве по времени. Например, реализация (сбыт) наркотических средств в крупном размере или небольшими партиями (ст. 228 УКРФ).
Во-вторых, обязательным признаком для продолжаемого преступления - наличие единого умысла во всех эпизодах.
В-третьих, отдельный эпизод самостоятельного уголовно-правового значения не имеет, поскольку он является этапами в реализации единого преступления.
5)
Преступления с двумя формами
вины. Суть данного преступления
состоит в том что, если
6)
Преступления с
7)Преступления
с двумя обязательными
8)
Двуобъектные и многообъектные
преступления. Такое преступление
характеризуется тем, что
9)
Преступления с действиями
Большую сложность на практике представляет отграничение единичных сложных преступлений от совокупности преступлений как вида множественности. По объективным признакам они во многом совпадают. Несовпадение совокупности от одного преступления кроется в специфических особенностях каждого вида единичного сложного (составного) преступления. Например, продолжаемое преступление отличается от совокупности спецификой субъективной связи, то есть каждый очередной акт преступления является продолжением ранее возникшего одного и того же преступного намеренья. При совокупности, как правило, каждое действие (бездействие) направлено на достижение определённой цели.
II. Формы множественности
Вопрос о формах множественности в теории уголовного права имеет неоднозначный характер. Двойственность названного вопроса заключается, в различных подходах многих учёных к классификации множественности и ее, законодательно установленных формах (совокупность и рецидив). Также считаю важным отметить, что огромный массив научных трудов в один момент устарел с вступлением в силу федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, по которому ст.16 УК РФ (неоднократность преступлений) признана утратившей силу. Это, в свою очередь, означает, что неоднократное совершение преступления в настоящее время не является формой множественности и не имеет уголовно-правового значения.
Юшков различает три вида множественности: повторность, совокупность и фактическую множественность. Фактическая множественность выражается в неоднократности совершения преступлений, которые не влияют на квалификацию преступления, хотя и очевидно наличие высокой общественной опасности по сравнению с единичным преступлением.
Ряд авторов выделяют лишь две формы множественности: повторность и совокупность преступлений, стечение преступлений и рецидив.
В прежней редакции УК РФ под неоднократностью преступлений понималось совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьёй УК РФ. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, может признаваться неоднократным в случаях, указанных в соответствующих статьях Особенной части УК.
Стечение преступлений имеет, в свою очередь, собственные виды - это преступления, квалифицируемые по одной статье (части статьи) УК и преступления, квалифицируемые по нескольким статьям. Рецидив, согласно повествуемой точки зрения, делится на рецидив, влияющий на квалификацию и рецидив, не имеющий значения при квалификации посягательства.
Интересно выглядит, на мой взгляд, суждение Д.Н. Бахрака4. Он выделяет категорию множественности из уголовно-правовой сферы и придаёт её межотраслевое (системное) значение для общей теории права. Ряд критериев, по которым Бахрак предлагает создать группировки видов множественности правонарушений, выходят за рамки уголовного права, лишь часть заимствованы из этой науки, однако, на мой взгляд, имеется смысл показать эти основания для классификации.
1) по отраслевой принадлежности правонарушений (одноотраслевая и разноотраслевая множественность)
2)
по характеру поведения
3)
совершение нового
4)
правовое сходство составов
5)
совершение нового
По
мнению некоторых ученых-
На мой взгляд, классификация по социальному критерию имеет немалое значение для науки и практики уголовного права. Так ряд криминалистов выделяют две основных формы множественности (в зависимости от сопряжённости совершения одним и тем же лицом двух или более преступлений с фактическим повторением) это
1)
множественность преступлений
2) множественность не связанная с повторением преступления.
Логично
вытекает вопрос, что понимать под
повторением в данном подходе? Повторение
- это совершение нескольких преступных
деяний посредством нескольких действий
и в различные временные
Множественность не связанная с повторением имеет место, если лицо вызывает несколько преступных последствий (множественность) посредством одного действия либо бездействия.
Следует
отметить, что названые квалификации
не противостоят друг другу, а наоборот,
дополняют и придают
Все
названные классификации
III. Совокупность преступлений. Совокупность приговоров
Как
уже было отмечено, одной из классификаций
множественности является классификация,
закреплённая в Уголовном кодексе
РФ, а именно деление разделение
множественности на совокупность преступлений
и рецидив преступлений. Сам уголовный
закон не содержит и не называет
ни в одной норме понятие
Существует несколько точек зрения в теории уголовного права, в том числе и устаревших (неприменяемых в практике) касаемо определения совокупности преступлений.
В.И. Ленин указывал на условность, относительно «…определений вообще, которые никогда не могут охватить всесторонних связей явления в его полном развитии» (в том числе и совокупность преступлений).
Ф. Энгельс писал: «Дефиниции не имеют значения для науки, потому что они всегда оказываются недостаточными. Единственно реальной дефиницией оказывается развитие самого существа дела, а это уже не есть дефиницией…».
Н.А. Стручков пишет, что «совокупность преступлений есть наличие в действиях субъекта нескольких разнородных преступлений, которые совершены до вынесения приговора хотя бы за одно из них, и по которым не истекли сроки давности». Это определение совокупности представляется мне не совсем удачным в части признака разнородности деяний. На мой взгляд, Стручкову следовало бы указать о наличии наказания как минимум за два, выполненных субъектом, состава преступления.
В.Н. Кудрявцев под совокупностью понимает совершение одним лицом нескольких различных преступлений до вынесения приговора хотя бы за одно из них и до истечения сроков давности уголовного преследования6. В таком определении нет чётких указаний на специфику совокупности преступлений и её отграничение от иных форм множественности, например, повторность, неоднократность, систематичность и совершение преступлений в виде промысла. Сам Кудрявцев осознал свою ошибку и в работе 1972 года определил совокупность как совершение одним лицом нескольких различных по составам преступлений до вынесения приговора хотя бы за одно из них и до истечения сроков давности уголовного преследования.
Информация о работе Понятие, признаки и цели уголовного наказания