Помилование и амнистия в РФ

Амнистия  оправданна и применительно к  некоторым преступлениям, носящим  временный характер, совершённым  в результате стечения определённых неблагоприятных обстоятельств, так  как применяется в случае улучшения  этих обстоятельств либо представляет собой попытку направить развитие ситуации в более благоприятное русло. Наглядной иллюстрацией этому служит Постановление Верховного Совета СССР от 28 ноября 1989 г. “Об амнистии совершивших преступления бывших военнослужащих контингента советских войск в Афганистане”. Вывод советских войск из Афганистана, прекращение военных действий, необходимость возврата на родину военнопленных и иных лиц, оставшихся после вывода войск на территории Афганистана, объясняют необходимость и желательность применения амнистии к данной категории преступников. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ “Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвующих в противоправных деяниях, связанных с вооружёнными конфликтами на Северном Кавказе” объясняется стремлением хоть каким-то образом стабилизировать обстановку, прекратить военные действия.

Во всех остальных случаях применение амнистии может быть оправдано лишь соображениями  гуманности, которую проявляет государство  к своим оступившимся гражданам. Действительно, большинство актов амнистии касается тех категорий осуждённых, которые заслуживают некоторого снисхождения: несовершеннолетних, женщин, имеющих на иждивении детей, участников войны и военных действий, инвалидов, лиц преклонного возраста.

Обычно  амнистия не распространяется на лиц, совершивших государственные и  иные особо опасные преступления, лиц признанных особо опасными рецидивистами, лиц, ранее освобождавшихся от наказания  в силу акта амнистии или помилования, злостных нарушителей режима отбывания наказания. В соответствии с постановлением Государственной Думы от 18 июня 1999 г. “О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии” злостными нарушителями режима следует считать лиц:

а) осужденных, в отношении которых принято  соответствующее постановление  начальника исправительного учреждения;

б) осужденных, содержавшихся в колониях - поселениях и направленных в исправительные колонии других видов, если после  вынесения постановления судьи о направлении указанных осужденных в исправительные учреждения они находились под стражей менее одного года на день принятия решения о применении акта об амнистии. Срок наказания исчисляется со дня заключения осужденного под стражу;

в) осужденных к исправительным работам, которым за злостное уклонение от отбывания наказания неотбытый срок исправительных работ был заменен судом наказанием в виде лишения свободы, если они находились под стражей менее шести месяцев на день принятия решения о применении акта об амнистии; осужденных к исправительным работам без лишения свободы и исправительным работам, совершивших новое преступление до постановки на учет в уголовно - исполнительных инспекциях;

г) осужденных, совершивших умышленные преступления до вступления приговора в законную силу, а также совершивших умышленные преступления во время отбывания наказания, в течение установленного судом испытательного срока или в период отсрочки отбывания наказания либо исполнения приговора;

д) осужденных, которым судом отменены условное осуждение или отсрочка отбывания наказания, если после вынесения постановления судьи о направлении указанных осужденных в исправительные учреждения они находились под стражей менее одного года на день вступления в силу Постановления об амнистии;

е) осужденных, не уплативших без уважительных причин штраф в установленные законом  или судом сроки.

Амнистия  как государственно-правовой акт имеет следующие признаки. Во-первых, она при всех обстоятельствах носит нормативный характер, т.е. распространяется на индивидуально не определённый круг лиц, на неопределённое количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся. Во-вторых, инициатива их издания всегда исходит от государственного органа. В-третьих, акты амнистии имеют общеобязательный характер как для правоохранительных органов, которые призваны применять акты амнистии, так и для тех лиц, которые попадают под амнистию. Единственное исключение - лица, признающие себя невиновными в совершении инкриминируемого преступления и настаивающие на судебном разбирательстве. Наконец, в-четвёртых, акт амнистии лишь создаёт нормативное основание для освобождения лица, определяет категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия её применения. Юридическим же основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания) служит индивидуально определённый акт применения норм права: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, определение суда о прекращении уголовного дела; обвинительный приговор суда с освобождением от наказания; постановление начальника исправительно-трудового учреждения, санкционированное прокурором, либо постановление специальной комиссии по освобождению из мест лишения свободы и т.д. 

4.Помилование

Так же как и амнистия, помилование является смешанным видом освобождения от уголовного ответственности и наказания. Однако ч.2 ст. 85 УК предпринимает попытку сузить круг: “Актом помилования лицо, осуждённое за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость”. Тем самым устанавливается, что с помощью акта помилования лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности. Невозможно освободить от наказания и в момент вынесения приговора. Таким образом, помилование трансформируется из смешанного вида в разновидность освобождения от дальнейшего отбытия наказания. Существует мнение, что подобное сужение сферы действия помилования и тем самым изменение её юридической природы не совсем оправдано. Действительно, чаще всего помилование применяется к лицам, уже осуждённым и отбывающим наказание, в большинстве случаев - при замене смертной казни пожизненным заключением. Но помилование, так же, как и амнистия, является внесудебным актом. Это - прерогатива Президента Российской Федерации, который может применить любой вид освобождения на любой стадии уголовного процесса и по любому уголовному делу. 

5. Различия и сходства между амнистией и помилованием

Следует отметить, что различие между понятием “амнистия” и “помилование” утвердилось  в СССР только после принятия Конституции 1936 г., до этого времени помилование  в законодательстве чаще именовалось “частной амнистией”. В таком понимании оно освещалось и в некоторых теоретических работах. В дальнейшем между ними стали проводить четкое различие, которое сводится не только к количественной стороне, но и к содержанию.

Среди таких различий:

• помилование не носит нормативного характера, а представляет собой акт применения права в конкретном случае;
• помилование осуществляется в отношении определённого лица, тогда как амнистия распространяется на неопределённое количество лиц;
• акт о помиловании является юридическим основанием для освобождения лица от наказания, тогда как для применения амнистии необходим акт соответствующего органа, на который возложена обязанность по реализации амнистии;
• ходатайство о помиловании всегда исходит от самого осуждённого, его родственников, наблюдательных комиссий, администрации ИТУ. В тех случаях, когда помилование осуществляется в отношении иностранных граждан, ходатайство может исходить от органов власти или управления иностранного государства. Акты же амнистии всегда издаются по инициативе органов власти, правомочных на их издание;
• помилование носит единичный, разовый характер, тогда как применение амнистии - это достаточно продолжительный период, требующий усилий многих правоохранительных органов: следствия, дознания, суда, прокуратуры, органов, ведающих исполнением приговора (обычно амнистия подлежит исполнению в течение шести месяцев);
• реализуя амнистию, соответствующие органы лишь в некоторой степени учитывают поведение осуждённого, например, она не применяется к злостным нарушителям режима, тогда как помилование полностью зависит от поведения осуждённого в местах лишения свободы.

Общее же между ними состоит в том, что  акты амнистии и помилования являются проявлениями гуманизма: они не колеблют приговора суда, вступившего в законную силу, не являются его корректировкой; по своему содержанию амнистия и помилование прекращают или ограничивают отрицательные правовые последствия преступного поведения лица. В тоже время, как я уже говорил, ни помилование, ни амнистия не являются реабилитацией этого лица, они не отменяют того факта, что лицо совершило преступление, а представляют собой лишь его прощение высшими органами государственной власти. Кудрявцев В. П. Наумов А. В. Курс российского уголовного права. Общая часть. - М., 2001. С. 688.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В отличие  от помилования, такой правовой институт как амнистия нередко подвергается критике, а в некоторых странах, например в Испании, Германии вообще не применяется. В ряде государств амнистию используют только для освобождения от наказания, т.е. применяют только к лицам, которым вынесен обвинительный приговор.

Основное  возражение против амнистии сводится к тому, что она применяется  “механически”, т.е. не к индивидуально  определенному лицу. В данном утверждении  есть резон. Но вряд ли в наших условиях можно вообще исключить амнистию из нашей жизни. Во-первых, она предусмотрена Конституцией. Во-вторых, издание акта амнистии, по каким либо памятным датам общегосударственного значения подчеркивает их торжественность.

Что же касается использования амнистии как  средства для разгрузки мест лишения  свободы, то это следует оценивать  крайне отрицательно. Для того чтобы  места лишения свободы не были переполнены, должны проявить заботу законодатель и суды. Следует шире применять предусмотренные в санкциях меры наказания, не связанные с лишением свободы, и не направлять в исправительные колонии осужденных, которые не нуждаются в изоляции от общества. По такому пути постоянно направляет практику нижестоящих судов Верховный Суд Российской Федерации. 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЛИТЕРАТУРА: 

1. Конституция  Российской Федерации.

2. Уголовный  Кодекс Российской Федерации.

3. В.  П. Кудрявцев. А. В. Наумов. Курс  российского уголовного права.  Общая часть. - М., 2001.

4. Ю.  И. Скуратов. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 2001

5. И.  И. Карпец. Наказание: социальные  правовые и криминологические  проблемы. - М., 1973.

6. У.  Бундесон Надзор за отбывающими  наказание на свободе: Пер.  со швед. - М., 1979.

7. Журнал  “Право и экономика" N7, 2000.Литература

8.Уголовное право. Общая часть. В 4-х томах под ред. Казаченко И.А.1995.

9.Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург. 1993