Перспективы и проблемы создания единого Следственного Комитета Российской Федерации

Автор: Д.Ю. Шайдуров, ЮР-10-2 (УПД)

Научный руководитель: Макогон  Л.В.,

канд. юрид. наук, доцент

Перспективы и  проблемы создания единого

Следственного Комитета Российской Федерации

Уже продолжительное время  активно обсуждается очередное  потенциальное переформатирование силовых ведомств. С одной стороны  речь идет о сокращении штатной численности  Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, с другой в очередной раз появились слухи об усилении Следственного комитета за счет ушедших из Госнаркоконтроля следователей, а также за счет профильных департаментов МВД. Впрочем, и сам Бастрыкин и чиновники МВД отрицают наличие такой инициативы. Однако инициатива есть, решение по ней давно принято, но есть масса "подводных камней", препятствующих ее реализации. Существует и сам законопроект.

Законопроектом предусматривается  внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях  передачи в подследственность следователей Следственного комитета Российской Федерации уголовных дел, расследование  которых в настоящее время  отнесено к подследственности следователей органов внутренних дел Российской Федерации и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

 Основная идея законопроекта  состоит в том, чтобы обеспечить  объективность и беспристрастность  следственных органов, исключив  их ведомственную заинтересованность  в оценке результатов оперативно-розыскной  деятельности.

 Кроме того, в целях разгрузки следственных подразделений, освобождения их от расследования части дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также дел, расследование которых не представляет сложности, в законопроекте предлагается ряд дел, которые в настоящее время отнесены к подследственности следователей органов внутренних дел Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, отнести к подследственности органов дознания.

 Законопроектом также  предусматривается внести в Уголовный  кодекс Российской Федерации  и в Уголовно-процессуальный кодекс  Российской Федерации изменения,  которые на практике позволят  чаще заключать досудебные соглашения  о сотрудничестве с обвиняемым (подозреваемым).

 В частности, предлагается  исключить положение, в соответствии  с которым обстоятельство, отягчающее  наказание, является препятствием  для применения данного правового  института. Кроме того, предусматривается  возможность заключения указанного  соглашения в случае, когда подозреваемый или обвиняемый желает сообщить о преступлении, совершенном другими лицами.

 Законопроектом также  предусматривается внести соответствующие  изменения в Федеральный закон  "О полиции" в целях уточнения  обязанностей и прав полиции,  связанных с производством предусмотренных  уголовно-процессуальным законодательством  Российской Федерации процессуальных  действий,

 В законопроекте также содержатся переходные положения, определяющие вопросы правового положения сотрудников органов предварительного следствия органов внутренних дел Российской Федерации и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, уволенных со службы в указанных органах и поступивших на службу в Следственный комитет Российской Федерации, а также вопросы, определяющие порядок передачи уголовных дел, находящихся в производстве следователей органов внутренних дел Российской Федерации и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации.

Многие в России осознают необходимость реформы предварительного расследования, в теории обсуждаются  различные варианты реформирования. Опросы практических работников показывают, что 68,3% следователей и 34% сотрудников оперативных аппаратов выступают за создание единого органа предварительного расследования;  за введение следственного судьи высказались 10,1% следователей и 13,6% сотрудников оперативных аппаратов и предложение о слиянии оперативно-розыскной деятельности с предварительным расследованием в единое досудебное производство поддержали 21,6 % следователей и 48% сотрудников оперативных аппаратов.

Идея организовать единый следственный орган появилась более  пятидесяти лет назад и с тех  пор ощутимо утратила актуальность.

Идея создания единого  следственного комитета возникла примерно во второй половине 60-х годов прошлого столетия. Тогда это было понятно, разумно и логично, поскольку  все висело на одном гвозде, который  назывался "ЦК КПСС" и создание единого следственного комитета полностью вписывалось в эту  схему управления. Потом, когда начался  разгул демократии, когда количество правоохранительных органов у нас  очень сильно увеличилось, создание единого следственного комитета может только навредить.

Это старая идея, она довольно популярна и она является эхом сверхпроекта, который реализует  Александр Бастрыкин – создание на основе Следственного комитета аналога  ФБР, со всеми полномочиями и функционалом этой уважаемой службы. Поэтому не утихают разговоры о том, что  вот-вот к следственному комитету будут присоединены соответствующие  профильные управления ФСБ, МВД, возможно, других спецслужб и будет создан единый следственный орган, который, судя по всему, намерен возглавить Александр  Бастрыкин.

Я придерживаюсь такой  позиции: «Предлагая создать единый следственный орган, нужно ответить на вопрос: для чего? С какой целью? Внятного ответа на эти вопросы не дается. Говоря о едином комитете, часто  проводят аналог с ФБР. Но ФБР больше похож на наш МВД. Там компетенция делится между федеральными службами, правоохранительными службами штатов и муниципалитетов. И ФБР занимается всем – и расследованием,  и розыском, по структуре это не следствие».

Эта идея не только стара, но по ней уже принято соответствующее  решение, которое не реализуется  только в силу экономических трудностей.

Вопрос о цене реформирования составляет около 98 млрд. рублей, однако если брать в сравнение реформирование в сфере образования, где каждый год в данную область поступает многомиллиардное финансирование, то можно сделать вывод, что реорганизация СКР обойдётся не так уж и дорого для бюджета страны.

Экономические препятствия  – не основные в этом процессе. По его версии, в процессе реорганизации  СКР существует много подводных  камней, которые тормозят процесс  уже много лет. Гораздо более  существенной преградой оказывается  мощное лобби правоохранительных структур.

На пути к реализации этого  проекта очень много подводных  камней, главный из которых –  это ведомственный лоббизм. И  МВД и ФСБ всегда очень эффективно нейтрализовывали подобного рода попытки  отобрать у них следственные органы, мотивируя это тем, что на период передачи, даже если такая вероятность  будет рассматриваться, уровень  национальной безопасности снизится ниже плинтуса. Это обусловлено тем, что  на перепрофилирование подобного рода деятельности необходим, как минимум год.

В нынешних условиях подобная реформа нецелесообразна, напротив, следовало бы максимально разграничивать полномочия следственных подразделений различных ведомств, чтобы каждый из них мог осуществлять свои функции.

Потребность в реорганизации  существует всегда, но что касается этой реорганизации, то многие политики, учёные считают, что такой потребности нет. Наоборот, они думают, что в нынешних условиях необходима дисперсия следствия по тем органам, которые у нас сейчас появились. Преступление против государства пусть ведет ФСБ, таможенные преступления – таможенный комитет, преступления, связанные с наркотиками ведет Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков и т.д.

Однако, по словам заместителя руководителя военного следственного управления Евгения Анатольевича Бурдинского, объединение СКР упростит управление структурными подразделениями, а так же, повысит уровень раскрываемости уголовных дел.

Также считает и заместитель  руководителя Следственного департамента МВД РФ по Забайкальскому краю Новиков  В.П. Однако он уточняет, что процесс реорганизации СКР должен проходить планомерно, не спеша, прорабатывая все вопросы до мелочей.

Так же, люди занимающиеся изучением  следственного комитета, считают, что  необходимо создать дополнительную следственную группу, которая бы расследовала преступления против самих следователей.

Бывает, что сами следователи, работники прокуратуры, других правоохранительных органов создают ситуацию, при  которой они сами совершают преступление, просто совершают преступление без  осознания ситуации – кто-то должен вести и эти дела. Поручать их самим этим органам неразумно, поэтому  подробного рода следственная группа должна быть создана обязательно. Наиболее оптимальный вариант – если она будет создана при Министерстве юстиции.

Что касается законопроекта, то там говорится о том, что  дела о преступлениях, совершённых  следователями СКР будут расследоваться Генпрокуратурой РФ.

Депутат Госдумы Геннадий Гудков считает, что излишнее укрупнение Следственного комитета принесет больше трудностей, чем позитивного эффекта.

"Вопрос в том, что  Следственный комитет и сами  следователи выпадают из системы  контроля. Когда говорят, что в  прокуратуре должно появиться  подразделение, расследующее преступления  следователей, то это не от  хорошей жизни, а от того, что  Следственный комитет имеет сегодня  особый статус, не прописанный  в конституции. Некий государственный  орган, а что за государственный  орган? Орган власти исполнительной, еще какой-то.", – рассказывает Гудков.

Сейчас решается судьба реформы  предварительного расследования. В  связи с созданием Следственного  комитета многие решили, что направление  ее предопределено. Но хотелось бы напомнить  слова бывшего президента РФ Д. Медведева: «Я сейчас не определяю окончательно конфигурацию, но в принципе я допускаю, что в какой-то момент Следственный комитет может впитать всю подследственность, имеющуюся на сегодняшний день у других следственных подразделений. Я такой сценарий допускаю, но допускаю и иной: я допускаю, что мы можем сохранить несколько следственных ведомств, как, собственно, это существует во всем мире». Надеюсь, что окончательный выбор будет сделан все же не под влиянием конъюнктурных соображений, прикрывающихся безграмотными «теоретическими построениями», а с учетом того, что «существует во всем мире».