Отличие крайней необходимости от необходимой обороны

Автор: Пользователь скрыл имя, 15 Апреля 2012 в 09:50, контрольная работа

Описание работы

Ученые выделяют следующие признаки необходимой обороны:
1) С внешней стороны защита выражается в действии.
Бездействие не может пресечь посягательство. Особенностью защиты является ее активный характер, так как она противопоставляется посягательству и является непременным моментом необходимой обороны. Действия обороняющегося направлены на пресечение общественно опасного посягательства на охраняемые законом интересы, поэтому они должны являться контрнаступлением. Защита заключается в принуждении посягающего лица прекратить посягательство даже путем применения к нему насилия. Таким образом, защита вторгается в сферу охраняемых правом интересов посягающего. Действия же, направленные на парирование ударов, уклонение от них и другие формы пассивной защиты не могут являться необходимой обороной, так как не причиняют вред посягающему.

Работа содержит 1 файл

уголовное право (4).doc

— 83.50 Кб (Скачать)

     Необходимо  также, чтобы опасность нельзя было устранить, не причиняя вреда третьему лицу (невиновному).

     Причиненный вред при крайней необходимости  должен быть даже не равным, а обязательно  менее значительным, чем предотвращенный. Этот показатель определяется в денежном выражении или по другим критериям. В случае если при устранении опасности были спасены люди вред не измеряется деньгами, так как жизнь человека несоизмеримо  выше любых имущественных ценностей. 
 

     Список  использованных источников

     Нормативно-правовые акты:

     1. Конституция Российской Федерации.  Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

       2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. № 25, 1996 г.

     учебная литература:

     3. Блинников В.А. Обстоятельства, исключающее преступность деяния, в уголовном праве России. – Ставрополь, 2001

     4.Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. – СПб., 2000

     5. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2 т. М., 2004.

     6.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: С постатейн. материалами и судеб. практикой/Боровиков В.Б., Дубовик О.Л., Жалинский А.Э., Игнатьев А.А. и др.; Ред. С.И. Никулин; М-во юстиции РФ.- М.: Юрайт, 2001

     7. Курс российского уголовного права. Общая часть // Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. – М., 2001.

     8. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 2001

     9.Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 2001 

     Периодическая литература:

     10. В. Нищенков. Коммунальная самооборона // Аргументы и факты. 13.02.2007.

     11. Субин Л.Н. Мать просила посадить сына, чтобы спасти ему жизнь // Правда. 08.02.2007.


Информация о работе Отличие крайней необходимости от необходимой обороны