Особенности уголовно-правовой характеристики квалифицированных видов убийств

По смыслу закона квалификация по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч.2 ст.105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ. Так, например, «действия виновных, совершивших умышленное убийство по предварительному сговору группой лиц и с особой жестокостью, не могут квалифицироваться одновременно и как убийство с целью сокрытия этого же преступления»[33].

При квалификации по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы важно учитывать, что необходимо установить мотив, который может быть обусловлен ненавистью к потерпевшему как к представителю определенной национальности, расы или религии или социальной группы.

Убийство предусмотренное п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. в целях использования органов или тканей потерпевшего, может совершаться как в корыстных, так и не в корыстных целях. При наличии корысти, оно также должно квалифицироваться по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как мы уже подчеркнули, убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч.2 ст.105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам.

По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п.п. «а», «г», «е», ч.2 ст.105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.

Во всех случаях изменение судом обвинения с одного на другой пункт ч.2 ст.105 УК РФ без возвращения дела для дополнительного расследования недопустимо.

Заключение

В работе проведен анализ Уголовного кодекса РФ и, в частности, ч.2 ст.105 УК РФ, которая устанавливает ответственность за убийство с квалифицирующими признаками.

Предмет исследования – убийство с квалифицирующими признаками. Оно является умышленным противозаконным лишением жизни другого человека. Его состав, следовательно, включает четыре элемента:

-              умышленное;

-              противозаконное;

-              лишение жизни;

-              другого человека.

При установлении причинной связи по делам об убийстве необходимо иметь ввиду следующее:

1. действие (бездействие) субъекта, предшествующие наступлению смерти, могут быть признаны ее причиной только в том случае, если в момент их совершения они явились необходимым условием ее наступления, т.е. таким условием, не будь которого, смерть не наступила бы;

2. Эти действия (бездействия) в момент их совершения должны создавать реальную возможность наступления смерти;

При выявлении объективной стороны убийства необходимо так же уделять внимание месту, времени, способам и орудием, всей обстановке совершения этого преступления.

Все убийства делятся на три группы:

1. убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств указанных в законе

2. убийство при отягчающих обстоятельствах

3. убийство при смягчающих обстоятельствах

Для правильной квалификации убийства следователю или судье необходимо знать все факты и обстоятельства совершенного преступления, т.к. даже самый несущественный, на первый взгляд, момент в итоге может оказаться таким обстоятельством, которое в конечном итоге может привести к направлению дела на доследование или отмене приговора. Чтобы этого не произошло, практическому работнику необходимо всесторонне и полно исследовать собранные по делу доказательства, не пренебрегать никакими из них, какими бы незначительными они не показались.

Квалифицированным убийством является убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Разумеется, все остальные признаки основного состава убийства тоже должны быть налицо.

Если в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре. Однако они не образуют совокупности преступлений и наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного.

В ч. 2 ст. 105 УК РФ в настоящее время имеются 13 пунктов, но в некоторых из них названо более одного признака (п. «в», «к», «л») либо перечисляются конкретные разновидности данного признака (п. «ж», «з»). В целом система квалифицирующих признаков убийства в УК РФ носит исчерпывающий характер. Для разграничения отдельных видов убийств важнейшее значение имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». В целом можно говорить о принципиальном криминологическом сходстве основных юридических характеристик в дефинициях видов и составов убийства в законодательстве России и развитых зарубежных стран.

В судебно-следственной практике при квалификации убийств нередко встречаются ошибки. Некоторые из них порождены противоречивыми или не вполне корректными толкованиями норм уголовного закона в актах Верховного Суда РФ.

Наибольшие трудности вызывает квалификация убийства, совершенного двумя и более лицами; убийства лица, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, а также спящего.

Многие подобные проблемы могут быть решены благодаря единообразному толкованию норм уголовного закона, для чего необходимы более глубокие и содержательные разъяснения в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1.      Всеобщая декларация прав человека // Консультант плюс.

2.      Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. – 2001 г. - №2.

3.      Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. – 2009. - № 4.

4.      Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Консультант плюс.

5.      Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 г. // Официальный сайт Верховного Суда РФ.

6.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 «О судебной практике по делам об убийстве» // Официальный сайт Верховного Суда РФ.

7.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 9 февраля 2012 года «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Официальный сайт Верховного Суда РФ.

8.      Приказ-постановление Минздрава РФ и Госкомстата РФ от 4 декабря 1992 г. №318/190 "О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения".

9.      Приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73 "Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий" // Российская газета. - 15 апреля 2003 г. - №72.

10. Приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. № 460 "Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга" // Российская газета. -30 января 2002 г.

11. Уголовный кодекс РФ // Консультант Плюс.

12. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Консультант плюс.

Специальная литература

1.        Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Учебник для вузов. В 5 т. Особенная часть. Т. 3. - М., 2002. – 227 с.

2.        Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М.: Юрист, 1996. – 254 с.

3.        Галактионов Е.А., Денисов С.А. Альбом схем по уголовному праву. - СПб., 1997. – 277 с.

4.        Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. 1999. - №1. - С.11.

5.        Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Лебедева В.М.) -М.: Юрайт-М, 2001 г.

6.        Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006, 304 с.

7.        Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права. - №2. - февраль 2001 г.

8.        Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник.–М.:Юристъ,2004г.

9.        Уголовное право России. Общая и Особенная часть: Учебник для высших учебных заведений / Под общей ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. – М.: Книжный мир, 2006. – 827 с.

10.   Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.1. Норма, М., 2000г.

11.   Цокуева И.М. Проблемы квалификации убийства // Законодательство. - №5. - май 2003 г.

[1] Официальный сайт МВД РФ: http://www.mvd.ru

[2] Н.И. Загородников, «Преступления против жизни по советскому уголовному праву», стр. 35, М. 1961 г.

[3] С.В. Бородин. «Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву». М. 1994 г., стр. 7;

[4] М.Д. Шаргородский, «Преступление против жизни и здоровья, М., 1948 г., стр. 38

[5] Н.И. Загородников, Указ. Соч., стр. 21

[6] Н.И. Загородников, Указ. Соч., стр. 22

[7] С.В. Бородин, Указ. Соч., стр. 8.

[8] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник.–М.:Юристъ,2004г.

[9] Конституция РФ. М., Юридическая литература, 2005.

[10] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006, 304 с

[11] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Лебедева В.М.) -М.: Юрайт-М, 2001 г.

[12] О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27.01.1999 // Российская газета. 1999. 9 февраля. С. 4.

[13] Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1996. С. 25.

[14] Постановление Пленума ВС СССР по делу К. // Бюллетень ВС СССР. 1959. № 4. С. 32.

[15] Галактионов Е.А., Денисов С.А. Альбом схем по уголовному праву. СПб., 1997. С. 27.

[16] С.В. Бородин, Указ. Соч., стр. 53;

[17] «Бюллетень …» 1993 г., №2, стр. 4

[18] С.В. Бородин, Указ. Соч., стр. 55

[19] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г.

[20] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г.

[21] Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права. - №2. - февраль 2001 г.

[22] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 г.: определение №75-097-19 по делу Ревина // БВС РФ. - 1997. - №12.

[23] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1999 г.: постановление № 749п99 по делу Тарасова // БВС РФ. - 2000. - № 5; Определение по делу Быченкова // БВС РФ. - 2000. - № 8.

[24] Цокуева И.М. Проблемы квалификации убийства // Законодательство. - №5. - май 2003 г.

[25] Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. 1999. - №1. - С.11.

[26] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №1.

[27] Комментарий к УК РФ. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: 1996. - С.6.

[28] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001. – с.336.

[29] Определение СК Верховного Суда РФ от 28 марта 1995 г. "Для квалификации умышленного убийства как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, сознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996 г. - №1. – с. 9.

[30] Определение ВК Верховного Суда РФ от 12 августа 1999 г. "Пособничество в убийстве не образует квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ, - "совершенное группой лиц по предварительному сговору" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №5. - мая 2000 г. - с.8.

[31] Определение СК Верховного Суда РФ от 29 января 1997 г. "Убийство пассажиром водителя автомашины с целью избежать платы за проезд признано совершенным из корыстных побуждений" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997 г. - №6 - с.11.

[32] Определение ВК Верховного Суда РФ по делу Чуносова И.В. от 22 июля 1999 г. №2-076/99 "При квалификации убийства, совершенного при разбойном нападении, необходимо указывать лишь один признак п."з" ст.105 УК РФ - "сопряженное с разбоем" и дополнительно приводить квалифицирующий признак "из корыстных побуждений" не требуется"

[33] Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Федорова С.Н. и Курганского В.Т. от 26 декабря 1996 г. № 5-0134/96 "Действия виновных, совершивших умышленное убийство по предварительному сговору группой лиц и с особой жестокостью, не могут квалифицироваться одновременно и как убийство с целью сокрытия этого же преступления"