Основания освобождения от уголовной ответственности

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего  профессионального образования

«Пермский национальный исследовательский

политехнический университет» 
 
 
 
 
 

контрольная работа

по  Правоведению

тема: Основания освобождения от уголовной ответственности  
 
 
 
 

выполнила студентка заочного отделения гр.ФК-11Б

Мельникова  Ольга Андреевна 

Проверил  преподаватель:

Смирнова  Татьяна Евгеньевна 
 
 
 
 
 
 
 

Пермь 2011г.

 

Содержание 

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1 Обстоятельства исключающие уголовную ответственность...............5

Глава 2 Основания, освобождающие от уголовной  ответственности……….8

Заключение……………………………………………………………………….12

Список  литературы………………………………………………………………14

 

     Введение 

     Вопрос  освобождения от уголовной ответственности  очень актуален на сегодняшний день, так как большое количество граждан  осужденных к уголовной ответственности  заслуживают снисхождения, а где  то и освобождения в связи с  тем или иным поведением или действием.

     Освобождение  от уголовной ответственности - отказ государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, от дальнейшего производства по уголовному делу, если факт совершения преступления данным лицом доказан. Уголовное дело при этом прекращается без применения к лицу каких-либо уголовно-правовых мер.

      Выводя  понятие освобождение от уголовной  ответственности через саму уголовную  ответственность, можно определить как отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного  в совершении преступления, и связанного с этим применение к нему уголовно – правовых санкций (наказания).

      Раскрывая это определение можно с уверенностью сказать, правоохранительные органы, а  также суд, вынося решение об освобождении лица виновного в совершении преступления от уголовной ответственности всесторонне  рассматривает тяжесть совершенного преступления, характеризует личность виновного, и делая вывод, что лицо не имеет большой общественной опасности, его поведение не будет отрицательно воздействовать на окружающих, не выносят обвинительного приговора с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы или другой меры ответственности.

      Правоохранительные  органы, а также суд, как бы дают  шанс лицу, совершившему уголовное  деяние, исправить самому свои ошибки и изменить свое отношение к обществу, т. е. Вести правильный образ жизни, не преступить через закон.

 

     1  ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, исключающие                     уголовную ответственность 

     Обстоятельствами, исключающими преступность деяния в силу отсутствия противоправности и вины, признаются действия (бездействие), хотя внешне и сходные с деяниями, предусмотренными уголовным законом, и выражающиеся в причинении вреда правоохраняемым интересам, но совершенные лицом при осуществлении своего субъективного права, выполнении юридической обязанности или исполнении служебного долга с соблюдением условий их правомерности.

1. Необходимая оборона

     Под необходимой обороной понимается правомерная  защита от общественно опасного посягательства путём причинения вреда посягающему.

     Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь, которое, в частности, отражено в основном законе нашего государство. Также статья 45 Конституции Российской Федерации  провозглашает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми  способами, не запрещенными законом.

     Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность, а следовательно, преступность и наказуемость действий обороняющегося. Эти действия, хотя формально и подпадают (по внешним данным) под признаки предусмотренного уголовным законом деяния, на самом деле являются общественно полезными, поскольку служат интересам предотвращения и пресечения преступлений.

     Осуществление акта необходимой обороны – субъективное право гражданина. На гражданах не лежит правовая обязанность осуществлять акт обороны. Каждый может использовать свое право на защиту, но может и уклониться от его осуществления. В определённых ситуациях оборона от преступного посягательства может являться моральной обязанностью, общественным долгом гражданина. С другой стороны, на определённой категории лиц в ряде случаев лежит не только моральная, но и правовая обязанность обороняться от происходящего нападения. К числу таких лиц относятся сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие, сотрудники ФСБ, федеральных органов государственной охраны, других охранных служб, инкассаторы и пр. Осуществление акта необходимой обороны со стороны этих лиц является их служебным долгом, а отказ от обороны сам может заключать в себе состав преступления или дисциплинарного проступка.

2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

     Акт задержания лица, совершившего преступление, по своей юридической природе  является осуществлением субъективного права и в ряде случаев – выполнением моральной обязанности гражданина по пресечению противоправных действий и доставлению лиц, их совершающих, органам власти. Для некоторых лиц, в частности для сотрудников правоохранительных органов, задержание преступника – правовая, служебная обязанность.

     Вынужденное причинение вреда лицу, совершившему криминальное посягательство, является самостоятельным обстоятельством, исключающим преступность деяния. Поэтому нет никакой необходимости приравнивать его к акту необходимой обороны. Коллизии могут возникать в связи с тем, что задержание лица на месте совершения им преступления в ряде случаев нередко совпадает с пресечением посягательства с его стороны и поэтому не выходит за рамки необходимой обороны. А если задерживаемый оказывает сопротивление законным действиям представителей власти или граждан и оно перерастает в общественно опасное посягательство, сразу возникает право на необходимую оборону. Вред, причинённый посягающему, в таких случаях оправдан состоянием необходимой обороны.

3. Крайняя необходимость

     Крайняя необходимость – это такое  состояние, когда лицо для отвращения опасности, реально угрожающей законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, причиняет вред интересам третьих (посторонних) лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и причинённый вред менее значителен по сравнению с предотвращаемым. Причинение вреда в таких случаях лишено общественной опасности и уголовной противоправности и в большинстве случаев носит общественно полезный характер.

     Например, служащий пункта обмена валюты под  реальной угрозой лишения его  жизни выдает вооружённым налетчикам крупную сумму денег; пожарные разрушают строения, близко стоящие к очагу огня, чтобы предотвратить его распространение на жилой массив. Правомерность этих действий оправдана состоянием крайней необходимости.

     Условия правомерности акта крайней необходимости  принято подразделять на относящиеся к грозящей опасности и к защите от неё. Опасность, исходящая из различных источников, должна:

           угрожать личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересам  общества или государства;

           быть действительной (реальной);

              при данных обстоятельствах её нельзя устранить другими средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих лиц. 

 

     2. ОСНОВАНИЯ, освобождающие от      уголовной ответственности 

     По  общему правилу освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной  ответственности не является реабилитацией. Оно применяется в отношении  лица, в действиях которого содержаться  все признаки состава преступления, иначе говоря, в  отношении виновного в преступлении. Но тот, в чьем производстве находится уголовное дело, обязан освободить виновного от уголовной ответственности (в случае, например, истечения сроков давности при деятельном раскаянии). В зависимости от оснований и условий освобождения от уголовной ответственности все случаи такого освобождения принято делить на виды.

     Закон предусматривает следующие виды освобождения от уголовной ответственности:  

     - освобождение от уголовной ответственности  в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);

     Деятельное  раскаяние имеет место в случаях, когда совершившее преступление лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления и в результате этого перестало быть общественно опасным.

     По  общему правилу, лицо может быть освобождено  от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием, если оно совершило преступление небольшой или средней тяжести. К этим категориям относятся все неосторожные преступления и умышленные преступления, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы.

     Освобождение  от уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления в связи с деятельным раскаянием может иметь место в случаях, специально предусмотренных в примечаниях  к соответствующим статьям Особенной  части УК РФ. При этом лицо не освобождается от ответственности за сопутствующие основному деянию преступления (например, за причинение вреда здоровью похищенного лица). 

     - освобождение от уголовной ответственности  в связи с примирением с  потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

     Примирение  лица, обвиняемого в совершении преступления, с потерпевшим будет являться основанием освобождения от ответственности, если преступление совершено впервые, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а вред, причинённый потерпевшему, заглажен (ст. 76 Уголовного кодекса РФ).

     Вопрос  относительно того, может ли суд принять решение не освобождать лицо от уголовной ответственности при наличии указанных оснований, является спорным в уголовно-правовой теории. Так, Ф. Р. Сундуров считает, что «если основания освобождения будут установлены, то орган дознания, следователь, прокурор или суд обязаны принять решение об освобождении лица от уголовной ответственности», ссылаясь при этом на устанавливающую аналогичные положения норму ч. 2 ст. 84 УК РФ. Распространённым является и противоположное мнение: например, С. А. Разумов указывает, что уполномоченные органы «могут и не принимать указанного решения, если придут к выводу о его нецелесообразности».

     Процессуальным  основанием для прекращения производства по делу в таком случае является заявление потерпевшего (ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ).  

     - освобождение от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков  давности (ст. 78 УК РФ);

     Лицо  освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: