Обстоятельства исключающие преступность деяния

Основанием для причинения разрешенного уголовным законом вреда посягающему является совершение им общественно опасного посягательства. Посягательство – это противоправные действия человека, направленные на причинение вреда охраняемым интересам. Стоит заметить, что речь идет именно о действиях, поскольку пресечь бездействие невозможно. Здесь действует принуждение к действию, а это не одно и то же, что необходимая оборона.

По смыслу статьи 37 УК РФ выделяются два вида посягательств:

1. сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной опасностью такого посягательства
2. не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия

При этом посягательство может выражаться как в нападении, так и в иных действиях. Однако «поскольку…нынешний текст ст.37 в ч.1 явно связывает посягательство с насилием, а в ч.2 предполагает, отграничивая от опасного для жизни, либо с угрозой применения этих видов насилия, очень трудно вообразить, что представляют собой иные действия, если не только и исключительно – нападение».¹⁰

Отдельного рассмотрения требует вопрос об условиях правомерности  необходимой обороны. Первая группа условий относится к самому посягательству: оно должно быть общественно опасным, реальным и наличным. С общественной опасностью все понятно: малозначительное посягательство лишено общественной опасности, а значит, его совершение не может считаться основанием необходимой обороны. Реальность подразумевает, что посягательство происходит в действительности. Суть заключается в том, чтобы отграничить так называемую мнимую необходимую оборону, когда лицо неправильно оценивает ситуацию и причиняет вред другому, считая, что пресекает общественно опасное посягательство. Наличность посягательства означает, что оно должно уже начаться и еще не завершиться.

Вторая группа условий связана  с действиями обороняющегося по причинению вреда. Итак, во-первых, защищать можно только те интересы, которые охраняются УК РФ. Это могут быть как интересы личности, так и целого государства. Во-вторых, что является крайне важным, необходимо соблюдать пределы необходимой обороны, но в то же время не отходить от ее цели. То есть с одной стороны, она должна быть необходимо нужной, а с другой – необходимо достаточной.¹¹ Когда лицо превышает пределы необходимой обороны, оно умышленно совершает чрезмерные действия, которые не соответствуют посягательству, а точнее степени его общественной опасности. В то же время закон говорит о том, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося, вызванные неожиданностью посягательства, если оно не могло объективно оценить характер и степень опасности нападения. За превышение пределов необходимой обороны установлена уголовная ответственность в случаях убийства или причинения тяжкого вреда здоровью.

Итак, необходимая оборона  – это действия, направленные против жизни и здоровья. И даже если эти действия признаны правомерными, то это не означает, что их опасность сводится на «нет». Да, необходимая оборона представляет собой социально полезный институт, однако ее осуществление все равно несет определенные риски, главные из которых связаны с злоупотреблением предоставленного права. Однако нельзя оставить без внимания тот факт, что необходимая оборона препятствует реализации преступных намерений. Исходя из этого, дальнейшее совершенствование и применение данного института представляется целесообразным.

 

3.2. Причинение  вреда при задержании лица, совершившего  преступление

Согласно ст.38 УК РФ, не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления  органам власти и пресечения возможности  совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Таким образом, законодатель ставит это обстоятельство в ранг полезных для общества, и, на мой взгляд, совершенно обоснованно и справедливо, ведь задержание преступников представляет собой довольно часто реальную проблему и вызывает сложности.

Основанием для причинения вреда преступнику является совершение им преступления и попытка уклониться от задержания. При этом важно иметь достаточно сведений о том, что именно это конкретное лицо совершило преступное деяние.

Объективная сторона  причинения вреда преступнику включает в себя следующие положения:

А) вред причиняется лишь преступнику;

Б) вред должен быть причинен прямо при задержании

В) вред должен быть вынужденным; то есть неправомерным будет считаться  тот вред, который причинен в случае, когда можно было задержать преступника  иными средствами

Г) причинение вреда должно быть целевым; цель, по сути, едина - доставить преступника органам власти и пресечь возможность совершения им новых преступлений, и поэтому является критерием правомерности вреда.

В ст.38 УК РФ запрещается  превышение мер, необходимых для  задержания лица, совершившего преступление. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается применение таких мер, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления.

В юридической литературе выделяют два вида превышения мер  при задержании:

1) явное несоответствие  их характеру и степени общественной  опасности совершенного преступления

2) причинение явно  чрезмерного, не вызываемого обстановкой,  вреда.

При этом уголовная ответственность  в случае такого превышения наступает  только за умышленное причинение вреда. Кроме того, она ставится в зависимость от способа и последствий превышения, а также от тяжести причиненного вреда.

 

3.3. Крайняя  необходимость

Крайняя необходимость  возникает в такой ситуации, когда  «право стоит против права и приходится делать выбор между правоохраняемыми социальными интересами, устраняя путем причинения вреда законным интересам опасность, непосредственно угрожающую другим законным интересам».¹² Крайняя необходимость урегулирована в ст.39 УК РФ.

Что представляет собой ситуация крайней необходимости? Она включает в себя опасность, охраняемые интересы, а также серьезные основания полагать, что без принятия необходимых мер неизбежно будет причинен вред.

Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность, угрожающая охраняемым уголовным законом интересам. При этом причинение вреда может быть как полезным для общества, так и просто социально допустимым. Все зависит от того, как действует субъект, а именно во благо чьих интересов.

К условиям правомерности института крайней необходимости относятся:

1) защищаться должен  только законный интерес, иначе  вред будет неоправданным

2) причинение вреда  при крайней необходимости правомерно  только тогда, когда устранить  опасность средствами, не связанными с причинением вреда, не представляется возможным.

3) при крайней необходимости  вред причиняется третьим лицам

4) недопустимо выходить  за пределы крайней необходимости  

Остановимся подробнее  на превышении пределов рассматриваемого обстоятельства. В соответствии со ст.39 УК РФ, превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. В УК не содержится специальных составов причинения вреда при превышении пределов крайней необходимости, поэтому за такое умышленное деяние лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях.

 

3.4. Обоснованный  риск

Согласно ст.41 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом  интересам при обоснованном риске  для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

К обязательным условиям, характеризующим обоснованный риск, относятся:

1) наличие общественно  полезной цели; она показывает, что  лицо стремиться добиться полезных  результатов для общества, государства и т.д.; должна быть конкретной

2) необходимость риска,  т.е. невозможность достижения  поставленной цели без него;  
3) принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда; обоснованно рискующий, если ситуация не связана с возникшей опасностью, должен избрать такой способ достижения общественно полезной цели, который предполагает наименьшие потери

Законом предусматривается  запрет на риск, который заведомо связан с последствиями особого рода. Так, речь идет об угрозе для жизни многих людей, угрозе экологической катастрофы или общественного бедствия. То есть указанные последствия оцениваются лицом как неизбежные или реально возможные.

 

3.5. Исполнение  приказа или распоряжения

Согласно ст.42 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Для применения этой нормы необходимы следующие условия.

1) обязательность приказа  для данного исполнителя (приказ  должен быть отдан надлежащим  образом).

2) отсутствие заведомой  незаконности приказа для исполнителя. 

Поскольку исполнитель, несмотря на обязанность подчиняться, не лишен свободы воли, он не должен исполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение. Так, за совершение умышленного преступления во исполнение незаконного приказа к уголовной ответственности привлекается не только лицо, отдавшее приказ, но и исполнитель. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, рассмотрев обстоятельства, исключающие преступность деяния, их понятие, правовую природу, признаки и виды, можно говорить о том, что УК РФ идет по пути предоставления гражданам больше свободы в защите своих законных интересов. Это объясняется с тех позиций, что государство не в состоянии осуществлять полную охрану всех граждан.                                                                                                                                                                                        

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, образуют собой определенную совокупность (множество), и могут быть рассмотрены в виде определенной правовой системы. При этом системообразующим фактором объединения правомерных поступков, исключающих преступность деяния, в единую систему является социально-правовой результат.

Нельзя отрицать тот акт, что по сравнению с предыдущим уголовным кодексом настоящий закон всесторонне регулирует уголовно-правовые отношения, в том числе и институт обстоятельств, исключающих преступность деяния. Однако его анализ позволяет сделать вывод, что данный институт, несмотря на его значительную разработанность, нуждается в дальнейшем совершенствовании в целях его эффективного применения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 №63-ФЗ
2. Гайков В.Т., Косарев А.В. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их классификация // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. - 2005. - № 3. - С. 77-83 
3. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. – СПб., 2002. – С.194
4. Косарев А.В. Согласие потерпевшего и обстоятельства, исключающие преступность деяния // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. - 2006. - №2. - С. 100-101
5. Тасаков С.В. Необходимая оборона в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, по уголовному праву России // Вестник Чувашского университета. - 2005. - № 1. С. 81-93.
6. Уголовное право: Учебник: В 3 т. Т.1. Общая часть / Под общ.ред. докт.юрид.наук. проф., засл.деятеля науки РФ А.Э. Жалинского. – М.: Издательский Дом «Городец», 2011. – С.568
7. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание второе переработанное и дополненное / Под ред. д.ю.н., профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., профессора А.И. Рарога, д.ю.н., профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. — С.318

 

 

¹  Уголовное право: Учебник: В 3 т. Т.1. Общая часть / Под общ.ред. докт.юрид.наук. проф., засл.деятеля науки РФ А.Э. Жалинского. – М.: Издательский Дом «Городец», 2011. – С.568

²  Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. – СПб., 2002. – С.194.

³  Гайков В.Т., Косарев А.В. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их классификация // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. - 2005. - № 3. С. 77