Общие закономерности

Личность начальника охранялась особым образом; например, любое насилие  в отношении начальствующих лиц  каралось смертной казнью. Военнослужащие, имевшие возможность защитить начальника от неприятеля, но уклонившиеся от этого, подлежали такой же ответственности, как и лица, совершившие нападение.

Наибольшее количество норм в титуле 16 отводится ответственности за дезертирство, что дает основание  предполагать, что это было наиболее распространенным преступным деянием  в римской армии. Дезертирство отличается от самовольной отлучки продолжительностью. Законодатель не устанавливал точных временных границ между самовольной  отлучкой и дезертирством. «Дезертиром  является тот, кто, находясь продолжительное время в бегах, был принудительно доставлен в лагерь» (фрагмент 3 (Модестин).

Значительное место уделялось  дифференциации уголовной ответственности  за самовольную отлучку и дезертирство в зависимости от личности преступника  и фактических обстоятельств  деяния. Многие обстоятельства, влияющие на привлечение к уголовной ответственности, нашли свое отражение в действующем  УК.

В частности, совершивший впервые самовольное оставление части или места службы, а также дезертирство, может быть освобожден от уголовной ответственности вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Во фрагменте 4 титула 16 Дигест говорится о том, что при решении вопроса об уголовной ответственности легионеров, совершивших самовольную отлучку, дается снисхождение по состоянию здоровья, ради проявленной заботливости к родителям и близким, вследствие необходимости преследовать бежавшего раба и по другим подобного рода основаниям.

Интересна норма, изложенная во фрагменте 5 (Аррий Менандер), о том, что при привлечении дезертира к ответственности принимаются во внимание род оружия, размер получаемого жалованья, место, откуда было совершено дезертирство, и должностные обязанности виновного. Учитывая, что в Вооруженных Силах в настоящее время наблюдается значительная дифференциация в денежном довольствии военнослужащих в зависимости от места службы и выполняемых должностных обязанностей, следует предусмотреть и дифференциацию уголовной ответственности за совершение некоторых преступлений против военной службы. Следует согласиться с тем, что уголовная ответственность военнослужащих, проходящих службу в частях постоянной боевой готовности и получающих повышенное денежное содержание, например, за дезертирство, должна быть более строгой.

Военно-уголовные отношения в  римском государстве распространялись тем или иным образом и на те общественно-опасные деяния, которые непосредственно не посягали на порядок прохождения военной службы. Так, совершение кражи, разбоя и других общественно опасных деяний, совершенных в период незаконного отсутствия в лагере, приравнивались к вторичному дезертирству: «Тот, кто к дезертирству присоединил второе преступление, подлежал более тяжкой каре; если во время дезертирства совершена кража, то преступник наказывался как за вторичное дезертирство» (фрагмент 5 (Аррий Менандер).

Титул 16 Дигест предусматривал ответственность  за применение насилия к своему сослуживцу, при этом строгость наказания  различалась в зависимости от орудия посягательства: «Если легионер ранит своего товарища камнем, то он подлежит изгнанию из армии, если ранение причинено мечом, то виновный подлежал смертной казни» (фрагмент 6 (Аррий Менандер).

Обращает на себя внимание тот факт, что нормы военно-уголовного права  Дигест редко разделяются в зависимости  от того, действуют они в мирное или военное время. Поскольку  римская армия вела боевые действия фактически постоянно, то военно-уголовный  закон действовал в основном в  военное время и в боевой обстановке.

Этим объясняется жесткость  санкций военно-уголовных норм даже за совершение, на первый взгляд, незначительных проступков.

Так, например, сказано: «Карается смертью тот, кто перейдет окружающий лагерь вал или войдет в лагерь через стену» (фрагмент 3 (Модестин) или «Если легионер, находясь в строю, первый обратился в бегство, то в целях назидания он должен быть казнен в присутствии всех легионеров» (фрагмент 6 (Аррий Менандер).

В Дигестах Юстиниана содержится норма, предусматривающая ответственность  за выдачу военной тайны: «Разведчики, сообщившие врагам военные тайны, являются предателями и отвечают головой» (фрагмент 6 (Аррий Менандер).

В римском военно-уголовном праве  содержалась норма, рассматривающая  ответственность за добровольный переход  на сторону врага: «Если кто-либо перебежит к врагу, а затем возвратится обратно... он подвергается пытке и отдается или на растерзание зверям, или повешению» (фрагмент 3 (Модестин).

Необходимость принятия аналогичной  нормы (имеется в виду диспозиция, а не санкция) в военно-уголовном  праве назрела давно.

Фрагмент 14 (Павел) предусматривал ответственность  за промотание обмундирования и оружия. Продажа панциря, щита, шлема и меча приравнивалась к дезертирству со всеми вытекающими последствиями, а если виновный продал чулки или плащ, то должен был быть наказан розгами.

Предусматривалась ответственность  за нарушение специальных видов  служб. «Легионер, дезертировавший с поста во дворце, карается смертью» (фрагмент 10 (Павел).

Анализ военно-уголовных норм Юстиниана  позволяет сделать вывод о  том, что военно-уголовное законодательство Восточно-Римской империи было разработано  талантливыми юристами и имело высокий  уровень юридической культуры. (О.А. Мозгова).

Основные виды преступлений по законодательству Петра I

Как и Уложение 1649 г., Воинский Устав  выделяет прежде всего преступления против веры и церкви (богохуление), несоблюдение церковных обрядов, чародейство. Они наказывались прожжением языка раскаленным железом и отсечением головы (арт. 1,3).

Политические преступления - это  всякие деяния против его величества и членов царской семьи (арт. 19, 20), все они карались смертной казнью "без всякой пощады". К этому  виду преступлений относились измена, бунт, возмущение (арт. 124-137).

Большое значение придавал Воинский Устав преступлениям против военной  службы, за всякое нарушение дисциплины, небрежное отношение к своим  обязанностям, упущение по службе устанавливалось  строгое наказание.

Преступления против управления и  суда. К ним относились:

срывание и истребление правительственных  указов и распоряжений, изготовление фальшивых монет, подделка актов  и печатей.

Артикул 198 устанавливал за ложную присягу  телесное наказание и лишение  имущества.

К преступлениям против общественного  благоустройства, порядка и спокойствия  относились: укрывательство преступников, драки, игры в карты на деньги, особенно азартные игры, бранные слова в  публичных местах, пьянство (последнее  наказывалось суточным "воздержанием" "на хлебе и воде", а если оно наблюдалось неоднократно, то для исправления заключали в  смирительный дом).

Как и в ранних памятниках русского права, в Воинских Артикулах Петра I предусматривалась ответственность  за преступления против жизни (арт. 63, 130, 170) - убийство, которое пол разделялось  на простое (убийство жены, детей) и  квалифицированное (убийство отца, маленького ребенка, убийство офицера солдатом).

К данному виду преступлений относились самоубийство и убийство на дуэли. Но убийство могло быть ненаказуемо если стрелял часовой, когда грозила реальная опасность (арт. 44), и в случае сопротивления осужденного (арт. 205).

К преступлениям против чести Воинский Устав относил клевету указывает, что "если осужденный не станет признавать лживости своих слов, то его надо понудить к этому денежным штрафом и он должен публично заявить перед судом, что солгал, в случае неподчинения заключить в тюрьму на полгода.

2.2 Воинские должностные преступления как специальный субъект преступления

Разглашение военной  тайны.

Жизнь, многолетняя  практика подтверждают необходимость  сохранения этих воинских должностных  преступлений наряду с аналогичными составами общеуголовных должностных  преступлений, и это объясняется  особым характером воинской службы, специфической  ролью должностных лиц армии  и флота. Особенность их деятельности выражается не только в том, что она  регламентирована соответствующими законами, воинскими уставами, направлениями, приказами министра обороны и  другими нормативными актами, но и  в том, что их деятельностью обеспечивается высокая боевая готовность войск  в самом широком смысле этих слов.

В Уголовном кодексе предусмотрены  следующие составы воинских должностных  преступлений: злоупотребление властью, бездействие, превышение власти (ст. 380) и халатное отношение к службе (ст. 381).

Непосредственным объектом этих преступлений является порядок деятельности военных  начальников или иных должностных  лиц, обеспечивающих надлежащую боеспособность подразделения, части или армии  в целом.

Речь идет об определенном порядке  деятельности военных начальников  или иных должностных лиц, который  установлен для надлежащего руководства  работой штабов, учреждений, воинских частей в целях должной организации  боевой подготовки личного состава, для поддержания высокой боевой готовности войск, а также по их своевременному материально - техническому обеспечению, по соблюдению законности, обеспечению  прав и интересов военнослужащих или иных граждан

С объективной стороны воинские должностные преступления выражаются в действие или бездействие. [43]

Злоупотребление властью или служебным  положением есть противоправное деяние, которое совершается начальником  или должностным лицом благодаря  своему служебному положению и вопреки  интересам военной службы.

Бездействие начальника или должностного лица есть невыполнение им своих обязанностей по службе.

Под превышением власти понимается совершение начальником или должностным  лицом действий, явно превышающих  права или полномочия, предоставленные  им по закону, уставами, приказами.

Халатное отношение к службе выражается в недобросовестном, ненадлежащем выполнении начальником или должностным  лицом своих служебных обязанностей, в их формальном отношении к нуждам и запросам людей, нанесшим существенный вред (ч. 1 ст. 381 УК) в виде причинения воинской части материального ущерба, легкого и средней тяжести  телесного повреждения военнослужащим или гражданам. Квалифицированным  видом халатного отношения к  службе является наличие при этом тяжкого последствия (ч. 2 ст. 381 УК): срыв выполнения боевого задания, гибель людей, причинение воинской части крупного материального ущерба.

Злоупотребление властью, бездействие, превышение власти образуют воинское должностное преступление, если оно  совершалось из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности, а равно, если оно причинило существенный вред интересам Вооруженных Сил, правам и законным интересам военнослужащих и иных граждан (ч. 1 ст. 380 УК).

Под корыстными побуждениями понимается стремление виновного получить для  себя или для других лиц материальную выгоду: незаконное использование военного транспорта, приобретение строительного  материала и т.д.

Если злоупотребление служебным  положением военного начальника или  должностного лица явилось способом присвоения или растраты государственных  средств, то в этом случае содеянное  нужно квалифицировать как кражу  государственного имущества (ст. 175 УК). [44]

Иная личная заинтересованность характеризуется  получением выгод материального  характера (например, незаконное продвижение  по службе, получение поощрения без  достаточных к тому оснований).

Причинением существенного вреда  признается нанесение серьезного ущерба интересам воинской части или  учреждения, а также охраняемым законом  правам и интересам военнослужащих, граждан. Существенный вред может выражаться в виде уничтожения или повреждения  военной техники, срыва выполнения боевого задания воинской частью, причинения вреда здоровью людей  и т.д.

Более сурово карается злоупотребление  властью, превышение или бездействие  власти, если такое деяние повлекло тяжкие последствия (ч. 2 ст. 380 УК): срыв выполнения боевой задачи, разглашение  военной тайны, гибель людей и  т.п.

С субъективной стороны злоупотребление  властью, бездействие и превышение власти предполагает вину лишь умышленную. Однако к последствиям субъект может  относиться как умышленно, так и  неосторожно. Халатное же отношение  к службе совершается только неосторожно.

Субъектом анализируемых преступлений являются военные начальники и иные должностные лица.

Понятие «начальник» как в общегражданских, так и в армии - это должностное  лицо, которое руководит людьми, обладает организационно - распорядительными  функциями.

Понятие «военный начальник» имеет  ряд специфических черт: он военнослужащий, на него полностью распространяются все обязанности воина, вытекающие из факта состояния на военной  службе. Роль начальника в армии  своеобразна. Он полновластный руководитель не только чисто служебной деятельности всего личного состава, но и отвечает буквально за все стороны его  жизни, быта, что не может быть во всех случаях характерно для начальников  в обычном понимании.

Военный начальник - это лицо, занимающее постоянное или временно определенные должности и имеющее по службе подчиненных. Он обладает правом отдавать приказания подчиненным как на службе, так и вне службы, как в распоряжении части, так и вне ее. [45]

Под иными должностными лицами понимаются так - же военнослужащие, наделенные административно - распорядительными и организаторско - хозяйственными функциями. Такими лицами могут быть, например, ротный писарь, санитарный инструктор и другие, не являющиеся начальниками, но наделенные определенными распорядительными функциями.