МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВСЕРОССИЙСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ  НАЛОГОВАЯ  АКАДЕМИЯ 
 
 

Курсовая  работа

                                            по курсу

«Уголовное  право» 

на  тему:

«ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ И (ИЛИ) СБОРОВ С ОРГАНИЗАЦИИ И ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ  ЭТОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ» 
 

                                    Выполнила: студентка  очного отделения

                             юридического факультета ВГНА

                               группы ЮО-208 Д.Н.  Никифорова  

                     Научный руководитель:

                                 заместитель  заведующего кафедрой

                               Уголовно-правовых дисциплин, 

        доцент, к.ю.н. О.С. Лустова  
 

Москва 2010

• Содержание.

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Уголовно — правовая характеристика уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организаций.................................................................................5

§1. Предмет  уклонения.......................................................………………….…...5

§2. Объект и объективная сторона............ ……………………………….……..7

§3. Субъект  и субъективная сторона............…………………………………...12

Глава 2. Квалифицирующие признаки. Отличия  от смежных составов преступления..........................................................................................................15

§1. Квалифицирующие  признаки..……….……………………………………..15

§2. Отличия  от смежных составов преступления...............................................20

Заключение……………………………………………………………………….24

Список  использованной литературы…………………………………………...25 
 


Введение.

      Налоги  выполняют ряд исключительно  важных для государства функций. К сожалению, становление современной российской налоговой системы сопровождается значительным ростом числа налоговых преступлений и правонарушений. Поскольку основным источником формирования государственных бюджетов являются налоги, во многом обеспечивающие жизнедеятельность общества, постольку возникает необходимость принятия мер правового характера по обеспечению выполнения обязанностей по уплате налогов. Важная роль здесь принадлежит уголовному законодательству, а в частности, статье 199 Уголовного Кодекса РФ («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»), которой и посвящена моя работа.

      Актуальность  выбранной мной темы, на мой взгляд, не вызывает сомнений. Среди многих областей, требующих уголовно-правовой охраны, одной из наиболее сложных является сфера налогообложения. Немаловажную роль среди норм, регулирующих это сферу, играет ст. 199 УК РФ. Я считаю, очень важно подробно рассмотреть данную статью, поскольку на данным момент, проблемы с толкованием и уголовно-правовой характеристикой данной нормы права возникают не только у налогопательщиков, но и налогововых органов. Именно налоговым преступлениям в уголовном праве уделяется недостаточное внимание. В этой сфере совершаются преступления, причиняющие огромный ущерб Российской Федерации, измеряемый огромными суммами. Государство несет невосполнимые потери в связи с неуплатой налогов и иных платежей.

     Цель  исследования состоит в том, чтобы  на основе изучения уголовного законодательства, научной литературы и судебной практики исследовать такое преступление, как уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

     Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

     - дать уголовно-правовую характерику  ст. 199 УК РФ: рассмотреть предмет,  объект и объективную сторону, а также субъект и субъективную сторону преступления;

     - рассмотреть все квалифицирующие  признаки преступления;

     - найти отличия от смежного  состава преступления (ст.198 УК РФ).

     При написании данной курсовой работы были использованы общенаучные (анализ, синтез, обобщение, сравнение) и частно-научные методы научного исследования.

     Курсовая  работа содержит в себе введение, две  главы (первая глава содержит три  параграфа, вторая глава — два  параграфа), заключение и список использованной при написании работы литературы. Первая глава посвящена уголовно-правовой характеристике уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации. Во второй главе рассматривается классифицирующие признаки и отличия от смежного состава преступления. В заключении подводятся итоги проведенного исследования. 


Глава 1. Уголовно — правовая характеристика уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организаций

     §1. Предмет уклонения.

     Под предметом преступления в науке  уголовного права понимают овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет посягательство на объект преступления.

     Что касается предмета преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, то здесь существуют самые  разнообразные суждения¹, согласно которым предметом преступления, являются:

• федеральные, региональные и местные налоги, а также страховые взносы во все четыре государственных внебюджетных фонда;

• объект налогообложения, под которым следует понимать обстоятельства (юридические факты), которые в силу закона или иного нормативного акта порождают у налогоплательщика обязанность уплатить налог;

• неуплаченный налог в крупном размере, бухгалтерские документы или страховой взнос;

• денежные средства;

• бухгалтерские документы, отражающие данные о доходах или расходах организации, либо объекты налогообложения.

      Поскольку общественная опасность анализируемого преступления заключается в непоступлении  в бюджетную систему государства  определенных денежных средств (налогов  и (или) сборов)², то именно они, на мой взгляд, и выступают предметом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ.

      Виды  налогов определены Налоговым кодексом РФ. Это налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на прибыль организации, налог на операции с ценными бумагами, налог на добычу полезных ископаемых, сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, Государственная пошлина, Сбор за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний, Сборы за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, налог на игорный бизнес, транспортный налог, налог на имущество организаций, земельный налог, налог на рекламу, единый сельскохозяйственный налог, единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятельности, единый налог на вмененный доход.

      При определении предмета преступления обязательно должна приниматься  во внимание и цель, которую преследует лицо, его совершающее. Уклоняясь  от уплаты налогов, налогоплательщик прежде всего стремится не уплатить в бюджет денежные средства¹. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


                             §2. Объект и объективная  сторона.

      Объект  преступления — это охраняемые уголовным  законом общественные отношения, которым  общественно-опасное деяние причиняет существенный вред, либо ставит под угрозу причинения такого вреда.

      По  мнению И.Н. Соловьева, объектом преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, является финансово - хозяйственная система  государства в части отношений, возникающих в связи с исчислением и внесением в бюджет государства налогов и (или) сборов¹.  Данное определение объекта налоговых преступлений подкрепляется законодательством. Особо подчеркивается тот факт, что уклонение от уплаты налогов влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему РФ, а следовательно, ведет к нарушениям в финансово-хозяйственной деятельности государства.

      Нельзя  не согласиться и с тем, что  составной частью указанного непосредственного  объекта налоговых преступлений является принцип добропорядочности  субъектов экономической деятельности, обеспечения свободной и честной конкуренции на рынке.

      Видовой объект является общим для всех преступлений в сфере налогообложения. Родовой  объект — отношения в сфере  экономики. Относительно определения  непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, в науке не существует единого мнения. Но тем не менее, к содержанию данного объекта относят:

• общественные отношения, обеспечивающие интересы экономической деятельности в сфере финансов в части формирования бюджета от сбора налогов и государственных внебюджетных фондов от сбора страховых взносов с организаций;

• отношения по поводу обязательной уплаты налогов и страховых взносов с организаций;

• отношения по поводу обязательноого выполнения обязанностей налогового агента;

• общественные отношения, складывающиеся в сфере финансовой деятельности государства по поводу формирования бюджета;

• финансовые интересы государства в сфере налогообложения организаций и уплаты ими взносов в государственные внебюджетные фонды;

• отношения, возникающие по поводу исчисления и уплаты юридическими лицами налогов и сборов во внебюджетные фонды;

• отношения, складывающиеся в сфере государственного управления¹.

      Объективная сторона любого преступления - это  внешний акт общественно опасного посягательства на объект, охраняемый уголовным правом.

      Объективная сторона включает обязательные и  факультативные признаки.

      Объективная сторона преступления включает уклонение  от уплаты налогов и (или) соборов  с организации путём непредоставления налоговрой декларации или иных документов, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путём включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в купном размере².

       Согласно точке зрения Верховного суда РФ по вопросу о понимании уклонения от уплаты налогов это преступление характеризуется как преступление с материальным составом¹.  Эта позиция основана на законе. В примечании к ст. 199 в определении «крупного размера» указано на «неуплаченные налоги и сборы», что приводит к выводу о том, что преступление нельзя считать неоконченным до истечения срока уплаты налога. Именно в этот момент государство и (или) муниципальное образование несут убытки в виде неполученных доходов². «Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут несовпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством»³. 

     Само  по себе представление декларации, содержащей ложные сведения, либо непредставление  декларации в нарушение правовой обязанности до истечения срока уплаты налога может быть квалифицировано не как неоконченное преступление, а как покушение на его совершение (необходим прямой умысел, направленный на на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов в купном размере). До истечения срока уплаты налога возможен добровольный отказ от совершения преступления (при условии, если факт уклонения выявлен налоговыми или правоохранительными органами и отказ, соответственно, может быть признан добровольным).

     Пленум  Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №64 разъяснил: «Если налогоплательщик не представил налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным (ст. 23 НК РФ), либо включил в налоговую декларацию или в эти документы заведомо ложные сведения, в том числе в случаях подачи в налоговый орган заявления о дополнении и изменении налоговой декларации после истечения срока её подачи, но затем до истечения срока уплаты налога или сбора сумму обязательного взноса уплатил¹, добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца², то в его действиях состав преступления, предусмотренный ст.199 УК РФ, отсутствует».

     Деяние  при уклонении от уплаты налогов  и (или) сборов по общему правилу представляет собой бездействие — неуплату этих налогов или сборов. Поскольку налогоплательщик и субъект преступления могут не совпадать, приемлемым представляется и более широкое понимание деяния в качестве действия или бездействия, «направленного на неуплату» налога и (или) сбора. Преступный вред выражается в имущественном ущербе, который причиняется государству и (или) муниципальному образванию в результате «полного или частачного непоступления соответствующих налогов и (или) сборов в бюджетную систему РФ»³. При таких обстоятельствах проблем с установлением причинной связи обычно нет, хотя в принципе они не исключены (например, если при отсутствии фактической возможности уплатить налог лицо не представляет декларацию или представляет декларацию с ложными сведениями).

     Сложнее дело обстоит со способами уклонения  от уплаты налогов и (или) сборов.  В редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ способ уклонения от уплаты налогов и (или) сборов определен наиболее точно. Пассивный  обман должен быть выражен в «непредставлении налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным». Активный обман - «включение в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений»⁴.

     Законодатель не смог полностью избежать казуистичности. При буквальном толковании закона за рамками наказуемого осталось уклонение от уплаты налогов путём использования подложных документов, представление которых в соотвествии с законодательством РФ о налогах и сборах обязательным не является. Пленум Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №64 в п.5 решил эту проблему, прямо указав, что «документы, подтверждающие право на налоговые льготы», следует рассматривать в качестве «иных документов, указанных в ст. 198 и 199 УК РФ». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


                       §3.  Субъект и  субъективная сторона.

      Субъект преступления - это лицо, способное  нести уголовную ответственность  в случае совершения им умышленно  или неосторожно общественно  опасного деяния, предусмотренного уголовным законодательством.

     По  уголовному праву России субъектом  преступления может быть только физическое лицо. Юридические лица субъектами преступления быть не могут.

     Согласно  постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 №64 «к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации — налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно другие лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера)».

       Широта этого определения выражена в признании в качестве субъектов преступления лиц, «фактически исполнявших обязанности руководителя или главного бухгалтера»¹. При этом не придается значение тому факту, действовало ли лицо в силу договора или законного полномочия (например, аудитор или арбитражный управляющий) либо выполнило эту работу без каких-либо правовых оснований. Такая позиция Верховного Суда представляется правильной и основанной на законе (ст.199 вообще не указывает на какие-либо признаки специального субъекта).

     Также существует и иная точка зрения, согласно которой субъектом преступления, предсмотренного ст.199 УК, является служащий организации, в обязанности которого входит подписание представляемых в органы налоговой службы документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов и обеспечение достоверности изложенных в них сведений, либо лицо, фактически выполняющее указанные действия¹.

     Изучение закона привод к выводу, что субъект преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, определен в законе как общий (вменяемые лица, достигшие возраста 16 лет), при этом ответственность за бездействие возможна только в отношении лица, обязанного de jure и способного de facto эти действия совершить, ответственность же за действие возможна в отношении любого лица, это действие совершившего.

     Субъективная  сторона преступления — это совокупность признаков, характеризующих внутреннее психическое отношение к содеянному.

     Субъективную  сторону данного преступления характеризует  наличие в действиях субъекта прямого умысла. В соответствии с  требованиями законодательства обязанность  правильного составления отчетности и своевременного ее представления  в налоговые органы возложена на налогоплательщика². Поэтому, представляя заведомо ложные сведения об объекте налогообложения, налогоплательщик сознает, что дезинформирует государство в лице налоговых органов и желает этого. Целью этих действий является снижение размера налогов, подлежащих уплате в бюджет, или полное избежание обязанности по их уплате. Мотивы и цель совершения такого деяния имеют значение для правовой оценки вопроса о вине, степени общественной опасности, характеристике личности субъекта.

      Умысел - это наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. Анализ показывает, что из каждых десяти преступлений около девяти совершается умышленно. В статье 25 УК РФ 1996 года  законодатель впервые закрепил деление умысла на прямой и косвенный. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало:

1) общественную  опасность своего действия (бездействия);

2) предвидело  возможность или неизбежность  наступления общественно опасных  последствий;

3) желало  наступления этих последствий¹.

      Следует отметить, что в соответствии с  требованиями законодательства обязанность  правильного составления отчетности и своевременного ее представления  в налоговые органы возложена  на налогоплательщика.

      Под предвидением общественно опасных  последствий следует понимать представление виновного о том вреде, который он причинит совершенным им уклонением от уплаты  налогов общественным отношениям, возникающим по поводу уплаты налогов, защищаемых уголовным законом².

      При прямом умысле предвидение включает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства (действующий порядок налогообложения), во-вторых, понимание их социального значения, то есть вредности для общества, в-третьих, осознание причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями³.

Глава 2. Квалифицирующие признаки. Отличия  от смежных составов преступления.

                       §1. Квалифицирующие  признаки.

     Первым  квалифицирующим признаком, предусмотренным  пунктом «а» ч.2 ст.199 УК РФ, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

     В ч. 2 ст. 35 УК указывается, что преступление признается совершенным группой  лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее  договорившиеся о совместном совершении преступления¹. Предварительный сговор на совершение преступления (как он определяется, к примеру, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое") предполагает выраженную в любой форме (письменной, устной, конклюдентной) договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления.

      В судебной практике (например, п. 12 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое") считается, что конститутивным признаком группы лиц по предварительному сговору является наличие двух и более соисполнителей (при этом следует учитывать сказанное ранее о "групповом исполнении преступления")².

      Часть 7 ст.35 УК РФ предусматривает, что совершение преступления группой лиц, группой  лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более  строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ³.

     В разъяснении Пленума ВС РФ сказано, что за уклонение от уплаты налогов  и (или) сборов с организации могут  быть привлечены к ответственности  не только руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), но и служащие организации-налогоплательщика (организации плательщика сборов), оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета. Их действия квалифицируются как пособничество в совершении данного преступления¹.

     Особое  внимание следует обратить на то, что  наравне с вышеназванными лицами, которые непосредственно своими действиями, фактически совершают преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, наказание  может настигнуть и лиц, склонивших, а равно содействовавших совершению преступления советами, указаниями и т. д. Таким образом, к ответственности может быть привлечен достаточно широкий круг лиц (юристы, консультанты, аудиторы и т. д.), причем этим субъектам совсем не обязательно работать в организации налогоплательщика. Однако для наказания подобных «советчиков» правоохранительным органам надо будет постараться собрать все необходимые и достаточные доказательства, а также установить причинно-следственную связь, что именно этот совет или указание и именно от этого лица поспособствовали совершению преступления². Но все же если вина установлена и доказана, то в этом случае Пленум ВС РФ подчеркивает, что ответственность у этих лиц наступает в зависимости от содеянного ими. Они могут быть признаны организаторами, подстрекателями либо пособниками преступления и понести наказание по соответствующей части статьи 33 УК РФ¹ и соответствующей части статьи 199 УК РФ.

      Весьма  интересным стало разъяснение относительно действий должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших совершению преступлений, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ. В этом случае содеянное надлежит квалифицировать как соучастие в совершении указанных преступлений². Также указанные лица могут быть привлечены к ответственности по статьям 285 и 292 УК РФ (совершение преступлений против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления)³, в случае если при совершении указанных преступлений они действовали из корыстной или иной личной заинтересованности.

      Вторым  квалифицирующим признаком, предусмотренным  пунктом «б» ч.2 ст.199 УК РФ, является совершение преступления в особо крупном размере.  В соответствии с новой редакцией уголовных норм по налоговым преступлениям исчисление крупного и особо крупного размера, а также штрафа производится в твердо фиксированных суммах, указанных в санкции и в примечании к указанной статье. Данное новшество является результатом разрешения многолетних дискуссий в судебно-следственной практике, относительно правомерности применения той или иной ставки минимального размера оплаты труда (МРОТ) при исчислении крупного и особо крупного размера ущерба, причиненного государству преступными деяниями в сфере экономической деятельности.

     Ст. 199 УК РФ предусматривает довольно сложный  порядок исчисления крупного размера  налога: учитывается не только сумма  неуплаченных налогов, но и её процентное отношение к сумме налогов, подлежащий уплате за определенный период времени. Так, согласно примечанию к ст. 199 УК РФ «крупным размером...признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трёх финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллон пятьсот тысяч рублей».

     При исчислении указанной суммы можно  складывать разные налоги и сборы  и налоги и сборы за разные налоговые  периоды. Крупный размер уклонения от уплаты налогов и (или) сборов исчисляется применительно к конкретному налогоплательщику (а не к субъекту преступления)¹. «В тех случаях, когда лицо осуществляет юридическое или фактическое руководство несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты налогов и (или) сборов, то его действия при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности нескольних преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 199 УК РФ»².

     Для исчисление размера и доли неуплаченных налогов за определённый период необходимо правильно определить этот период. Следует учитывать, что период «в пределах трёх финансовых лет» может быть и меньше трёх лет. Три года — это лишь максимальные пределы, очерченные законом. Минимальный период равен налоговому периоду³.

     Пленум  Верховного Суда РФ разъяснил судам, что «крупный или особо крупный  размер неуплаченных налогов и (или) сборов определяется за период в пределах трех финансовых лет подряд».  Особо  крупный размер исчислется так же, как крупный размер и составляет за период в пределах трёх финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов.

       В целом же для обеспечения относительной стабильности уголовного закона в сфере регламентации квалифицирующих обстоятельств законодателю необходимо более взвешенно и продуманно совершенствовать редакции квалифицирующих признаков, прорабатывать необходимость введения или исключения определённых обстоятельств в закон.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


              
 
 
 
 
 


                 §2. Отличия от смежных  составов преступления (ст. 198 УК РФ).

     Уклонение от уплаты налогов или сборов может  совершаться в форме действия путем умышленного включения в налоговую декларацию, иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений или бездействия, выражающегося в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

      Поскольку в соответствии с положениями  налогового законодательства сроки  подачи налоговой декларации и уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступлений, предусмотренных  ст. 198,199 УК РФ, является фактическая неуплата налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

      Субъектом преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, является достигшее 16-летнего  возраста физическое лицо (гражданин  Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства), на которое в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов и (или) сборов, а также по представлению налоговой декларации и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля, подача которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательной¹. В частности, в силу ст. 11 НК РФ таковыми могут быть индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном порядке, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

      Подлежать уголовной ответственности по ст. 198 УК РФ может также иное физическое лицо, которое осуществляет представительство  в совершении действий, которые регулируются законодательством о налогах и сборах¹. 


      В случаях когда субъект фактически занимается предпринимательством через  подставных лиц (пенсионеров, безработных  и т. п.), зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, уклоняясь при этом от уплаты налогов (сборов), его действия следует квалифицировать по ст. 198 УК РФ как исполнителя данного преступления². При этом иных лиц в силу ч. 4 ст. 34 УК РФ надлежит рассматривать как его пособников.

      Субъектами  преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 199 УК РФ, могут быть признаны руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, равно как и иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. Ответственности по ст. 199 УК РФ могут подлежать также лица, фактически выполняющие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Содеянное следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, если указанные субъекты заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов или сборов с организации-налогоплательщика.

      Иные  служащие, например оформляющие первичные  документы бухгалтерского учета, при  наличии к тому оснований привлекаются к уголовной ответственности  по соответствующей части ст. 199 УК РФ как пособники (ч. 5 ст. 33 УК РФ), умышленно содействующие совершению данного преступления.

      К организациям, о которых идет речь в ст. 199 УК РФ, относятся все перечисленные  в ст. 11 НК РФ юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, либо созданные на территории РФ в соответствии с законодательством иностранных государств международные организации, их филиалы и представительства.

      Уклонение от уплаты налогов или сборов возможно только с прямым умыслом с целью  избежания их уплаты полностью или  частично¹. Действия лица, включившего в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, недостоверные сведения по ошибке, без намерения уклониться от уплаты налогов или сборов, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 111 НК РФ, состава преступления, предусмотренного ст. 198 или 199 УК РФ, не образуют.

     Непредставление налоговой декларации или включение  в нее сведений, повлекшее занижение  налоговой базы, в случаях когда  на дату уплаты налога у налогоплательщика  имеется переплата в тот же бюджет по предыдущим налоговым периодам, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 198 или 199 УК РФ, поскольку не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом.

      Обязательным  признаком составов преступлений, предусмотренных  ст. 198 или 199 УК РФ, является крупный  или особо крупный размер неуплаченных налогов или сборов, определяемый согласно примечаниям к ст. 198 и 199 УК РФ (в ред. от 08.12.2003). При этом крупный или особо крупный размер определяется за период в пределах трех финансовых лет подряд.

      Началом трехлетнего финансового периода считается любая дата календарного года в зависимости от момента уклонения от уплаты первого по времени налога или сбора, задолженность по которому включена в состав сумм, образующих крупный или особо крупный размер (ст. 6.1 НК РФ).

     Конкретная  сумма налогов или сборов (как обязательный признак состава преступления) рассчитывается на основании примечания к ст. 198 или 199 УК РФ.

     При определении доли неуплаченных налогов  или сборов (свыше 10 или 20%) необходимо исходить из суммы всех налогов или  сборов, подлежащих уплате за указанный выше период, если размер задолженности составил: по ст. 198 УК РФ — более 100 тыс. руб. или более 500 тыс. руб., по ст. 199 УК РФ — соответственно более 500 тыс. руб. или более 2500 тыс. руб. Все неуплаченные налоги (сборы) складываются в общую сумму налогов (сборов), подлежащих уплате¹.

      Описанный порядок определения задолженности  не распространяется на случаи, когда  сумма неуплаченных средств составляет более 300 тыс. руб. или более 1500 тыс. руб. для соответствующих частей ст. 198 УК РФ и более 1000 тыс. руб. или 7500 тыс. руб. для соответствующих частей ст. 199 УК РФ.

      Правило исчисления размера неуплаченных налогов  или сборов по признаку доли от суммы  внесенных налогов и сборов в  течение трех финансовых лет подряд может применяться только в ситуациях, когда неуплата налогов или сборов способами, перечисленными в ст. 198, 199 УК РФ, имела место после вступления в силу Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ с учетом требований, изложенных в ст. 10 УК РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


клпржщшкрпэшщркп 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


                                    Заключение.

        Характеризуя ст. 199, как правовую  норму, предусматривающую ответственность  за налоговые преступления, можно  отметить постепенный прогресс  в её развитии. Это выражается, в частности, в постановлениях племумов судов РФ, которые дают четкие и понятные разъяснения, связанные не только с правоприменением данной нормы права, но также и с толкованием данной статьи, которое не всегда понятно не только налогоплательщикам, но налоговым органам. Особо важным является уточнение законодателем способов уклонения от уплаты налогов. На сегодняшний момент в определении способов уклонения от уплаты налогов есть лишь одна неточность — указание на документы, «представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным», но и эта проблема решена путем расширительного толкования закона в Постановлении Пленума ВС РФ.  Также определен крупный размер уклонения от уплаты налогов, но, к сожалению, он не вполне согласован с принципом вины.

      Подводя итоги проведенного исследования, можно  сказать, что несовершенство нынешнего  законодательства — это важный фактор экономической преступности в РФ. На мой взгляд, законодательство должно быть не только намного меньше, но и  намного проще и понятнее, закон следует сделать более логичным, понятным, эффективным и справедливым.

      Почти во всех государствах с развитой экономикой санкции и основания уголовной  ответственности за неуплату налогов  почти не отличаются от оснований  уголовной ответственности за мошенничество. Это справедливо и правильно. 
 


                  Список использованной литературы.

1. Законодательные акты и  другие официальные материалы
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993г.//Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 02.11.2004)
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. От 27.07.2006)
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" // Рос. газета. 2006. 31 дек.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. N 9-П по делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова // Вестник КС РФ.2003. № 4.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

II. Книги и монографии

1.Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере экономической деятельности/ Б.Д. Завидов, И.А. Попов, В.И. Сергеев. - М., 2004.

2.Зрелов  А.П., Краснов М.В. Налоговые преступления / под ред. К.К. Саркисова. М.: ИД "Статус-Кво 97", 2004.

3.Иногамова - Хегай Л.В. Уголовное право РФ: Особенная часть: Учебник. 2-е изд., - М.: ИНФРА-М, 2006.

4.Российское уголовное право: Курс лекций. Т.4. Преступления в сфере экономики\ Под ред. А.И.Коробеева. - Владивосток, 2000.

5.Кучеров, И.И. Налоговое право России: Курс лекций / И.И. Кучеров. - М., 2001.

6.Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. – Ростов-на-Дону, 2000.

7. Митюшев Д.И. Налоговые преступления (спорные вопросы ответственности). Автореф. … дис. канд. юрид. наук., Красноярск, 2002.
8. Сиюхов А.Р. Налоговые преступления: проблемы  квалификации (По материалам Краснодарского края и Республики Адыгея) : Дис. ... канд. юрид. наук: Краснодар, 2000.
9. Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.

III. Статьи

1. Бобырев В.В., Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Уклонения от уплаты налогов и их квалификация по Уголовному кодексу Российской Федерации // Право и экономика, №9, 2007.
2. Глебов Д. Налоговая преступность и проблемы квалификации налоговых преступлений / Глебов Д., Ролик А. // Уголовное право, №3, 2003.
3. Дорошков В.В., Колоколов Н.А. Квалификация деяний по статьям 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ и их отграничение от смежных составов преступлений и правонарушений. - «Уголовный процесс» №12, 2006.
4. Ефимичев П. Проблемы вины и ответственности по уголовным делам о налоговых преступлениях // Уголовное право, №4, 2001.
5. Клепецкий И.А. Налоговые преступления в уголовном праве России: эволюция продолжается. - «Закон» №7, 2007.
6. Козлов А.В. Проблемы квалификации и уголовной отвественности налоговых преступлений (Официальный сайт УФНС по Еврейской АО www. r79.nalog.ru)
7. Ларионов Р. Налоговое правосудие; 2008 (www. garant.ru)