Объект преступления: понятие, виды, значение

При этом, социальная ценность и значимость конкретного блага  лежит в основе принятия государством законодательного решения о его  уголовно-правовой охране.

Неохраняемое уголовным  законом отношение не может быть объектом преступления. Исключение конкретного  отношения из сферы уголовно-правовой охраны исключает преступность и  наказуемость посягательств на это  благо. Объект преступления, как понятийная категория уголовного права, определяет социальную сущность конкретного преступного деяния - его общественную опасность. Социальная ценность и значимость объектов уголовно-правовой охраны влияет на выбор мер уголовного наказания, применяемого для охраны этих объектов.

Без объекта уголовно-правовой охраны нет преступления.

Дав понятие общего объекта  преступления, как совокупности общественных отношений, охраняемых уголовным законом  от преступных посягательств закон  определяет этим охраняемую им область: права и свободы человека и гражданина, охрану собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от всяких преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Для осуществления этих задач законодатель устанавливает  основание и принципы уголовной  ответственности, определяет, какие  опасные для личности, общества или  государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Объект преступления, таким образом, ограничивает сферу  действия уголовного закона, устанавливает  приоритеты уголовно-правовой охраны и дальнейшего развития уголовного законодательства.

Подытоживая все выше сказанное мы можем сформировать ряд положений, определяющих значение объекта преступления, в широком  его понимании, в уголовном праве.

Итак, значение объекта  определяется, прежде всего, тем, что  это - один из элементов состава преступления. Объект преступления входит в основание уголовной ответственности, а это значит, что для привлечения лица к ответственности по конкретной статье Уголовного кодекса РФ необходимо установить: а) на какой объект было направлено преступление; б) какому объекту желало причинить вред своими действиями конкретное лицо и в) какому именно объекту этот вред был причинен либо создавалась угроза причинения такого вреда.

Объект преступления - обязательный признак состава преступления. Не может быть ни одного конкретного состава преступления (убийство, кража, государственная измена и пр.) без непосредственного объекта посягательства.¹⁴

Правильное определение  объекта преступного посягательства предоставляет возможность определить юридическую природу конкретного преступления. Если виновный, нападая на человека, желает лишить его жизни - это преступление против личности. А если нападение преследует цель завладеть имуществом потерпевшего, то в таком случае по всей юридической природе совершаемого преступление относится к посягательствам на собственность. В этом заключается третье значение объекта преступления.

Предмет преступления также  имеет значение, как для правильной квалификации совершенного деяния, так  и для разграничения сходных  между собой составов преступлений, например, хищение огнестрельного оружия - это преступление против общественной безопасности. А хищение гладкоствольного охотничьего оружия - преступление против собственности.

Следует отметить, что  объект посягательства обуславливает  не только возникновение уголовно-правового запрета, но и его юридическую структуру, пределы и объем, круг запрещаемых действий, а также объективные и субъективные признаки состава преступления.

Далее, объект преступления, как уголовно-правовая категория  имеет принципиальное значение для кодификации уголовного законодательства. По признаку родового объекта преступления строится Особенная часть Уголовного кодекса РФ. Безусловно, это наиболее логичный и практически значимый критерий классификации и систематизации уголовно-правовых норм, рубрикации разделов и глав УК РФ.

И, наконец, значение объекта  в том, что он является одним из критериев отграничения преступлений от иных правонарушений. Для этого  необходимо установить, охраняется ли конкретное общественное отношение  уголовно-правовой нормы или нет. И если мы не найдем в уголовном законе конкретную норму, охраняющую отношение, на которую направлено посягательство, то нельзя признать это посягательство преступлением. В таких случаях можно ставить вопрос о других видах юридической ответственности: гражданско-правовой, административной или дисциплинарной, но не об уголовной.

Следует обратить внимание еще на одно значение объекта преступления, имеющее место в смежном уголовно-процессуальном праве. Как отмечает В.П. Кашепов, «родовой (предметный) признак подсудности зависит от вида преступления, составляющего предмет преступления, т.е. связан с квалификацией преступного деяния. Предметный признак служит прежде всего задачам распределения дел между судами общей юрисдикции различного уровня: мировыми судьями, районными судами, краевыми, областными судами, городскими судами, судом автономной области и судами автономных округов, а также Верховными судами республик (ст. 31 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон устанавливает исчерпывающие перечни дел, подсудных различным уровням судов общей юрисдикции».¹⁵

Так, мировому судье подсудны дела о преступлениях небольшой  и средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание  не превышает трех лет лишения  свободы, за исключением дел о  ряде преступлений, указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ. Перечень этих исключений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Подсудность районного  суда закон определяет методом исключения, устанавливая, что суду этого звена  системы судов общей юрисдикции подсудны уголовные дела обо всех преступлениях, за исключением дел, рассмотрение которых по первой инстанции относится к компетенции мировых судей, вышестоящих судов, Верховного Суда РФ, а также военных судов.

Следовательно, здесь  мы также можем говорить о признаке значимости объекта преступления в рамках уголовного законодательства.

Непринятие во внимание специфики объекта преступления, неправильное его установление приводят на практике к судебным ошибкам.

 

 

Заключение

 

В завершение данной работы следует сделать выводы из рассмотренного выше, а именно:

В уголовно праве под  объектом преступления понимаются общественные отношения или ценности (блага) на которые посягает виновный, которые  охраняются уголовным законом, и  которым, в результате совершения преступления, причиняется вред (или же создается угроза причинения такого вреда).

Законодательно, перечень объектов преступления дается в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Это общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. Под общественными отношениями понимают отношения между людьми, в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных норм.

Следовательно, объектом преступления следует признать те отношения, блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которое охраняются уголовным законом.

Таким образом, в качестве объекта преступления закон не рассматривает  отдельно ни субъектов общественных отношений, ни ценности, ни социальную связь между ними; потому что лишь в единстве, в системе они представляют собой тот социально-общественный феномен, который именуется общественными отношениями.

При этом, под объектом (предметом) преступления понимаются лишь те общественные отношения или блага, которым причиняется или может  быть причинен вред и которые служат для квалификации характера и степени общественной опасности преступления. Объект (предмет) преступления является обязательным квалифицирующим признаком любого преступления.

Объекты преступлений имеют  два уровня классификации: горизонтальную и вертикальную. Горизонтальное рассредоточение объектов преступлений производится по их видовому критерию: общий, родовой, видовой и непосредственный объект. Это определенные виды общественных отношений, сгруппированные по различным признакам.

Конструктивное построение объекта преступления можно представить следующим образом: непосредственный объект входит составной частью в видовой, видовой входит составной частью в родовой объект, а родовой является основной составной частью общего объекта.

Таким образом, установление общего, родового, видового и непосредственного объектов преступления является решающим фактором при определении преступного характера деяния, общественной опасности и для его квалификации.

По горизонтали, в зависимости  от содержания объекта посягательства, в классификации выделяются основной непосредственный, дополнительный и факультативный объекты. Различаются также двух- и многообъектные преступления, где причиняется вред не одному охраняемому законом отношению, а нескольким, причем, данные объекты могут быть квалифицированы как дополнительные или факультативные.

Уголовно-правовое значение объекта преступления состоит в  том, что это обязательный признак  состава преступления. Не бывает конкретного  состава преступления без непосредственного объекта посягательства.

Объект преступления также имеет принципиальное значение для кодификации уголовного законодательства. По признаку родового объекта преступления строится Особенная часть Уголовного кодекса РФ.

Правильное установление объекта преступления позволяет верно его квалифицировать и отграничить преступление от других правонарушений и аморальных проступков.

Объект преступления позволяет определить характер и  степень общественной опасности  преступного деяния, т.е. какому именно социально значимому благу, охраняемому уголовным законом, и в какой степени (насколько серьезно) причинен или мог быть причинен вред.

 

Список литературы

 

1. Уголовный кодекс  РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм.  от 13 мая 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

2. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 28 декабря  2006 г. № 64 «О практике применения  судами уголовного законодательства  об ответственности за налоговые  преступления» // Бюллетень Верховного  Суда Российской Федерации. - 2007. - № 3.

3. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 27 декабря  2002 г. № 29 «О судебной практике  по делам о краже, грабеже  и разбое» (с изм. от 6 февраля  2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2.

4. Обзор судебной практики  Верховного Суда РФ по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими // Текст обзора официально не опубликован.

5. Анощенкова, С.В. Уголовно-правовое  учение о потерпевшем / С.В.  Анощенкова. - М.: «Волтерс Клувер». 2006. - 134 с.

6. Военно-уголовное законодательство  Российской Федерации: Научно-практический  комментарий. - Серия «Право в  Вооруженных Силах - консультант» / Под общ. ред. Н.А. Петухова. - М.: «За права военнослужащих». 2004. - 210 с.

7. Курс уголовного права: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - Изд. в 5-ти т. - М.: «Зерцало-М». 2002. Т. 1. Общая часть. - 432 с.

8. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации  / отв. ред. А.А. Чекалин; под  ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юрайт-Издат». 2006. - 681 с.

9. Уголовный процесс:  Учебник для вузов / под общ.  ред. В.И. Радченко. - 2-е изд., перераб.  и доп. - М.: Юридический Дом «Юстицинформ». 2006. - 442с.

10. Яни, П.С. Объективные признаки налоговых преступлений: позиция Пленума Верховного Суда РФ / П.С. Яни. // Законодательство. - 2007. - № 5. С. 15-17.

¹ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.А.Чекалин; под ред. В.Т.Томина, В.В.Сверчкова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юрайт-Издат». 2006.

² Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. - М.: 2001. С. 130..

³ Анощенкова, С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / С.В. Анощенкова. - М.: «Волтерс Клувер». 2006. С. 120.

⁴ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.А.Чекалин; под ред. В.Т.Томина, В.В.Сверчкова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юрайт-Издат». 2006.

⁵ Анощенкова, С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / С.В. Анощенкова. - М.: «Волтерс Клувер». 2006.

⁶ Курс уголовного права: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - Изд. в 5-ти т. - М.: «Зерцало-М». 2002. Т. 1. Общая часть.

⁷ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими // Текст обзора официально опубликован не был.

⁸ Яни, П.С. Объективные признаки налоговых преступлений: позиция Пленума Верховного Суда РФ / П.С. Яни. // Законодательство. - 2007. - № 5. С. 15-17.

⁹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 3.

¹⁰ Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий. - Серия «Право в Вооруженных Силах - консультант» / Под общ. ред. Н.А. Петухова. - М.: «За права военнослужащих». 2004. С.47.

¹¹ цит. из текста Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими // Текст обзора официально опубликован не был.

¹² Курс уголовного права: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - Изд. в 5-ти т. - М.: «Зерцало-М». 2002. Т. 1. Общая часть.

¹³ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изм. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2.

¹⁴ Курс уголовного права: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - Изд. в 5-ти т. - М.: «Зерцало-М». 2002. Т. 1. Общая часть.

¹⁵ Уголовный процесс: Учебник для вузов / под общ. ред. В.И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юридический Дом «Юстицинформ». 2006. С. 66.