Неосторожность как форма вины в современном уголовном праве

3

ВВЕДЕНИЕ

          Вопросы вины относятся к принципиальным положениям уголовного права, имеющим особую практическую значимость. Указание на значимость личной и виновной ответственности в ст.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации “Принцип вины” - крупный шаг вперед по направлению к дальнейшему совершенствованию законодательства, поскольку он возводит одну из основных правовых категорий - субъективное вменение - в ранг руководящего начала, основополагающей идеи.

Неосторожность в уголовном праве наряду с умыслом, является основной формой вины, которая характеризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Впервые неосторожность была выделена средневековыми итальянскими учёными как одна из форм косвенного умысла.

Уголовным законом неосторожность рассматривается как менее опасная форма вины по сравнению с умыслом. Было бы, однако, большой ошибкой недооценивать опасность неосторожности и значение борьбы с неосторожной преступностью. Исследования показали значительный удельный вес неосторожной преступности и значительный ущерб, который она причиняет обществу.

Анализ статей Особенной части УК показывает, что в них в большинстве случаев предусмотрена ответственность за неосторожные преступления в связи с наступлением общественно опасных последствий. Эти нормы сконструированы по признакам материального состава преступления.

Актуальность данной курсовой работы обуславливается тем фактом,  что доля неосторожной преступности в общем количестве совершаемых в стране преступлений растет. Доля зарегистрированных неосторожных преступлений приближается к 15-20%. Структура неосторожной преступности характеризуется существенным различием долей отдельных составляющих её преступлений. В основном это преступления в использовании техники. В общей совокупности неосторожных преступлений около 75% принадлежит нарушениям правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта; примерно 9-15% приходится на преступную халатность, нарушения правил охраны и сбережения имущества, нарушения правил охраны природы; 3-5% - на преступные нарушения правил охраны труда; 3-4% - на причинения смерти по неосторожности и причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью. Малозначительную группу составляют такие редко встречающиеся в следственной и судебной практике преступления, как неосторожное уничтожение или повреждение личного имущества, утрата документов, составляющих государственную тайну.

Помимо этого актуальность проблемы борьбы с неосторожными преступлениями обусловлена не только неблагоприятными тенденциями их динамики и непосредственно ущербом, причиняемым личности, здоровью, имуществу людей, но и тем, что указанные преступления принадлежат к числу наиболее острых и опасных форм проявления социальной безответственности, недисциплинированности, равнодушия к обществу и его благам.

Объектом исследования настоящей работы является вина как признак субъективной стороны состава преступления и её формы.

Предмет исследования включает в себя отличительные особенности неосторожности как формы вины, понятия легкомыслия и небрежности как видов неосторожной формы вины, общие и отличительные черты данных категорий.

Целью курсовой работы является рассмотрение сущности одной из форм вины – неосторожности.

Задачи работы:

      рассмотреть понятие и особенности неосторожности как формы вины;

      раскрыть содержание неосторожности как формы вины;

      рассмотреть понятие легкомыслия как форму неосторожности;

      рассмотреть понятие небрежности как форму неосторожности.

При проведении мною исследования были использованы следующие методы исследования:

1.                 Метод научного анализа. Мною был проведён анализ существующей базы источников по рассматриваемой проблематике.

2.                 Метод научного синтеза - обобщение и синтез точек зрения, представленных в базе источников.

3.                 Сравнительно-правовой метод. Он состоит в сопоставлении различных политических и правовых явлений в условиях  выявления их общих и особенных свойств. На основе сравнения я выявил основные особенности неосторожности как формы вины.

4.                 Системно-структурный метод. При рассмотрении неосторожности  как формы вины и её видов мною были исследованы взаимосвязи, составляющих её элементов.

      На мой взгляд, изучение данного вопроса следует начать с определения вины как признака субъективной стороны состава преступления и рассмотрения её основных форм. Этому вопросу посвящена первая глава курсовой работы. Затем необходимо перейти к непосредственному изучению вопроса, которому посвящена целиком вторая глава, более объёмная по своему содержанию, чем первая. В первом параграфе данной главы рассмотрим понятие неосторожности как формы вины и её особенности. В оставшихся двух параграфах будут детально рассмотрены легкомыслие и небрежность как виды неосторожной вины.

Глава 1. Понятие и содержание вины в российском уголовном праве, её формы

1.1 Понятие и содержание вины

В Уголовном кодексе РФ 1996 г. впервые в истории российского уголовного законодательства появилась глава, озаглавленная "Вина", в которой сконцентрированы нормы, раскрывающие понятие субъективной стороны.

Вина представляет собой психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

Следует отметить, что в действующем уголовном законе понятие вины не раскрывается, указывается лишь, что вина является родовым понятием умысла и неосторожности. Такое же положение было и в дореволюционном законодательстве. Уложение о наказаниях 1845 г. не определяло ни вины, ни ее форм, прибегая при этом к использованию различных терминов (умышленно, со знанием последствий, с целью, с намерением, злоумышленно и пр.), что вызывало их различное толкование в теории и практике. Уголовное уложение 1903 г., покончив с такой многозначностью терминов, определило в законе обе формы вины (умысел и неосторожность), указав основные признаки этих понятий.

В соответствии с принципом вины, сформулированным в УК, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается[1].

Вина как определенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию составляет ядро субъективной стороны преступления. Она является обязательным признаком любого преступления. Если в деянии лица отсутствует вина, то отсутствует и какой-либо состав преступления.

Вину в теоретическом плане можно рассмотреть в нескольких аспектах, каждый из которых высвечивает определённую грань данного понятия[2].

1)     Психологический аспект, в котором исследуется участие

сознания и воли лица в совершаемых им действиях.

         2) Уголовно-правовой аспект подчеркивает то обстоятельство,

что понятие умысла и неосторожности используется лишь применительно к преступлениям.

3) Предметный аспект означает, что вина как абстрактное понятие не существует, она должна связываться с совершением конкретного деяния.

4) Социальный аспект вины означает, что лицо, совершая

преступление умышленно или неосторожно, посягает на важнейшие социально-политические ценности, такие, как права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй российского государства, мир и безопасность человечества.

Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым.

Интеллектуальный момент вины отражает осознание фактического социального характера совершаемого деяния, то есть противоправный характер и общественную опасность своего действия (бездействия)[3]. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный момент также включает в себя предвидение общественно опасных последствий и осознание развития причинной связи между своим деянием и его последствиями. В преступлениях с формальным составом – только осознание общественной опасности соответствующих действий.

Волевой момент вины в отношении умышленных преступлений заключается в сознательном направлении интеллектуальных и физических усилий на достижение намеченного или предполагаемого результата (желание)[4]. Волевой момент вины в неосторожных преступлениях выражен в не направлении лицом усилий на предотвращение наступления общественно опасных последствий своего деяния, по небрежности, неосмотрительности, легкомыслии, проявленных лицом при совершении действий, или, наоборот, при их не совершении.

В уголовно-правовой литературе и правоприменительной практике употребляется такой термин, как «степень вины».

Понятие «степень вины» означает количественную характеристику вины, выражающую ее сравнительную тяжесть. Степень вины определяется объективными обстоятельствами преступления, характером общественно опасного деяния, особенностями психического отношения к действию или бездействию, мотивом и целью преступления, обстоятельствами, характеризующими личность виновного, причинами или условиями, повлиявшими на формирование умысла или обусловившими содержание неосторожного деяния, и т.д[5].

В уголовно-правовой литературе отмечалась целесообразность легализации такого показателя, как степень вины. В этом плане представляется весьма интересным определение степени вины в теоретической модели Уголовного кодекса. В ст. 27 говорится: "Степень

вины лица, т.е. интенсивность его психического отношения к совершаемому общественно опасному деянию, выразившаяся в форме вины и ее видах, а также мотивах, целях и эмоциональных переживаниях, учитывается при определении тяжести преступления, назначении наказания либо иных мер уголовно-правового воздействия".

Таким образом, в российской науке уголовного права, законодательстве и судебной практике вина рассматривается как объективная категория, существующая на момент совершения преступления конкретным лицом, проявляющаяся в его действиях и характеризующая психическое отношение лица к совершенному им деянию и его последствиям.

1.2 Формы вины

Как уже отмечалось, основными признаками психической деятельности человека являются сознание (интеллектуальный признак) и воля (волевой признак). Их различные сочетания, степень интенсивности и полноты отражаются законодателем в конструировании форм вины.

В соответствии со статьей 24 УК РФ виновным в совершении преступления «признается лицо, совершившее преступление умышленно или по неосторожности»[6].

Форма вины - это установленное законом определенное сочетание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им действию (бездействию) и его последствиям[7].

Формы вины в конкретных преступлениях либо прямо указываются в статьях Особенной части УК РФ, либо подразумеваются и устанавливаются

при анализе конструкции статьи Уголовного кодекса. Так, если в законе называется цель преступления, то оно может совершаться только с прямым умыслом. Об умышленной форме вины свидетельствуют и такие признаки, указанные в конкретной статье Особенной части УК РФ, как злостность деяния, специальный мотив (особая жестокость при убийстве, например), заведомость, незаконность действий и т. д. При этом в соответствии с ч. 2 статьи 24 УК РФ совершенное по неосторожности деяние может быть признано преступлением лишь в случаях, когда это специально предусмотрено в соответствующих статьях Особенной части УК РФ[8].

Уголовное законодательство предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность. Давно известное теории и практике подразделение умысла и неосторожности на виды нашло законодательное закрепление. УК РФ впервые предусмотрел подразделение умысла на прямой и косвенный, а неосторожности - на легкомыслие и небрежность. Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может[9].

Совершение преступления умышленно предполагает наличие у виновного прямого или косвенного умысла.

Согласно УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, «если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления». Анализ содержания прямого умысла позволяет выделить два его элемента:

· интеллектуальный, выражающийся в осознании лицом характера общественной опасности своего действия или бездействия и в предвидении возможности или неизбежности наступления вредных последствий;

· волевой, который определяет желание лица наступления данных

последствий[10].

Осознание лицом общественной опасности содеянного предполагает понимание им его антиобщественной направленности и вредности. Для материальных составов преступлений осознание общественной опасности совершаемого деяния предполагает также и предвидение лицом возможности и неизбежности наступления вредных последствий. Виновный должен осознавать, что именно в результате совершенных им действий или бездействия наступят определённые последствия.