Неосторожность и её виды

 

 

 

 

 

 

4. Общие черты легкомыслия и небрежности

Легкомыслие и небрежность  имеют единые психологические и  социальные корни, порождаются одинаковыми  отрицательными чертами личности: недостаточной  осмотрительностью, внимательностью, заботливостью об общественных интересах.

Недостаточная осторожность при легкомыслии проявляется в оценке тех обстоятельств, которые, по мнению субъекта, должны предотвратить наступление общественно опасных последствий, поэтому можно сказать, что лицо не предвидит возможности непредотвращения  последствий; при небрежности эта неосторожность проявляется в отношении самого характера деяния, в силу чего субъект не предвидит его возможные общественно опасные последствия. Общественная опасность лица, при легкомыслии и небрежности однотипна и выражается в отсутствии бережного, заботливого отношения к интересам  общества, охраняемым уголовным законом.

Вторым общим признаком  обоих видов неосторожности, отличающим ее от умысла, является отсутствие у  субъекта сознания актуальной общественной опасности совершаемого деяния. При легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления конкретных опасных последствий. При небрежности же виновный ни в какой форме не предвидит наступления общественно опасных последствий, поэтому нет оснований и для постановки вопроса о сознании общественной опасности совершаемого деяния. Такое сознание отсутствует и в случае причинения непредвидимых последствий в результате сознательного нарушения определенных правил предосторожности, поскольку и здесь нет предвидения конкретных общественно опасных последствий.

В то же время у лица, действующего и легкомысленно и  по небрежности имеется обязанность  сознавать общественную опасность  своего поступка и возможность такого сознания при более осмотрительном и внимательном отношении к делу.  

Общей чертой двух видов неосторожности является то, что они устанавливаются  с помощью объективного и субъективного  критериев. Объективный критерий заключается  в обязанности лица 1) осознавать общественно опасный характер своего деяния (при неосторожности в формальных составах); 2) предвидеть возможные общественно опасные последствия своего деяния (при небрежности в материальных составах); 3) предвидеть неосновательность своего расчета на предотвращение возможных общественно опасных последствий (при самонадеянности в материальных составах). Объективный критерий имеет нормативный характер и основан на обязанности человека соблюдать существующие в обществе правила предосторожности, начиная от простых, складывающихся в общежитии, и кончая сложными правилами техники безопасности при осуществлении определенной профессиональной деятельности. Субъективный критерий заключается в возможности лица сознавать и предвидеть перечисленные выше обстоятельства. Он имеет большое значение для характеристики неосторожности, поскольку лишь при его наличии можно говорить о зависимости общественно опасного деяния от личности субъекта.

Наряду с общими признаками, легкомыслие и небрежность обладают специфическими признаками, отграничивающими их друг от друга. Их необходимо строго различать как для точного установления в деянии обвиняемого признаков неосторожной вины (в материальных составах  должна установиться не ''вообще'' неосторожность, а либо небрежность, либо легкомыслие), так и для отграничения неосторожности от субъективного случая от умысла. При известном несходстве между умыслом и неосторожностью по интеллектуальному элементу основное различие между ними заключается в разной направленности воли виновного. В умышленных преступлениях воля виновного направлена (прямо или косвенно) на причинение преступных последствий, а при неосторожности она направлена на совершение действия (бездействия), противоречащего требованиям надлежащей заботливости, осмотрительности, внимательного отношения к интересам других лиц.

 

Заключение

 

Таким образом, преступления, совершаемые по неосторожности, представляют собой  часть общей преступности, самостоятельный элемент ее структуры. Как социально – правовое явление неосторожная преступность достаточно распространена и опасна.

Актуальность  проблемы борьбы с неосторожными преступлениями обусловлена не только неблагоприятными тенденциями их динамики и непосредственно ущербом, причиняемым жизни, здоровью, имуществу людей, но и тем, что указанные преступления принадлежат к числу наиболее острых и опасных форм проявления социальной безответственности, недисциплинированности, эгоизма, равнодушия преступников к обществу и его благам.

Сферу неосторожных преступлений, как и любую другую сферу общественных отношений в  нынешней России коснулось пресловутое  “несовершенство законодательной базы”. Субъектам законотворчества необходимо правильно оценивать действующее законодательство и практику его применения, с тем, чтобы использовать все, что является эффективным в борьбе с неосторожной преступностью, и вносить необходимые изменения в те правовые нормы и институты, которые не будут соответствовать складывающимся условиям, а может быть, и с самого начала были недостаточно эффективными в силу тех или иных причин. Нормы, предусматривающие преступные посягательства в области взаимодействия человека и техники, после своего принятия в первую очередь подвергаются риску устареть, быть реконструированными путем внесения дополнений или уточнений. Это вполне закономерно в условиях необычайного прогресса науки и техники и, соответственно, общественных отношений, складывающихся в этой области человеческой деятельности. Сознавая это, законодатель вместе с тем не в состоянии предусмотреть все те новые технические системы либо производственно-технические процессы, действие которых при нерадивом управлении может привести к причинению общественно опасного вреда либо создать угрозу его наступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ  (ред. от 21.02.2010) // Собрание законодательства РФ.1996. N 25. Ст. 2954.

Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические  проблемы. М., 1977. 394 с.

Злобин Г.А., Келина С.Г. Некоторые теоретические  вопросы криминализации общественно  опасных деяний // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. 372 с.

Ильенков Э. В. Проблема идеального // Вопросы философия. 1979. № 6. С. 129-145.

Квашис В. Е. Преступная неосторожность. Владивосток, 1986. 308 с.

Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. 476 с.

Кузнецова Н. Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов // Эффективность  применения уголовного закона. М., 1973. 374 с.

Нерсесян В.А. Криминализация неосторожных противоправных деяний нуждается в системном подходе // Журнал российского права. 2001. N 3. C.15-20.

Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности // Российская юстиция. 1999. N 10. С.23-27.

Нуртаев Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений. Алма-Ата: Наука, 1995. 280 с.

О повышении  эффективности правотворческой  и правоприменительной деятельности // Сов. государство и право. 1988. № 3. С. 90-97.

Российское  уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление. 594 с.

Уголовное право  России. Часть общая / под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2005. 584 с.

Уголовное право  России. Часть особенная / под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2004. 550 с.

Уголовное право. Общая часть / под ред. В.Г. Беляева. М., 1999. 498 с.

Уголовное право  Российской Федерации. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. 576 с.

Шершеневич  Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. Т. 1. Вып. 3. 752 с.

Явич Л.С. Научно-техническая  революция, право и юридическая  наука // Правоведение. 1973. N 5. С. 34 - 37.

БВС РФ. 1997. N 3. С. 8, 9.

БВС РФ. 1969. N 1. С. 24.

БВС РФ. 1994. N 5. С. 5, 6.

 

 

 

 

 

 

¹ Популярный юридический энциклопедический словарь – М, 2000. Стр. 105.

² Уголовное право. Общая часть. М.,1998 стр.180-185.

³ Здравомыслов Б.В., Гельфер М.А. Формы вины и их реализация в уголовном законодательстве. -М.,1991 Стр. 151-160

⁴ Уголовное право. Общая часть. –М.,1998 стр.191-195

⁵ Уголовное право. Общая часть./ Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1996 Стр.133-135 

⁶ Популярный юридический энциклопедический словарь – М,2000 Стр.105-106

⁷ Уголовное право. Общая часть. Учебник для юридических институтов и факультетов. -М, 1992. Стр. 85-100