Необходимая оборона

Дипломная работа 

 НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА 

 Научный руководитель  Допущено к защите 

 Кругликов Л.Л.  Зав.кафедрой уголовного 

 профессор, доктор  права и процесса, юридических

 наук. профессор,  доктор 

 юридических наук 

 Кругликов Л.Л. 

_____________ 1998 г. ______________ 1998 г. 

 Ярославль 1998 

 О Г Л А  В Л Е Н И Е  
 

 Стр.

 ВВЕДЕНИЕ.......................................................2-5 

 Глава 1. НЕОБХОДИМАЯ  ОБОРОНА В СИСТЕМЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,  ИСКЛЮЧАЮЩИХ

 ПРЕСТУПНОСТЬ  ДЕЯНИЯ............................................6-8 

 Глава 2. ПОНЯТИЕ  И СУЩНОСТЬ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ..............9-18 

 Глава 3. УСЛОВИЯ  ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ, 

 ОТНОСЯЩИЕСЯ К  ПОСЯГАТЕЛЬСТВУ.......................19-42 

 §1. ПОСЯГАТЕЛЬСТВО  ДОЛЖНО БЫТЬ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫМ..19-31 

 §2. ПОСЯГАТЕЛЬСТВО  ДОЛЖНО БЫТЬ НАЛИЧНЫМ.............31-36 

 §3. ПОСЯГАТЕЛЬСТВО  ДОЛЖНО БЫТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.......36-42 

 Глава 4. УСЛОВИЯ  ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ, 

 ОТНОСЯЩИЕСЯ К  ЗАЩИТЕ...............................43-59 

 §1. ЗАЩИТА ДОЛЖНА  БЫТЬ СОВЕРШЕНА ПУТЕМ ПРИЧИНЕНИЯ  ТОГО 

 ИЛИ ИНОГО ВРЕДА  НАПАДАЮЩЕМУ. ОНА НЕ ДОЛЖНА  БЫТЬ 

 НАПРАВЛЕНА ПРОТИВ  ТРЕТЬИХ ЛИЦ......................43-47 

 §2.ЗАЩИТА ДОПУСТИМА  ПРИ ОТРАЖЕНИИ НАПАДЕНИЯ НА 

 ОХРАНЯЕМЫЕ ПРАВОМ  ИНТЕРЕСЫ, КАК КОЛЛЕКТИВНЫЕ, ТАК  И 

 ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ, КАК СВОИ, ТАК И ЧУЖИЕ.............47-50 

 §3.СВОЕВРЕМЕННОСТЬ  ЗАЩИТЫ............................50-53 

 §4.МОТИВ И ЦЕЛЬ  НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ..................53-55 

 §5.ЗАЩИТА НЕ  ДОЛЖНА ПРЕВЫШАТЬ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОСТИ.55-59 

 Глава 5. ПОНЯТИЕ  ПРЕВЫШЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ  ОБОРОНЫ....60-74 

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................75-77 

 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ............................78-81 

 ВВЕДЕНИЕ. 

 Актуальность  данной темы диплома обусловлена  прежде всего 

 важнейшими функциями  необходимой обороны в условиях  становления в 

 России гражданского  общества и правового демократического 

 государства.  Являясь элементом правовой системы,  необходимая 

 оборона способствует  блокированию правонарушений и  преступлений, 

 служит гарантией  законности, стабильности и правопорядка. 

 Правильное применение  законодательства о необходимой  обороне 

 является важным  условием широкого вовлечения  населения в борьбу с 

 преступностью.  Большой ущерб борьбе с правонарушениями  причиняет 

 каждый случай  необоснованного привлечения к  уголовной 

 ответственности  лиц, правомерно оборонявшихся  от общественно 

 опасного посягательства. Исследование необходимой обороны  в 

 теоретико-практическом  плане продиктовано недостаточной 

 разработанностью  и дискуссионностью целого ряда  соответствующих 

 теоретических  проблем. Все это отрицательно  отражается на 

 судебно-прокурорской  практике. Многие вопросы правовой  оценки 

 действий, совершаемых  при защите или в связи с  защитой от 

 преступного нападения,  решаются следственными, прокурорскими  и 

 судебными органами  по-разному, а иногда по одному  и тому же делу 

 различные судебные  инстанции принимают противоположные  решения. 

 В ряде случаев  это вызвано отсутствием четких  указаний в 

 законе и в  постановлении Пленума Верховного  Суда СССР от 16 

 августа 1984 г.  № 14 "О применении судами  законодательства, 

 обеспечивающего  право на необходимую оборону  от общественно 

 опасных посягательств". 

 В связи с  принятием Декларации прав и  свобод человека и 

 гражданина РФ, Конституции РФ 1993 г., которые закрепили 

 приоритет прав  и свобод человека и гражданина  над другими 

 ценностями, многие  старые догмы института необходимой  обороны 

 должны быть  по-новому осмыслены теорией уголовного  права. 

 Интересы укрепления  законности требуют единообразного  понимания и 

 применения правовых  норм, регламентирующих участие  граждан в 

 предупреждении  и пресечении преступлений, поэтому  имеется 

 необходимость  в дальнейшем совершенствовании  действенных гарантий 

 реализации права  на необходимую оборону и практики  их применения, 

 чему должна  способствовать наука уголовного  права. 

 В целом как  в общетеоретическом, так и  в общеотраслевом 

 плане проблемы  института необходимой получили  достойное освещение 

 в отечественной  правовой науке, но большая  часть публикаций имела 

 место в период  с 1950 по 1970 гг., когда интересы  государства 

 безраздельно  господствовали над интересами  личности. Поэтому в 

 работах А.А.Пионтковского,  Н.Н.Паше-Озерского, И.С.Тишкевича, 

 И.И.Слуцкого, М.И.Якубовича,  Т.Г.Шавгулидзе, В.Ф.Кириченко, 

 В.И.Ткаченко прослеживается  линия игнорирования интересов 

 обороняющегося, который, совершая акт обороны,  имел минимальное 

 число гарантий  правильной оценки своего поведения.  В работах 

 данных авторов  необходимая оборона была отнесена  к оценочной 

 категории, юридическое  значение которой зависит от  усмотрения 

 суда, исследователи  называют четыре вида превышения  пределов 

 необходимой обороны,  по разному формулируют виды  преступлений, 

 при которых  возможно применение необходимой  обороны. В 

 большинстве работ  названных авторов отсутствовали  предложения по 

 совершенствованию  уголовного законодательства. 

 Дальнейшее исследование  проблем института необходимой 

 обороны актуально  не только в научном плане,  но и точки зрения 

 оптимизации практической  деятельности правоохранительных  органов. 

 Потребностям  практики не всегда соответствуют  имеющиеся на 

 сегодняшний день  в данной области научные разработки. 

 В редакции  ст.37 Уголовного кодекса 1996 г.  законодателю не 

 удалось отойти  от традиционного определения  условий правомерности 

 необходимой обороны,  поэтому все проблемы так и  остались 

 нерешенными в  новом законе, поэтому гражданин,  не зная 

 действительных  требований к оборонительным  действиям, будет 

 полагаться только  на самого себя, разрешая конфликт  с посягающим 

 без поддержки  государства. 

 Цель настоящей  работы состоит в том, чтобы  на основе 

 всестороннего  изучения института необходимой  обороны, его 

 юридической природы,  практики применения разработать 

 теоретические  положения и рекомендации по  совершенствованию 

 уголовного законодательства. 

 Для достижения  данной цели необходимо решить  следующие 

 задачи : 

1) Проследить процесс  возникновения и формирования  института 

 необходимой обороны  в праве, установить закономерности  его 

 развития, сущность  и содержание нормативно-правовой  основы; 

2) Определить основание  и условия обороны, разработать 

 подход к созданию  эффективных уголовно-правовых гарантий 

 реализации права  на необходимую оборону; 

3) На базе разработанных  теоретических положений 

 сформулировать  нормативно-правовые положения,  которые должны 

 обеспечить реализацию  права обороны в уголовном  законодательстве. 

 Теоретическую  основу исследования составляют  юридическая 

 литература по  истории государства и права  России, по уголовному, 

 уголовно-процессуальному,  административному, гражданскому  и 

 конституционному  праву, в частности, труды А.А.Герцензона, Ю.В. 

 Баулина, Н.Д.Дурманова,  В.Ф. Кириченко, В.Н. Козака, Н.Н. 

 Паше-Озерского,  Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, И.И.  Слуцкого, И.С. 

 Тишкевича, В.И.  Ткаченко, А.А. Пионтковского, Т.Г.  Шавгулидзе, 

 М.Д. Шаргородского,  М.И. Якубовича. 

 Эмпирическую  базу диплома составили конкретно-прикладные 

 исследования, опубликованные  в печати, материалах судебной 

 практики. Информационной  базой исследования послужила  также 

 опубликованная  практика Верховного Суда СССР  за 1956-1991гг., 

 Верховного Суда  РФ за 1991-1996 гг. 

 К числу основных  положений и выводов, которые  обусловливают 

 научную новизну  диплома, по моему мнению, необходимо  отнести 

 следующие : 1) Основным моментом регламентации  необходимой 

 обороны в уголовном  праве должна выступать идея  естественного 

 права на оборону,  охрана государственных интересов  должна 

 осуществляться  через личную защиту; 2) Главное  социальное 

 значение института  необходимой обороны должно заключаться  не в 

 повышении активности  граждан в борьбе с преступностью,  а в 

 создании действенных  гарантий воплощения права необходимой 

 обороны в жизнь; 3) Главным адресатом положений  института 

 необходимой обороны  должен выступать субъект обороны,  а не 

 правоприменитель  или посягающий; 4) Правовым последствием 

 правомерной обороны  должно выступать не освобождение  от уголовной 

 ответственности,  а ее исключение. 

 Теоретическое  значение данного диплома выражается  в 

 разработке и  обосновании основных гарантий  реализации права на