Нарушение тайны частной жизни. Уголовно-правовой аспект

     В то же время нельзя забывать о том, что исполнение заведомо незаконного  приказа не освобождает самих  исполнителей от уголовной ответственности (ст. 42 УК РФ)²³.

     Как уже говорилось, неотъемлемыми составляющими права на неприкосновенность частной жизни являются право на тайну личной корреспонденции и право на неприкосновенность жилища.

     Однако  в УК РФ ответственность за посягательства на последние права предусмотрена  отдельно – в ст. 138 и 139 УК РФ. В  связи с этим нарушение неприкосновенности тайны личных переписки, переговоров, телеграфных и иных сообщений, а также нарушение неприкосновенности жилища квалифицируются по правилу конкуренции общей и специальной нормы (ч. 3 ст. 17 УК РФ): вменению подлежит соответственно только ст. 138 или ст. 139 УК РФ. Аналогичным образом обстоит дело в случаях разглашения тайны усыновления (удочерения).

     Однако  возникает закономерный вопрос: как  квалифицировать незаконное собирание  сведений о частной жизни, совершаемое  путем нарушения тайны переписки, переговоров и сообщений, и последующее разглашение этих сведений?

     Предположим две ситуации.

     1. Виновный собрал сведения об  интимной жизни другого лица (допустим, путем фотографирования) и разгласил  эти сведения третьим лицам.

     2. Виновный, незаконно ознакомившись с перепиской, содержащей сведения об интимной жизни другого лица, огласил эти сведения третьим лицам.

     В первом случае очевидно – если за собиранием сведений о частной жизни, не подпадающим  под признаки деяний, описанных в ст. 138 УК РФ, следует разглашение таких сведений, содеянное полностью охватывается диспозицией ч. 1 ст. 137 УК РФ.

     Во  втором примере содеянное, в силу правила конкуренции норм, надо квалифицировать  по совокупности преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 137 и ч. 1 ст. 138 УК РФ²⁴.

     Деяния в виде незаконного собирания сведений, составляющих тайну личной или семейной жизни лица, и незаконное распространение этих сведений характеризуются различной степенью общественной опасности.

     В случае собирания сведения, составляющие тайну частной жизни лица, становятся открытыми непосредственно самому виновному – только ему становятся известными конфиденциальные сведения о жизни другого человека. Когда же эти сведения распространены, то характер степени нарушения права на неприкосновенность частной жизни лица значительно возрастает: такие сведения могут стать известными абсолютно неопределенному кругу лиц со всеми вытекающими отсюда последствиями²⁵.

     Дополнительной  квалификации по ст. 137 УК РФ не требуется  в случаях, когда деяние, образующее объективную сторону нарушения неприкосновенности частной жизни, является конструктивным или квалифицирующим признаком другой уголовно-правовой нормы.

     Так, например, обстоит дело при квалификации хищений, совершенных с незаконным проникновением в жилище: ст. 139 УК РФ в данном случае вменению не подлежит.

     В основном составе вымогательства (ч. 1 ст. 163 УК РФ) действительно упоминается  угроза распространения сведений о  лице и близких, которые «могут причинить  существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких».

     Однако  если нарушение неприкосновенности частной жизни законодательно не фигурирует в других нормах Особенной  части в качестве способа совершения иных преступлений, ст. 137 УК РФ должна вменяться по совокупности.

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Право на неприкосновенность частной жизни  неоднократно закреплялось в международных  правовых актах, ратифицированных подавляющим  большинством государств мира. Поскольку  в России установлен приоритет международного права перед внутригосударственным, принципиальное значение имеют решения Европейского Суда по правам человека. Статистические данные об обращениях граждан Российской Федерации и рассматриваемых в Европейском Суде по правам человека делах служат показателем наличия во внутригосударственном законодательстве России определенных недостатков и пробелов, порождающих ущемление права на неприкосновенность частной жизни. Из практики Европейского Суда по правам человека, а также из судебной практики российских судов видно, что основными проблемами в России являются недостаточные гарантии права на неприкосновенность частной жизни для лиц, находящихся под следствием, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, а также узкое толкование права на неприкосновенность частной жизни по сравнению с международным правом и национальным правом большинства развитых зарубежных государств.

      Наиболее  полным по содержанию право на неприкосновенность частной жизни в России стало  с принятием Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993г., а также  федеральных законов, развивающих и конкретизирующих ее положения. Наиболее важными в этой связи представляются положения Гражданского, Гражданского процессуального, Уголовного кодексов РФ, Федеральных законов: от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», от 7 июля 2003г. № 126-ФЗ «О связи», от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

      Российская  Федерация в настоящее время  находится в стадии перехода от коллективистского  подхода к правовому статусу  личности, к характерному для развитых западных зарубежных государств индивидуальному  подходу.

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

     Нормативно-правовые акты

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 27.07.2010).
3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 27.07.2010)
4. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008) «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010).
5. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (принят ГД ФС РФ 08.07.2006).
6. Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 27.12.2009) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.01.2010).
7. Указ Президента РФ от 06.03.1997 N 188 (ред. от 23.09.2005) «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера».

      Научная и учебная литература

1. Алексеев С.С. Право. – М., 2008.
2. Баранов. В.М. О законодательном определении категории «частная жизнь» // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни: Сборник научных трудов. Часть I. -Н. Новгород, 2003.
3. Воронова Н. Что понимать под неприкосновенностью частной жизни? // Российская юстиция. – 2000. - № 3.
4. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. Общая и особенная часть: учебное пособие для студентов юридических специальностей – М: Академия, 2004
5. Кибальник А. П., Кузьмин С. В., Соломоненко И. Г. Тайна в уголовном праве. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.
6. Лепешкина Н.П. Неприкосновенность частной жизни, что это? // Адвокатская практика. - 2005. - № 2.
7. Мазуров В.А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита. – М., 2003.
8. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. – М. 2007.
9. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами. – СПб., 2003.
10. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2006.
11. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). - М., 2007.
12. Петрухин И.Л Личная жизнь: пределы вмешательства -М.: Юрид. лит. 2007.
13. Пикуров Н.И. Правосудие и СМИ: регламентация поиска, получения и распространения информации. - Волгоград, 2004.
14. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность. - М.: Дело, 2006.
15. Юрченко И.А. Нарушение неприкосновенности частной жизни // Черные дыры в Российском законодательстве. – 2002. - № 2.