Контрольная работа по "Уголовному праву"

ФГАОУ ВПО «Балтийский  федеральный университет имени  Иммануила Канта»

 

 

 

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

 

Кафедра уголовного права  и криминологии

 

 

Контрольная работа по уголовному праву

 

Вариант I

 

 

 

Выполнила:	Студентка II курса ОСП Горбатюк Ирина Владимировна
Проверил:	Чирков Алексей Порфирьевич   Кандидат юридических  наук, доцент

 

 

 

 

 

Калининград 2013 

Задача 1.

Зуйков часто ссорился со своей сожительницей Тимофеевой. Однажды после очередной ссоры он с криком «Убью!» ударил ее топором по голове, причинив открытый вдавленный перелом лоботеменной кости с повреждением вещества головного мозга. По заключению судебно-медицинской экспертизы, этот вред здоровью относится к категории тяжкого, опасного для жизни.

 

Вопрос: Чем отличается покушение на убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека?

 

Решение:

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» дается подробное разъяснение о различии покушения на убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. К примеру при убийстве, умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. 

Для умышленного причинения тяжкого вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение того или иного вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизируемом умысле осуществляется по фактически наступившим последствиям, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью. При прямом конкретизированном умысле ответственность должна наступать за тот вред здоровью, который охватывался умыслом виновного. Если при этом реально был причинен менее тяжкий вред или вообще вред здоровью не был причинен, то виновный отвечает за покушение на причинение того вреда здоровью, который он желал причинить. Цели и мотивы умышленного причинения вреда здоровью имеют значение для квалификации содеянного, когда закон связывает с ними повышение уголовной ответственности.

Если при умышленном нанесении, к примеру, проникающего ранения  в части тела потерпевшего, не относящиеся к числу жизненно важных, преступник, как правило, предвидит и допускает возможность причинения любого вреда здоровью, но не предвидит возможности наступления смерти, хотя есть основания считать, что он должен был и мог это предвидеть, то данное деяние направлено на причинение вреда здоровью. Если же телесные повреждения наносились в жизненно важные органы потерпевшего, к тому же с использованием орудия совершения преступления или способом, который свидетельствовал о предвидении виновным неизбежности или возможности причинения потерпевшему смерти, то

содеянное следует рассматривать  как убийство.

 Преступление, совершенное Зуйковым относится к преступлениям против жизни и здоровья.

Объектом данного преступления является  жизнь человека.

К объективной стороне преступления относится:

- совершенное общественно  опасное деяние в форме действия: Зуйков нанес удар топором  по голове Тимофеевой.

- общественно опасное последствие: после нанесения удара Тимофеевой, женщине был причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (открытый вдавленный перелом лоботеменной кости с повреждением вещества головного мозга).

- существует причинная связь между деянием и последствием: тяжкий вред здоровью Тимофеевой причинен вследствие удара по голове топором.

- преступление совершено  топором с предшествующей угрозой  «Убью!». Также для отношений  потерпевшей и виновного характерны  частые ссоры.

Субъект преступления: физическое лицо, совершившее преступление, в данном случае Зуйков обладаем признаками субъекта (достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым).

Субъективная  сторона состава преступления:

-  преступление совершено  с прямым умыслом. Зуйков осознавал общественную опасность своих действий (удар топором по голове), предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (смерти потерпевшей) и желал их наступления.

- цель преступления – убийство Тимофеевой.

- эмоциональное состояние – гнев, ярость виновного.

На основании приведенных  данных, можно сказать, что преступление, совершенное Зуйковым будет квалифицироваться по ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ с отсылкой к ч.3 ст. 30 Уголовного Кодекса РФ как покушение на убийство.

 

 

Задача № 2

Печенегин, узнав, что его знакомая Гольцова была изнасилована Устиновым, о чем она ему сама рассказала, посоветовал ей написать заявление о привлечении Устинова к уголовной ответственности. С этим заявлением Печенегин и его знакомый Березин поехали к Устинову на работу, где выдали себя за работников милиции, предъявив последнему «красные книжечки», и заявив, что против него возбуждено уголовное дело, но если он заплатит 20 тысяч рублей, то дело будет прекращено. Испугавшись, Устинов занял деньги у знакомых, передал требуемую сумму Печенегину и Березину.

 

Вопрос:  Как квалифицировать действия указанных лиц? Чем отличается мошенничество от вымогательства?

 

Решение:

Под вымогательством понимается требование передачи имущества или  права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ст.163 УК).

При этом данное требование выдвигается в сопровождении определенных угроз, а именно:

1. Угроза совершения насильственных действий.
2. Угроза, подразумевающая уничтожение либо повреждение чужого имущества.
3. Угроза распространения информации, позорящей личность потерпевшего и (или) его близких.

В уголовном праве мошенничество  определено достаточно четко: хищение  чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, свершенное путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ).

Под хищением понимаются совершенные  с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение  чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу имущества. Предметом мошенничества могут быть не только имущество и денежные средства, но и право на их получение. Таким образом, завладев правом на имущество, мошенник завладевает и самим имуществом.

В законодательстве говорится  о двух способах мошенничества: обмане (то есть ложном утверждении о том, что не соответствует действительности) и злоупотреблении доверием.

Мошенничество является формой хищения, поэтому ему присущи  все признаки этого понятия. Предметом  мошенничества является как имущество, так и право на чужое имущество. Право это может быть закреплено в различных документах: завещании, доверенности, ценных бумагах и т.д.

Обман выражается при мошенничестве  в ложном утверждении того, что  заведомо не соответствует действительности. Преступным действиям по незаконному завладению имуществом часто сопутствует использование подложных документов, что является одной из форм обмана, и, как отмечают специалисты, дополнительной квалификации не требует. Изготовление поддельного документа является подготовкой к хищению. Если не удалось использовать документ, подделанный в целях хищения, ответственность наступает за подготовку к мошенничеству и подделку документа по совокупности. При оконченном хищении содеянное квалифицируется по совокупности подделки и мошенничества (ст. 327 и 159 УК РФ).

Если рассматривать объективные  и субъективные признаки, то по ним  вымогательство сильно напоминает хищение, хотя юридически не признается таковым. Общественно опасная направленность вымогательства заключается в посягательстве не только на собственность, но и на иные имущественные отношения, которые выступают в качестве самостоятельных форм имущественных интересов (обязательственных, наследственных, жилищных и т.д.).

Вымогательство предполагает наличие двух факторов, а именно – прямого умысла и корыстной цели. Вымогательство, наряду с насильственным грабежом и разбоем, относится к двухъобъектным преступлениям. При вымогательстве наблюдается противоправное вмешательство в жизнедеятельность личности через предъявление незаконных имущественных требований и заявление угроз.

Объективные признаки вымогательства представлены двумя самостоятельными действиями – предъявлением имущественных требований и заявлением угрозы причинения определенного вреда. В качестве предмета вымогательства, кроме чужого имущества, выступает совершение других действий, имеющих имущественный характер. Действия имущественного характера представляют собой действия, при совершении которых вымогатель получает имущественную выгоды. Например, эти действия могут заключаться в уничтожении долговой расписки, завещания, отказе от доли в общем имуществе и т.д.  

Действия Печенегина и Березина будут квалифицироваться по ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное  Печенегиным и Березиным относится к преступлениям против собственности. Объектом преступления является  отношение собственности. Предметом  являются деньги Устинова.

К объективной стороне преступления относится:

- совершенное общественно  опасное деяние в форме действия: Печенегин и Березин в ходе совершения преступных действий использовали милицейскую форму, а так же  поддельные документы с целью завладения  чужим имуществом (деньгами Устинова).

- общественно опасное последствие: путем обманных действий, произошел незаконный переход права собственности на имущество от Устинова к Печенегину и Березину.

- существует причинная  связь между деянием и последствием: будучи обманутым Устинов передал требуемую сумму денег Печенегину и Березину.

Субъект преступления: физическое лицо, совершившее преступление. Печенегин и Березин обладают признаками субъекта (достигли возраста уголовной ответственности и являются вменяемыми).

Субъективная  сторона преступления:

-  данное преступление  совершено с прямым умыслом. Умысел заранее обдуманный. Действия Печенегина и Березина были направлены на завладение денежными средствами Устинова.

- цель преступления – корысть, завладение денежными средствами.

Преступление совершено  группой лиц по предварительному сговору с использованием фальшивых документов и милицейской формы.

Однако в действиях  Печенегиа  и Березина не было угроз применения насилия или распространения порочащих сведений.