Контрольная работа по "Уголовному праву"

    Вариант II.

    Задача 1.

      Ранее судимый за убийство Петров Б. в подъезде своего дома подвергся  нападению. Четырнадцатилетние Пупкин и Бобров, угрожая ножом, потребовали  у Петрова передать им наручные часы и деньги. Оглушив Пупкина ударом кулака по голове, Петров отнял у него нож и нанес им удар в грудь Пупкину. В этот момент Бобров попытался скрыться и выбежал из подъезда. Петров, полагая, что убил Пупкина, решил избавиться от свидетеля. Он погнался за Бобровым и убил его. После этого он скрылся с места преступления и отправился к своей матери Петровой Е., которой рассказал о случившемся и попросил помочь ему скрыть следы преступления (окровавленную одежду) и орудие преступления (нож), что мать и сделала. Пупкин остался жив. Экспертизой установлено, что ему был причинен тяжкий вред здоровью. 

   Петров  виновен в совершении таких преступлений, как покушение на убийство одного человека (Пупкина) и убийство другого (Боброва). Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 или п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При анализе состава преступления необходимо учитывать, что Петров перед совершением преступления подвергся вооруженному нападению со стороны Пупкина и Боброва, т. е. Петров заранее не имел умысла на убийство, умысел на убийство Боброва возник после того, как обороняясь от нападения, Петров нанес удар в грудь Пупкину решил, что убил его. В данном случае имеет место причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны. Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Ч 2. ст. 37 гласит, что защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. В данном случае имело место превышение пределов необходимой обороны, поскольку Петров ударил Пупкина ножом в грудь после того, как оглушил его и отнял у него нож.

   Анализ  состава преступления следует начать с объекта преступления.

   Родовым объектом преступления является личность, видовым объектом  - физическая безопасность человека как необходимое условие  его существования, непосредственным объектом – жизнь человека.

   С объективной стороны убийство как  преступление с материальным составом представляет собой:

• Деяние (действие или бездействие), направленное на лишение жизни другого лица
• Смерть потерпевшего как обязательный преступный результат
• Причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

   Субъективная  сторона основного состава убийства включает прямой или косвенный умысел. Этого единственного субъективного  признака достаточно для того, чтобы  отграничить убийство, в т.ч. неоконченное, от другого противоправного насилия  над человеком, хотя бы и повлекшего тяжкие последствия. Так, в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» обращается внимание судов на необходимость отграничения убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. А в качестве критерия этого разграничения называется направленность умысла на убийство.

   При определении направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и  учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, например, ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.¹

   В рассматриваемом случае Петров совершил покушение на убийство Пупкина с косвенным умыслом, а Боброва – с прямым умыслом, чтобы избавиться от свидетеля.

   Мотив и цель преступления, которые принято  относить к принято относить к  факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают роль обязательных признаков, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства.  Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» по каждому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы. Цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значения для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

   Субъект убийства – вменяемое лицо, достигшее 14 лет.   

     В действиях матери Петрова содержатся признаки укрывательства преступлений, предусмотренного ст. 316 УК РФ. Ответственность за укрывательство преступлений наступает лишь в строго ограниченных законом случаях. Это преступление отнесено к главе преступления против правосудия, т.к. оно направлено на сокрытие особо тяжких преступлений и лиц, их совершивших, от органов предварительного следствия и суда. Если имеет место укрывательство не особо тяжкого преступления, а преступления, относящегося к другой категории, то содеянное должно рассматриваться как аморальный поступок.

   Объектом  укрывательства преступлений являются отношения. Обеспечивающие нормальную деятельность органов предварительного следствия и суда по раскрытию преступлений, изобличению преступника, вынесению справедливого приговора.

   Объективная сторона данного преступления характеризуется  активными действиями, направленными  на сокрытие преступника, орудий, средств, следов преступлений либо предметов, добытых преступным путем.

   Субъективная  сторона характеризуется лишь прямым умыслом. Виновный сознает, что исполнитель  совершил особо тяжкое преступление, что своими действиями  способствует его сокрытию, и желает этого.

   Субъект преступления – лицо, достигшее 16 – летнего возраста.

   В соответствии с примечанием к ст. 316 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником. В рассматриваемом случае мать Петрова не подлежит уголовной ответственности.

    Задача 2.

   30-летний  Ковнов А. обучил  своих несовершеннолетних  детей Ковнова  С, 13 лет, и Ковнову  К., 11 лет, квартирным  кражам. Ковнов С.  разбивал окно  и подсаживал Ковнову  К., которая, проникнув  в квартиру, передавала ему похищенное. Все похищенное дети приносили Ковнову А. Таким образом было совершено 5 краж. В результате одной из таких краж была похищена картина кисти Г. Климта, оцениваемая экспертами в сто тысяч долларов США. Данную картину Ковнов А. продал за пять тысяч рублей. 

   Для правильной квалификации действий Ковнова  следует обратиться к Постановлению Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

   В соответствии с п. 12, 13 данного постановления, если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ). Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ.

   Исходя  из вышеизложенного, действия Ковнова  содержат признаки преступлений. предусмотренных  ст. 158 и 150 УК РФ.

   Кражи, совершенные Ковновым, согласно ст. 158, можно квалифицировать по следующим  признакам:

• с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ)
• в особо крупном размере  (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ)  

Проанализируем  состав преступления.

   Родовым объектом преступлений против собственности, которые входят в раздел Уголовного Кодекса о преступлениях в сфере экономики, является группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики РФ как целостного народно-хозяйственного комплекса.

   Видовым объектом являются отношения собственности  в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

   Непосредственный  объект данной группы преступлений –  это конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества, т.е. частная, государственная или  иная.

   Объективная сторона преступления характеризуется действиями, выразившимися в противозаконном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц и в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.

   Субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла. Преступник осознает характер своих действий и их последствий и желает их наступления. При этом он имеет корыстную цель.

   Субъект преступления – лицо, достигшее 14 лет.

   Действия  Ковнова в отношении своих несовершеннолетних детей следует квалифицировать по ч. 2 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

   Непосредственным  объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие права и  законные интересы несовершеннолетних, осуществление обязанностей родителей  или иных лиц по их воспитанию. образованию и защите.

   Объективная сторона преступления заключается  в вовлечении несовершеннолетнего  в совершение преступления путем  обещаний, обмана, угроз или иным способом. Согласно п. 8 Постановления  Пленума ВС РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 150 и 151 УК РФ, являются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из указанных противоправных действий.

   Субъективная  сторона преступления характеризуется  прямым умыслом. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий.  Судам следует иметь в виду, что к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления могут быть привлечены лица, достигшие 18-летнего возраста и совершившие преступление умышленно. Следует также устанавливать, осознавал ли взрослый либо допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления. Если взрослый не знал о несовершеннолетии лица, вовлеченного им в совершение преступления, он не может привлекаться к ответственности по статье 150 УК РФ.

   Субъектом преступления является лицо, достигшее 18 лет.

   Квалифицирующим признаком данного преступления признается совершение указанных действий родителем, педагогом или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.