Контрольная работа по "Уголовному праву"

Суда  СССР в  п.1 постановления от 16 августа 1984 г.  "О практике

применения законодательства, обеспечивающего право на необходимую

оборону  от общественно  опасных посягательств" указал,  что право

на необходимую  оборону  является  одной  из  важнейших  гарантий

реализации  конституционных прав и обязанностей граждан по защите

от общественно  опасных посягательств на  интересы  государства  и

общества,  собственность,  общественный порядок, жизнь, здоровье,

честь и достоинство  людей.[20]

На определенной категории граждан лежит не только моральная,

но  и  юридическая  обязанность  обороняться   от   происходящего

нападения.  Сторож обязан охранять порученный ему склад,  часовой

обязан оборонять  вверенный ему объект от происходящего  нападения

и т.д. Отказ от обороны в этих случаях сам  может заключать в себе

состав   преступления   -   халатного   отношения   к   служебным

обязанностям  или дисциплинарного проступка.

На мой взгляд не совсем прав Н.Н.Паше-Озерский в  том,  что

неосуществление   в   этом   случае  необходимой  обороны  "будет

неисполнением закона, неисполнением обязанностей  службы,  а не

исполнением якобы  правовой обязанности необходимой  обороны".[21]

И.И. Слуцкий  правильно отмечал,  что такое  противопоставление

не  может  быть  оправдано  ни  теоретическими,  ни практическими

соображениями.[22] В указанных случаях необходимая оборона  является

правовой  обязанностью,  основанной  на специальных нормах права,

поэтому ее невыполнение есть одновременно и нарушение  закона,  и

правильно  указывает  В.И. Ткаченко,  что  невыполнение  служебной

обязанности  осуществления  акта  обороны  влечет  уголовную  или

дисциплинарную  ответственность.[23]

Действие, совершенное  в  осуществление  права   необходимой

обороны,  не  только  не наказуемо,  но и правомерно.  Причинение

вреда в состоянии  необходимой обороны будет правомерным лишь  при

наличии определенных условий, именуемых в теории уголовного права

"условиями   правомерности   необходимой   обороны".   Большинство

авторов условия  необходимой обороны делят на две группы : условия

правомерности необходимой обороны,  относящиеся к посягательству,

и   условия  правомерности  необходимой  обороны,  относящиеся  к

защите.[24] И.С. Тишкевич считает, что деление условий  правомерности

оборонительных  действий  на  две группы является искусственным.[25]

Необходимая   оборона   представляет    собой    единство    двух

противоположностей  :  посягательства  и  защиты.  Каждая из этих

противоположностей  имеет  свое  свойство,  которое  определяется

соответствующими     условиями.     Условия,     относящиеся    к

посягательству,  определяют возникновение  состояния  необходимой

обороны,    а   условия,   относящиеся   к   защите,   определяют

правомерность действий по защите нарушенного  блага  в  состоянии

необходимой  обороны.  Поэтому  в  следующих  главах я постараюсь

рассмотреть сущность данных условий и подробно остановиться на их

спорных моментах.

                                3. Задача.                               

      

     [1] См.: Российская газета. 1996, 18 декабря.

     [2] См.: ВВС РСФСР. 1991. № 16. Ст.503.

     [3] См.: ВВС РФ. 1992. № 42. Ст.2334.

     [4] См.: СЗ РФ. 1992. № 17. Ст.888.

     [5] См.: ВВС РСФСР. 1991. № 16. Ст.503.

     [6] См.:  Сборник постановлений Пленума

Верховного Суда СССР, 1924-1963. М., 1964, С.178-185.

     [7] См.:  Пионтковский А.А. Курс советского

уголовного права.т.2. М., 1970, С.352.

     [8] См.:  Пионтковский А.А. Указ.соч., С.352.

     [9] Цит. по :  Там же. С.352.

     [10] См.:  Там же. С.352.

     [11] См.:  Радищев А.Н.  Избранные  философские сочинения,  М.,1949, С.86.

     [12] См.:  Радищев А.Н. Указ.соч., С.86-89.

     [13] Цит. по : Пионтковский А.А. Указ.соч., С.354.

     [14] Цит. по : Там же. С.354.

     [15] См.:  Пионтковский А.А. Указ.соч., С.355.

     [16] См.:  Пионтковский А.А. Указ.соч., С.355.

     [17] См.: Баулин Ю.В. Указ.соч. С.356.

     [18] См.: Герцензон А.А. Указ.соч., С.270.

     [19] См.:   Кириченко   В.Ф.  Указ.соч.,

С.7.;  Слуцкий  И.И. Указ.соч., С.221.;  Баулин Ю.В.  Указ.соч., С.227.;

Паше-Озерский Н.Н. Необходимая  оборона  и  крайняя  необходимость.  М.,  1962,

С.74-77.; Козак   В.Н.  Право  граждан  на  необходимую  оборону. Саратов,

1972, С.79.

     [20] Сборник  постановлений  Пленумов

Верховных  Судов  СССР и РСФСР(Российской Федерации) по уголовным делам. М.,

1997, С.232.: далее именуется кратко - СППВС.

    

[21] Паше-Озерский     Н.Н.     Обстоятельства,    исключающие

ответственность по советскому уголовному праву, М., 1954, С.3.

     [22] Cм.:  Слуцкий И.И. Указ.соч., С.46.

     [23] См.:  Ткаченко  В.И.  Необходимая

оборона  по уголовному праву, М., 1979, С.6.

     [24] См.:  Дурманов Н.Д. Обстоятельства,

исключающие опасность  и правомерность деяния. М., 1961, С.11-19.; Якубович М.И.

Вопросы теории и практики необходимой обороны. М., 1961, С.86-87. и др.