Контрольная работа по "Уголовному праву"

    Задача 1

    Анисимова и Назарова стояли в очереди за покупкой дефицитных товаров. Между ними возникла ссора, во время перебранки Анисимова назвала  Назарову дурой, а  Назарова в ответ  ударила Анисимову  по голове сумкой, в  которой лежал  полученный ей после  ремонта электрический утюг. Анисимова упала и потеряла сознание. Через два дня она скончалась в больнице от последствий травмы головы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку).

    Назарова  была привлечена к  уголовной ответственности  по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Адвокат Назаровой заявил ходатайство о переквалификации преступления на ч. 1 ст. 107 УК РФ, поскольку содеянное Назаровой было реакцией на ее оскорбление (потерпевшая  назвала ее дурой).

    Дайте уголовно-правовую оценку деянию.

    Адвокат ссылается на то, что действия Назаровой являются реакцией на ее оскорбление. В случае квалификации по ч. 1 ст. 107 УК РФ, необходимо чтобы у человека возникло состояние аффекта. Внезапно возникшее сильное душевное волнение - физиологический аффект, представляющий кратковременную интенсивную эмоциональную вспышку, которая занимает господствующее положение в сознании при сохранении  способности к самообладанию и возможности действовать в связи с поводом, вызвавшим аффективную реакцию. Из ч. 1 ст. 107 УК  вытекает, что насилие (как физическое, так и психическое), а равно тяжкое оскорбление, вызывающие состояние сильного душевного волнения, должны быть по своему характеру противозаконными.

    При этом, состав ч.1 ст. 107 УК РФ предусматривает, что это убийство, совершенное  в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

    Под тяжким оскорблением следует понимать грубое унижение чести и достоинства  личности, которое по обстоятельствам  явилось достаточным поводом  для возникновения сильного душевного волнения. Признание оскорбления тяжким зависит от конкретной ситуации и индивидуальных особенностей виновного в убийстве. Для правильного решения вопроса, являлось ли оскорбление тяжким, должны быть исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

    Неприличный характер  высказываний потерпевшей  оскорбления, согласно словаря русского языка С.И.Ожегова, имеет следующее  значение :«дура»- глупый человек (разговорное).

    В данном случае, потерпевшая назвала  Назарову дурой во время ссоры, за что последняя ударила ее сумкой по голове. Здесь необходимо учитывать, что произошедший инцидент мог вызвать у Назаровой сильное душевное волнение, а оскорбление со стороны потерпевшей Анисимовой для Назаровой является тяжким оскорблением.

    В ч. 1 ст. 105 УК РФ дается законодательное определение убийства: "умышленное причинение смерти другому человеку". Учитывая, что у Назаровой не имелось умысла на убийство Анисимовой, в ответ на оскорбление она ударила Анисимову, при этом, не могла знать, что Анисимова умрет (хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия)

    В соответствии со ст. 26 УК РФ: 1). Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности; 2) Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий; 3) Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

    Таким образом, действия Назаровой носят  характер преступления, совершенного по неосторожности и подпадают под  признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 уголовного кодекса РФ- убийство по неосторожности (в случае, если судебная психиатрическая экспертиза в отношении Назаровой, не подтвердит, что ею данное преступление совершено в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения).   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Задача 2

    Рыбкина, кондуктор частного автобуса, продавала билеты пассажирам, а затем стала складывать в сумку полученные ей деньги и увидела, что одна из купюр, достоинством в 100 руб. грубо подделана. Понимая, что ее будут ругать за невнимательность, Рыбкина решила отдать фальшивую купюру кому-нибудь из пассажиров во время расчета с ним.

    Один  из пассажиров в качестве оплаты за билет передал 500 руб. Рыбкина, давая  ему сдачу, положила между сторублевых  купюр, фальшивую.

    Пассажир  положил деньги в  карман, а дома когда  перекладывал их в  бумажник, увидел, что одна купюра фальшивая. На следующий день он отнес эту купюру в отделение милиции.

    Дайте уголовно-правовую оценку деянию.

    В действиях Рыбкиной имеется формальный состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, в части сбыта. Но, поскольку, купюра в 100 рублей грубо подделана и является предметом обманного способа сбыта, деяние Рыбкиной следует квалифицировать как мошенничество, т.е. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество (в данном случае денежные средства) путем обмана или злоупотребления доверием».

    Мошенничество - вторая по распространенности самостоятельная  форма хищения чужого имущества  после краж.

    Родовой объект - общественные отношения в  сфере экономики.

    Видовой объект - имущественные отношения. В случае мошеннического приобретения права на имущество предметом преступления является то имущество, право на которое приобрел виновный.

    Непосредственный  объект -  денежные   средства,  т.е.  собственность пассажира.

    Состав  мошенничества — сложный, альтернативный.

    Объективная   сторона   мошенничества   выражается   в   альтернативных деяниях,  последствии  в  виде  имущественного  ущерба,  причинной  связи  и специфическом  способе (обмане или злоупотреблении  доверием). В данной задаче речь следует вести об обмане (положила фальшивую купюру между нефальшивых).

    Альтернативные  деяния определены в законе: как  хищение чужого имущества; приобретение права на чужое имущество.

    В данном случае речь идет о традиционной разновидности похищения чужого движимого имущества, сопряженного с изъятием его из владения потерпевшего.

    Состав  мошенничества - материальный. Преступление является оконченным с момента, когда виновный получил возможность пользоваться или распорядиться имуществом как своим собственным.

    С субъективной стороны мошенничество  характеризуется прямым умыслом  и наличием корыстной цели.

    Субъект преступления общий — вменяемое  лицо, достигшее 16 лет.

    Квалифицирующие признаки (группа лиц по предварительному сговору, причинение значительного ущерба гражданину) и особо квалифицирующие признаки (использование своего служебного положения; крупный размер; особо крупный размер; организованная группа) мошенничества в данном преступлении отсутствуют.

    Тем не менее, в соответствии с ч. 2 ст. 14 не является преступлением деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо преступления, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Для признания деяния малозначительным необходимо руководствоваться двумя критериями: объективным и субъективным. Объективный критерий указывает на то, что деяние не представляет общественной опасности в силу его малозначительности.

    Малозначительность  деяния означает, что оно не причинило  или не создало угрозы причинения значительного вреда объекту уголовно-правовой охраны. Уголовное право охраняет общественные отношения от причинения им значительного вреда. Если же содеянное формально содержит признаки состава преступления, но по своему содержанию является малозначительным, то уголовная ответственность лица исключается.

     Таким образом, уголовное дело против Рыбкиной, если оно и было возбуждено, следует  прекратить за малозначительностью. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Задача 3

    Скворцова (ей 62 года) осталась жить одна в трехкомнатной квартире. Назначенной ей пенсии на оплату ее житейских потребностей не хватало, и она решила сдать две комнаты в наем. За два года она получила доход в виде  квартирной платы в сумме 270 тысяч рублей.

    Один  из жильцов проживающих  в этом же доме и  находящийся в ссоре со Скворцовой, написал письмо в милицию о том, что Скворцова занимается предпринимательством (сдает две комнаты квартирантам), получает доход, но налоги не платит. При проверке заявление подтвердилось.

    Дайте уголовно-правовую оценку деянию.

      Как следует из условия задачи, Скворцова  получила доход в сумме 270 тысяч  рублей. Состав статьи 198 УК РФ материальный и предусматривает ответственность  при уклонении от уплаты налогов, совершенное в крупном размере. Однако, согласно примечания к статье 198 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более шестисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион восемьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более трех миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая девять миллионов рублей.

    Из  условий задачи следует, что рассматривать налоговый период только два года нельзя. Потому что сумма дохода составляет лишь 270 тысяч рублей, соответственно сумма неуплаченного налога и того меньше. Из чего следует, что в действиях Скворцовой отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 198 УК РФ.

    Рассматривая  вопрос о наличии в действиях  Скворцовой состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ – незаконное предпринимательство, следует отметить, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», «В тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду и в результате гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

     С учетом того, что Скворцова специально не приобретала квартиру для осуществления  предпринимательской деятельности (сдавала комнаты в квартире, где  давно проживает). Сдача жилья в аренду носила временный характер (до той поры, пока не станет легче материальное положение, а не для получения прибыли), в действиях Скворцовой, несмотря на то, то она получила доход в размере 270 тыс. рублей (а для состава ст. 171 УК РФ крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей) отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.