Контрольная работа по "Уголовное право "

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ «УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

 

 

ЗАОЧНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

 

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «УГОЛОВНОЕ ПРАВО (ЧАСТЬ ОБЩАЯ)»

 

 

Вариант 5 C – Я

 

 

 

                                                                          Исполнитель: студент 2 курса,

                                                               группа № 202

 

 

 

Дата регистрации:

____________________

 

Передано рецензенту:

____________________

(ФИО преподавателя)

 

Дата передачи:___________

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2012

Причинная связь в уголовном праве — это связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Она является факультативным признаком объективной стороны состава преступления. Установление причинной связи между деянием и наступившими последствиями выступает необходимым условием привлечения к уголовной ответственности.

Для признания  факта наличия необходимой причинной  связи следует установить следующие условия:

- обстоятельство — причина предшествует во времени обстоятельству — следствию (смерть наступает после нанесенных виновным ранений потерпевшему);

- обстоятельство — причина является необходимой предпосылкой, основой наступления обстоятельства — следствия;

- обстоятельство — следствие наступает в результате закономерного развития обстоятельства — причины, а не действия иных причин.

Данное деяние (крик Рогожина в ухо Панова) предшествовало во времени наступившим последствиям (смерти Панова). Имела место реальная возможность наступления рассматриваемых последствий в результате совершения данного деяния. По иному, действия Рогожина являются причиной причиненного вреда в тех случаях, когда создают либо неизбежную, либо реальную возможность наступления последствия, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой, то есть ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). 

Также среди всех обстоятельств, способствовавших наступлению конкретных общественно опасных последствий (крик Рогожина в ухо Панова), совершенное деяние было определяющим (главным) и с неизбежностью вызвало наступление именно этого преступного результата (смерти Панова).

Таким образом, признание деяния непосредственной причиной общественно опасного последствия  устанавливает наличие третьего критерия причинной связи — неизбежности наступления предусмотренных уголовным законом последствий в результате совершения данного деяния.

Последствия  не  являются  результатом  внутреннего  развития данного деяния Рогожина, а вызваны иными причинами и факторами.

Причинная связь всегда предполагает процесс, который протекает во времени. В данном случае имеет место причинная  связь между действиями Рогожина и наступлением смерти потерпевшего.

 

В статье 21 УК РФ  указано законодательное определение понятия невменяемости, из которого следует, что состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики. Невменяемость в уголовном праве является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему принудительного лечения.

Действующий УК РФ устанавливает, что не подлежит уголовной ответственности  лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ч. 1 ст. 21 УК РФ).

Таким образом, по УК РФ, юридический  критерий невменяемости определяется двумя признаками, интеллектуальным и волевым, причём достаточным для признания лица невменяемым является наличие хотя бы одного¹:

1. Интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособность) лица осознавать опасность своего действия (бездействия). Наличие интеллектуального признака юридического критерия невменяемости может быть обусловлено как отсутствием у лица понимания содержания фактической стороны своих действий (например, при эпилептическом припадке лицо может в момент помрачения сознания неконтролируемыми конвульсивными движениями причинить вред здоровью другому лицу, не осознавая при этом даже факта совершения каких-либо действий), так и непониманием лицом социального смысла своего деяния, то есть в отсутствии понимания его общественно опасного характера. В этих случаях лицо осознаёт фактическую сторону своего поведения, но в связи с психическими нарушениями считает свои действия общественно полезными или нейтральными, либо вообще неспособно оценивать их общественное значение (например, при слабоумии).

2. Волевой признак предполагает неспособность лица руководить своими действиями (бездействием). Волевой признак может как являться следствием интеллектуального (если лицо не осознаёт факта совершения им каких-либо действий, оно вследствие этого не может ими руководить), так и иметь самостоятельное значение, в случаях, когда лицо осознаёт уголовную противоправность совершения каких-либо действий, но не может воздержаться от их совершения.

Невменяемость определяется медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим) критерием. Клаустрофобия — психическое  расстройство, при котором человек  испытывает сильнейший беспричинный страх, когда находится в замкнутых и тесных помещениях. В данном случае медицинский критерий присутствует. Однако, его установление  еще не дает оснований для вывода о невменяемости Олифера в момент совершения общественно опасного деяния (хищения чужого имущества - сотового телефона). Наличие этого критерия является лишь свидетельством наличия одного из двух необходимых признаков невменяемости.

     Юридический критерий невменяемости выражается в неспособности лица в момент совершения общественно опасного деяния отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие душевной болезни. При клаустрофобии лицо отдает себе отчет в своих действиях и способен руководить ими. Так как при решении вопроса о невменяемости должны присутствовать оба критерия, то, исходя из условия задачи, Олифер, страдающий клаустрофобией, и совершивший хищение сотового телефона, может нести уголовную ответственность за совершение данного деяния. Действия Олифера будут классифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, но, если ущерб для потерпевшего будет значительным, то действия Олифера будут классифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.     

     Если Олифер страдает клептоманией, то он осознает фактическую сторону своего деяния, может осознавать общественную опасность своего действия, однако не может руководить ими. Олифер вполне может сохранять способность осознавать фактическую сторону совершаемых им действий и даже понимать их общественную опасность, однако он теряет способность руководить своими поступками. Олифер не может удержать себя от представившейся возможности совершить кражу чужого имущества. В данном случае Олифер не подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное общественно опасное деяние, поскольку он не является субъектом преступления (ст. 19 УК РФ).

     К нему могут быть применены только принудительные меры медицинского характера. Такие меры не относятся к уголовному наказанию, однако в отличие от обычного психиатрического лечения являются государственно принудительными и направлены как на лечение больных, так и на охрану общества и государства от возможного повторения ими новых общественно опасных деяний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

 

1. Уголовный кодекс РФ (с изм. и доп.)

 

2. Уголовное право. Общая часть: учеб. для вузов / под ред. И. Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 2008.

¹ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 118—119.