Контрольная работа

    Задачи  по уголовному праву, 2011 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Задача 1.

    Ранее судимый за разбой Смирнов, угрожая убийством  малолетнего сына, потребовал  у Кавериной, работавшей кассиром на заводе, дубликат ключей  от кассы и сейфа, а также информацию о времени привоза денег, расположении помещений и организации охраны, Каверина предоставила все требуемое. После совершения хищения Смирнов был задержан.

    Имеется ли здесь соучастие? Решите вопрос об ответственности  Смирнова и Кавериной. 

    Ответ:

    В данном случае соучастие имеется.

    В соответствии со статьей 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

    Из  ст. 32 УК РФ следует, что о соучастии  в преступлении можно говорить лишь тогда, когда в совершении преступления участвовало два и большее  число лиц. Наличие двух и более лиц предполагает, что все соучастники достигли возраста, установленного законом, позволяющего привлечь их к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 20  УК РФ), а также что все соучастники были вменяемы во время совершения преступления (ст. 21 УК РФ).

    Совместность  является не только объективным, но и  субъективным признаком соучастия.

    Совместное  участие двух или более лиц  в совершении преступления имеется  тогда, когда деятельность одного соучастника  дополняет деятельность другого, что  позволяет достичь общего для них общественно опасного последствия. Если такая совместная деятельность имеет лишь внешний характер и лишена внутренней, осознанной связи, то нельзя говорить о соучастии в едином преступлении. В этих случаях виновные должны нести самостоятельную уголовную ответственность, несмотря на то, что объективно их деятельность явилась причиной общего, одного результата.

    Совместность  действий соучастников заключается  в едином для них последствии, в наличии причинной связи  между действиями каждого соучастника и наступившим последствием, а также в создании условий совершения действий другими соучастниками.

    Причинная связь при соучастии в преступлении проявляется в установлении того обстоятельства, что в объективной  действительности наступившие вредные  последствия вызваны совместной преступной деятельностью всех соучастников. Преступный результат при соучастии является следствием деятельности исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Хотя при соучастии действия, описанные в качестве конкретного вида преступления, непосредственно выполняются лишь исполнителем, действия других соучастников, создавая условия для совершения преступления исполнителем, причинно обусловливают выполнение им объективной стороны преступления.

    Вопрос  о совместности решается не только на основе установления объективных моментов, но и во многом зависит от установления субъективных моментов (психической общности соучастников). Содержание психической связи (субъективный момент совместности) характеризуется сознанием каждого соучастника о деятельности других лиц и стремлением к достижению преступного последствия в результате общих усилий.

    Для субъективной стороны соучастия  характерно наличие не только субъективной связи между соучастниками, но и  отношения соучастников к совершенному совместно деянию и его последствиям.

    В общем, понятии соучастия, которое  дается в ст. 32 УК, содержится указание на умышленный характер действий всех соучастников, что исключает возможность  соучастия в неосторожных преступлениях. Умыслом соучастников должно охватываться осознание общественной опасности своих деяний и общественной опасности деяний исполнителя. Вместе с этим соучастники желают или допускают, чтобы исполнитель совершил эти общественно опасные деяния.

    Интеллектуальный  момент умысла соучастников характеризуется осознанием не только обстоятельств, относящихся к объективной стороне деяния исполнителя, но и тех, которые относятся к объекту преступления и субъекту - исполнителю преступления. Совместность деятельности двух и более лиц в совершении одного преступления обусловливает посягательство всех соучастников на один, общий для них объект преступления, который должен охватываться сознанием каждого соучастника.

    Содержание  волевого момента в соучастии  характеризуется желанием или сознательным допущением наступления общего, единого преступного результата.

    Мотивы  и цели соучастников могут совпадать, но это совсем не обязательно.

    В данном случае Смирнов угрожая убийством  малолетнего сына, потребовал у Кавериной дубликат ключей от кассы. Следует иметь ввиду, что на момент требования дубликата ключей реальная угроза от Смирнова не исходила, так как Смирнов только говорил, то убьет сына. Вероятная, возможная  опасность не создает состояния крайней необходимости (в соответствии с нормами ст. 39 УК РФ).

    В данном случае Каверина является в  соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником преступления, так как посодействовала  преступлению, тем,  что изготовила ключи от кассы и сейфа, благодаря  чему Смирнов совершил преступление. Говоря о психическом принуждение, не создававшее состояние крайней необходимости, под влиянием которого лицо совершило преступление, рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    Задача 2.

    Васин, осужденный к 3 годам лишения свободы  за грабеж, по отбытии 1 года и 2 месяцев, совершил злостное хулиганство (ч.2 ст. 213 УК). За новое преступление суд назначил ему 4 года лишения свободы, поглотив не отбытую часть ранее назначенного наказания.

    Верно ли решение суда? Определите минимальное  и максимальное наказание Васину. 

    Ответ:

    В данном случае решение суда не верно.

    В данном случае наказание назначается  по совокупности приговоров, так как  Васин уже имеет один приговор за совершение грабежа.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Следует также иметь ввиду, что окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет.

    Ч. 4. ст. 70 УК РФ говорит, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

    В связи с вышесказанным при  назначении максимального наказания  необходимо руководствоваться ч. 1. ст. 70 УК РФ, т.е. при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

    Если  по первому приговору Васин получил 3 года, а по второму приговору 4 года, то максимальное наказание составит, с учетом отбытого уже срока 1 год и 2 месяца, 5 лет 10 месяцев.

    Расчет: Из 3 лет Васин уже отбыл 1 год  и 2 месяца, соответственно ему остается из 3 лет отбыть еще 1 год и 10 месяцев, тогда ко второму приговору буде присоединяться неотбытая часть первого приговора, т.е. 4 года + 1 год 10 месяцев = 5 лет 10 месяцев.

    Согласно  ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах.

    В соответствии  с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Из вышесказанного следует, что  минимальный срок наказания составит 4 года и 1 месяц.

     Задача 3.

     Коломейчук, отбывая наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ в  виде 5 лет лишения свободы, написал начальнику исправительной колонии заявление, в котором сообщил, что до того, как его осудили за хулиганство, он в группе с Сидоровым и Петровым совершил квартирную кражу. В заявлении подробно излагались все обстоятельства совершенного преступления, сведения об участниках группы. Коломейчук был осужден по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы. К моменту вынесения приговора за кражу он отбыл 4 года из пяти, назначенных за хулиганство. Определите минимальный и максимальный размер окончательного наказания по совокупности. 

    Ответ:     

    Согласно  пункту 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания»  если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

    Согласно  статье 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

    Таким образом, наказание за хулиганство, предусмотренное ч.2 ст.213 УК РФ, это преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

    По  ч.2 ст.213 УК РФ минимальное наказание  – штраф в размере от пятисот тысяч рублей, максимальное - лишение свободы на срок до семи лет.

    Минимальное наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, максимальное - лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

    Преступление предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ –тяжкое преступление.

    Преступление  предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ  - тяжкое преступление.

    В данном случае применяются правила  ст. 69 УК РФ.

    Максимальное  наказание составит:

    7 лет наказание по ч.2 ст.213 УК  РФ,

    6 лет наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.