Способы злоупотребления полномочиями могут быть различными: нарушение штатно-финансовой дисциплины, обман контролирующих органов, сокрытие хищений, недостач и иных преступлений и упущений по службе, неосновательное расходование государственного или муниципального имущества (если нет признака безвозмездного изъятия), незаконное обогащение за счет имущества граждан или коммерческих предприятий, попустительство или заранее не обещанное укрывательство преступлений и т.п.
По конструкции объективной стороны рассматриваемый состав преступления является материальным и считается оконченным с момента наступления последствий, к которым относятся: имущественный ущерб, причиненный гражданам или организациям, нарушение конституционных прав и свобод граждан, подрыв авторитета государственных и муниципальных органов, создание помех, сбоев в работе, нарушение общественного порядка, сокрытие преступлений и др. Имущественный ущерб может быть как реальным, так и неполучением должного или упущенной выгодой. Ни высшая судебная инстанция, ни сам законодатель не установили размера этого ущерба; это оценочная категория, и существенность последствий должна определяться индивидуально по каждому уголовному делу. Кроме того, к последствиям злоупотребления полномочиями должностного лица можно отнести и причинение вреда здоровью граждан легкой или средней степени тяжести.
С субъективной стороны данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, когда виновный осознает, что он совершает деяние только благодаря использованию своего служебного положения вопреки интересам службы, предвидит, что в результате этого деяния могут наступить неблагоприятные, вредные последствия, предусмотренные уголовным законом, и желает их наступления либо относится к ним равнодушно или сознательно их допускает.
Помимо вины обязательным признаком субъективной стороны является мотив - корыстные или иные личные побуждения. Корыстная заинтересованность - это желание виновного получить для себя, своих близких или знакомых выгоды имущественного характера или стремление избежать имущественных расходов.
К иной личной заинтересованности относится: стремление установить меркантильные связи, протекционизм, семейственность, месть, ревность, зависть, стремление скрыть упущения по работе или свою некомпетентность, карьеристские соображения, желание угодить начальству и т.п.
Субъектом этого преступления, как уже указывалось выше, является должностное лицо.
Часть 2 ст.285 УК содержит квалифицирующий признак преступления, относящийся к личности субъекта, - совершение деяния лицом, занимающим государственную должность России или государственную должность субъекта Федерации, или главой органа местного самоуправления.
Особо квалифицированным видом злоупотребление служебными полномочиями будет в том случае, если оно повлечет тяжкие последствия (ч.3. ст.285 УК)
По объективной стороне деяние заключается в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий.
Субъективная сторона выражается в прямом или косвенном умысле. Мотивы и цели преступления могут быть различными: не только личная заинтересованность, но и ложно понятые интересы службы.
Превышение должностных полномочий (ст.286 УК).
В указанной норме по существу находятся два сходных, но самостоятельных состава преступления. Один из которых по конструкции является материальным (ч.1, 2 и п. "в" ч.3 ст.286 УК), а другой - формальным (п. "а", "б" ч.3 ст.286 УК).
По объективной стороне деяние заключается в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, что может выражаться:
В совершении действий, которые входят в компетенцию другого должностного лица или вышестоящего в данном ведомстве (например, следователь прокуратуры, не будучи на то уполномочен, дает санкцию на меру пресечения в виде заключения под стражу), либо должностного лица другого ведомства (например, комендант общежития проводит обыск в квартире жильцов).
В совершении действий, отнесенных к ведению данного должностного лица, но с нарушением порядка их осуществления: а) принятии единоличного решения при необходимости коллегиального (например, в случае вынесения судьей приговора, который должен быть вынесен с участием народных заседателей или коллегией профессиональных судей); б) совершении действий при отсутствии специальных полномочий или условий, отсутствующих в конкретной ситуации (например, применение оружия работником милиции во время допроса или иного следственного действия).
В совершении действий, на которые не имеет право никакое, в том числе должностное лицо (например, глумление над личностью).
Рассматриваемый состав преступления материальный и считается оконченным в момент наступления последствий - существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Субъективная сторона выражается в прямом или косвенном умысле. Мотивы и цели преступления могут быть различными: не только личная заинтересованность, но и ложно понятые интересы службы.
Субъект преступления - должностное лицо.
Часть 2 ст.286 УК предусматривает совершение деяния лицом, занимающим государственную должность России, государственную должность субъекта Федерации или главой органа местного самоуправления.
В ч.3 ст.286 УК речь идет и об особо квалифицированном виде данного состава преступления, повлекшем тяжкие последствия (см. анализ ст.285 УК), и о превышении должностных полномочий, если оно сопровождалось применением насилия или угроз его применения (п. "а"), либо применением оружия или специальных средств (п. "б"), т.е. деяниях с формальным составом.
Задача 1
1. Серов на почве ревности решил убить Даева. Придя к последнему на квартиру, Серов из имевшегося у него официально зарегистрированного охотничьего ружья прицелился в Даева и пытался произвести выстрел с расстояния 5-6 м. Однако Даев сумел быстро среагировать на действия Серова, выбил у него из рук ружье и, ударив им по каменной стене, погнул ствол.
На какой стадии Даевым было пресечено преступление Серова? Если имело место покушение, то каков его вид?
Даев пресек преступление в стадии покушения, т.к. в соответствии с ч. 3 ст 30 УК РФ Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В данном случае мы имеем дело с неоконченным покушением, поскольку выстрелить Серов не успел, а значит в его действиях наличествуют не все признаки состава преступления, то есть он не выполнил всех действий, которые, по его мнению, необходимо было выполнить для достижения цели.
Здесь имело место покушение на негодный объект вследствие особых свойств предмета посягательства (самозащиты Даева).
б) оконченное покушение и неоконченное покушение (критерий их разграничения – степень реализации преступных намерений). При оконченном покушении лицо сделало все от него зависящее, но преступный результат не наступил по не зависящим от него различным причинам (выстрелил в жертву, но промахнулся). При неоконченном покушении лицо по не зависящим от него причинам не сделало всего того, что, по его мнению, требовалось для наступления преступного результата (выстрелил в жертву, но жертва выбила из рук ружье). Эти виды покушения на квалификацию не влияют, но могут учитываться при назначении наказания вследствие различной степени их общественной опасности.
Здесь имело место неоконченное покушение.
Список литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.05.2008) //Собрание законодательства РФ от 17.06.1996 № 52, ст. 2954.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 03.04.2008) // Российская газета, №9 от 16.01.1997.
3. Уголовное право: учебник для вузов (Гриф Минобразования РФ) / под ред. Н. И. Ветрова, А. В. Бриллиантова. М, 2005.
4 .Уголовное право. Часть общая. Часть особенная: учебник для вузов (Гриф Минобрнауки РФ) / А. В. Арендаренко (и др.); под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М, 2007.
5. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование/ под ред. Г.М. Резника. М., 2005.