Эксперт и специалист

Важным положением закона является предоставление эксперту права на инициативу в установление обстоятельств, имеющих значение для дела, по поводу которых следователем не были поставлены вопросы. По-видимому, есть смысл это право рассматривать и как обязанность эксперта. В практике наблюдаются случаи, когда следователь, назначая экспертизу и оформляя постановление, по тем или иным причинам (например, по неопытности) не предвидит возможности решения экспертом некоторых вопросов и не выносит их для экспертного решения.

Судебный эксперт, обладая  специальными познаниями и опытом экспертной работы, может самостоятельно решить ряд вопросов и выявить новые объективные факты, которые" могут способствовать установлению истины по делу. Результаты этих исследований должны найти отражение в экспертном заключении.

Эксперт вправе сам выбирать необходимые приёмы и методы исследования при проведении экспертиз. Например, при производстве судебно-медицинской экспертизы живых лиц обследование может проводится амбулаторно или стационарно (ст. 188 УПК РСФСР). Для стационарного обследования обвиняемый или подозреваемый помещаются в медицинское учреждение следователем, о чём делается соответствующее указание в постановлении о назначении экспертизы (ст. 188 УПК РСФСР). Стационарное медицинское обследование, в данном случае, следует рассматривать как один из способов специального исследования для решения поставленных следствием вопросов. В случае необходимости стационарного обследования судебно-медицинский эксперт обращается по этому поводу с предложением к следователю, суду, в компетенцию которых входит назначение стационарной экспертизы и помещение обследуемого лица в стационар.

Если эксперту известны новые методы исследования, позволяющие установить дополнительные факты и по каким-либо причинам он (не имеет возможности провести эти исследования сам, он обязан сообщить об этом следователю и указать, в каком экспертном учреждении (или каким конкретным специалистом), они могут быть выполнены. Эксперт не имеет права строить свои выводы на приёмах и методах исследования, достоверность которых не установлена или они находятся в стадии научной разработки.  Практика показывает, что далеко не во всех случаях следователь может заранее решить, какие материалы и в каком объеме необходимо направить эксперту для дачи полноценного заключения. Поэтому эксперт имеет право требовать дополнительного предоставления ему недостающих для производства экспертизы сведений и материалов. Чаще всего, речь идёт о протоколах допросов свидетелей, потерпевших, осмотра места происшествия, следственного эксперимента, медицинских документах и др. В некоторых случаях ценные для эксперта сведения содержатся в протоколах допроса медицинских работников и других лиц, связанных с различными состояниями пострадавшего и обвиняемого.

Дополнительную информацию эксперт может получить, присутствуя (с разрешения следователя или суда) при производстве допросов, следственного эксперимента, осмотре места происшествия и других следственных и судебных действий (ст. 82 УПК РСФСР). При этом, эксперт присутствует только в целях сбора необходимой для производства экспертизы информации, руководствуясь правами и обязанностями, предоставленными ему законом (как эксперту). Эту информацию он вправе использовать при даче заключения. Ходатайство о предоставлении дополнительных материалов эксперт имеет право заявить как при получении постановления, так и в ходе производства экспертизы. В ходатайстве эксперт должен чётко указать, какие именно материалы ему требуются и для каких экспертных целей или действий. При неудовлетворении такого ходатайства эксперт обязан продолжить исследования и, в случае невозможности дать заключение, сообщить об этом органу, назначившему экспертизу (82 УПК РСФСР). Порочная практика, сложившаяся с «лёгкой руки» некоторых работников судебно-следственных органов, самостоятельного сбора экспертом дополнительных материалов (например, истребование документов медицинских учреждений по личной инициативе или по поручению органа, назначившего экспертизу), противоречит действующему УПК РСФСР.¹

IV. Участие в процессуальных действиях в качестве специалиста

Участие в следственных действиях специалиста предусмотрено ст. 133' УПК РСФСР.

«Специалист - это лицо, обладающее специальными познаниями, незаинтересованное в исходе дела, вызываемое следователем, судом с целью оказания помощи при обнаружении, собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств, установления причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также оказания иной помощи в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений».  Закон предусматривает право следователя в необходимых случаях пригласить для участия в следственном действии специалиста любого профиля, однако сложившаяся практика показывает, что наиболее часто в следственных действиях в качестве специалистов участвуют судебные эксперты того или иного профиля, в первую очередь - судебно-медицинские эксперты и эксперты-криминалисты.

В ст. 133 УПК РСФСР сказано, что следователь вправе вызвать для участия в производстве следственного действия специалиста, не заинтересованного в исходе дела. Требование следователя о вызове специалиста Обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает специалист. Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в личности и компетентности специалиста, выясняет его отношение к обвиняемому и потерпевшему. Следователь разъясняет специалисту его права и обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей, что отмечается в протоколе соответствующего следственного действия и удостоверяется подписью специалиста.

В ст. 66 УПК РСФСР указано: «Специалист не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, предусмотренных ст. 67 настоящего Кодекса. Предыдущее участие в деле лица в качестве специалиста не является основанием для его отвода. Вопрос об отводе специалиста решается в порядке, предусмотренном ст. 66 настоящего Кодекса».

Согласно требованиям  УПК РСФСР специалист обязан явиться по вызову; участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, давать пояснения по поводу выполняемых им действий. Специалист имеет право делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств. Консультации специалиста в протокол не заносят и используют как справочный материал.

Эксперты (по должности  и принадлежности экспертному учреждению). приглашенные следователем для участия в следственных действиях как специалисты выступают в этом качестве при осмотре (ст. 179 УПК РСФСР), осмотре трупа (ст. 180 УПК РСФСР), освидетельствовании (ст. 181 УПК РСФСР), следственном эксперименте (ст. 183 УПК РСФСР), получении образцов для сравнительного исследования (ст. 186 УПК РСФСР), эксгумации трупа, а также некоторых других следственных действиях.

В отличие от эксперта специалист самостоятельно не составляет никаких документов и лишь вправе заявить о внесении в протокол следственного действия положений, связанных с выполняемыми им задачами по обнаружению, закреплению и изъятию доказательств.

 Иными словами, специалист выполняет функции консультанта следователя и работает под его непосредственным руководством. Следователь не обладает знаниями специалиста, поэтому он нуждается в консультации лица, имеющего специальные познания.

Судебный эксперт в  качестве специалиста может сыграть важную роль в процессе проведения следственных действий.

Практика свидетельствует  о том, что следователи при  проведении сложных следственных действий приглашают несколько специалистов различного профиля. Этот вопрос в УПК РСФСР специально не оговорен. Существует мнение, что комплексное использование помощи специалистов необходимо в случаях, когда сложный объект на месте происшествия невозможно исследовать с помощью специалиста одной отрасли знания, при неповторимости конкретного следственного действия, а также в случаях, когда важно творческое взаимодействие специалистов различного профиля, а не механическое суммирование их знаний. Такая точка зрения представляется справедливой, однако данный вопрос нуждается в специальном изучении.

Специалист может быть также вызван в судебное заседание. При подготовке вопросов к рассмотрению дела суд в распорядительном заседании, наряду с другими вопросами, решает вопрос о подлежащих вызову в судебное заседание специалистах (ст. 228 УПК РСФСР). Лицо, которое по данному делу проводило экспертизу, не может быть вызвано в качестве специалиста. Участие специалиста на предварительном следствии или дознании не исключает его участия в качестве специалиста в судебном заседании. Судья выносит распоряжение о вызове специалистов в суд судебной повесткой (ст. 238 УПК РСФСР). После начала заседания проверяется явка специалистов в суд (268 УПК РСФСР), прибывшим специалистам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные ст. 1331 \ПК РСФСР, и они предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей (ст. 275 УПК РСФСР).

В процессе судебного  заседания суд выслушивает заявления  и разрешает ходатайства о вызове новых специалистов (ст. 276 УПК РСФСР). В случае необходимости в период судебного разбирательства специалисту предъявляют вещественные доказательства (ст. 291 УПК РСФСР) и в его присутствии осматривают местность и помещения (ст. 293 УПК РСФСР). В связи с осмотром специалисту могут быть заданы вопросы.

Процессуальное положение и полномочия судебного эксперта и специалиста различны. Судебный эксперт дает заключение, которое используется судом в качестве доказательства. Специалист приглашается в судебное заседание в тех случаях, когда суду или участникам процесса требуются специальные знания или навыки. Специалист не составляет каких-либо документов, но его мнение обязательно вносится в протокол судебного заседания. Мнение специалиста не может быть приравнено к заключению эксперта. Вопросы входящие в компетенцию специалиста могут быть заданы и эксперту. В тоже время, вопросы, относящиеся к компетенции эксперта, не могут быть поставлены перед специалистом.²

Для специалиста обязателен общий распорядок судебного заседания.

Участие специалиста  в деле исключает последующую возможность привлечения его в качестве эксперта, за исключением участия врача-специалиста в области судебной медицины, в наружном осмотре трупа.

V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При рассмотрении уголовных  дел суды нередко используют специальные  познания в различных формах. При этом основной формой их использования является экспертиза. Она предусмотрена УПК. Для осуществления экспертизы необходимо совершить определенное процессуальное действие, которое нашло свое закрепление в ведомственных инструкциях и положениях. Экспертиза имеет свои особенности, которые отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание. Существуют основные виды экспертиз, о них более подробно автор говорит на страницах своей работы. Экспертиза имеет процессуальное закрепление: все действия эксперта должны быть процессуально оформлены.

Эксперт и специалист – самостоятельные процессуальные фигуры. Деятельность их неравнозначна. Если экспертные действия – самостоятельный процессуальный акт, деятельность специалиста - непосредственная часть процессуального акта.

Заканчивая курсовую работу, хотелось бы отметить, что законодательство РФ уделяет большое внимание объективности эксперта и специалиста, при осуществлении, последними, экспертных действий, которые гарантируются рядом процессуальных норм.

Список используемой литературы

1. Конституция РФ, 1993г.
2. Уголовный Кодекс РФ: Постатейный комментарий  М. Зеркало, Теис, 1997г.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР, с дополнениями на 1.01.2001 г.
4. Закон РФ «О судебной экспертизе»
5. Виноградов И. В., Кочаров Г. И., Селиванов Н. А. «Экспертиза на предварительном следствии», М., 1967.
6. Галкин В. М. «Средства доказывания в уголовном процессе», М., 1968.
7. Коллисон «Неправосудные суды», М., 1961.
8. Лупинская П. А. «Уголовно-процессуальное право», М., 1997.
9. Орлов Ю. К. «Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам», М., 1995.
10. Петрухин И. Л. «Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе», Госюриздат, 1964.
11. Селиванов Н. А. « Сорные вопросы судебной экспертизы»,1978, №5, стр. 63,  «Социалистическая законность».
12. Селиванов Н. А. «Справочник следователя» (выпуск III), М., 1992.
13. Палиашвили А. Я. «Экспертиза в суде по уголовным делам», М., 1973.
14. Шляхов А. Р. «Судебная экспертиза: организация и проведение», М., 1979.
15. Дулов А. В. «Права и обязанности участников судебной экспертизы», Минск, 1959.
16. Уголовно-процессуальный Кодекс (по состоянию на 15.10.1997), М., 1997.
17. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1971, №2, стр.10.
18. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1971, №1, стр. стр. 36-38.  
19. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. «Судебные экспертизы» М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001 г.

¹ Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. «Судебные экспертизы» М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001 г.