История развития учения о составе преступления

Введение.

 

Состав определенного  вида преступления представляет его законодательную модель, которая характеризуется минимальным набором необходимых признаков, обязательно имеющихся в любом случае совершения преступления этого вида, и не включает изменчивых признаков. Признаки, образующие состав того или иного преступления, представляют не случайное сочетания, а органическое единство: отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков означает отсутствие и состава преступления в целом. А отсутствие состава преступления в деяние не может служить основанием уголовной ответственности. Поэтому, понятие состава преступления является одним из основополагающих в уголовном праве.

 

Целью своей работы я ставлю рассмотреть понятие и структуру состав преступления.

 

Для решения этого вопроса актуально возникает постановка следующих задач:

• проследить историю развития учения о составе преступления;
• выделить элементы и признаки состава преступления;
• классифицировать и определить виды составов преступления;
• определить значение состава преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. История развития учения  о составе преступления.

 

Для начала уместно рассмотреть  основные этапы развития учения о  составе преступления.  
 
"Прежде состав преступления называли corpus delicti. Впервые, по всей вероятности, это выражение явилось у Farinacius, Variae quaestiones et communes opiniones, l58l, qu.1. n. 6. Klein нашел для этого немецкое выражение "Thatbestand", Grunds, des peinlichen R. 1796, § 68. Сначала этим именем называли внешние следы преступления, хотя бы преступник и не был еще известен. Значение слова было преимущественно процессуальное"(19).  
 
В "Началах Уголовного права" С. Будзинский об истории состава преступления сообщает следующие: "Название corpus delicti, которому соответствует термин состав преступления, употреблялось до второй половины XVIII столетия в процессуальном значении. Первоначально оно означало тело убитого; после же — собрание внешних материальных следов преступления (напр., в краже со взломом — повреждение дверей и окон, поддельные ключи и другие орудия, оставленные виновными, следы колес повозки, на которой они приехали); потом — собрание всякого рода улик, свидетельствующих о совершении преступления (напр. показания ограбленного и свидетелей и проч.). С конца ХVII века, рядом с процессуальным образовалось в Германии и чисто уголовное понятие corpus delicti (Thaibestand des Verbrechens) в смысле существенных условий т. е. состава преступления" (1).  
 
Отметим, что в вышеперечисленных цитатах состав преступления определяется как совокупность материальных следов деяния, имеющего признаки преступления.  
 
"В XVI и XVII столетиях под ним понимали все те следы, которые оставляет преступное деяние во внешнем мире, как, например, труп убитого, орудие убийства, следы крови и т.п., т.е. вообще совокупность тех признаков, по которым можно было удостовериться в действительном совершенном преступлении, чтобы затем перейти к специальному разысканию преступника" (15).  
 
В дальнейшем состав преступления определялся следящим образом: "Немецкие ученые ввели различные деления состава преступления, в смысле чисто уголовном. Этот состав может быть общий или особенный. Первый заключает в себе черты, общие всем преступлениям, без которых никакое преступление немыслимо. Особенный состав преступления состоит из условий, свойственных данному преступлению и отличающих оное от других. Оба эти понятия—отвлеченны, ибо в действительности они воплощаются в один данный факт. Отличают еще особенный состав юридический и фактический. Первый состоит из тех необходимых черт данного преступления, которых наличность или отсутствие дает деянию или отнимает у него характер того или другого преступления; фактический состав состоит из тех изменчивых, несущественных черт, которые, составляя физиономию данного случая, могут быть заменены другими без нарушения юридического существа преступления. Положим, что A переломил B руку палкой. Юридический состав преступления состоит здесь в нанесении неизлечимого увечья. Что переломлена рука, a не нога, или что не выколот глаз; что увечье причинено палкой, a не железом; что деяние совершено в комнате, a не на улице, или в саду: все эти обстоятельства не имеют никакого влияния на юридический характер преступления и принадлежат к его фактическому составу".  
 
Приведенная цитата интересна следующим:

1. Автор делит состав преступления на общий и особенный, хотя понятно, что состав каждого преступления конкретен, так как конкретно каждое преступление. Нет преступления "вообще". В Особенной части Уголовного права состав, который объединял бы признаки всех преступлений, так же не существует. Об общем составе преступления, соединяющем в себе признаки всех составов преступлений можно говорить только в теоретическом или методологическом плане.
2. Автор не совсем ясно излагает понятия фактического и юридического составов. Если речь идет о составе преступления как совокупности признаков, характеризующих конкретное общественно-опасное деяние, то почему речь идет о ЮРИДИЧЕСКОМ составе? Нанесение увечья – это скорее обобщенная формулировка деяния, никак не связанная ни с точной квалификацией, ни с подробным описанием содеянного.

 
Следует, однако, отметить деление состава  преступления на фактический и юридический.  
 
Н. С. Таганцев определял состав преступления следующим образом: "Как посягательство на норму права в ее реальном бытии, на правовохраненный интерес жизни, преступное деяние является известным жизненным отношением, возникающим между посягающим и предметом посягательства, совмещающим в себе своеобразные черты и их признаки, на основании которых оно входит в группу юридических отношений…и…занимает в этой группе самостоятельное место…Совокупность этих характеристических признаков преступного деяния в науке уголовного права, в особенности в литературе германской, называют составом преступного деяния (corpus delicti, Thatbestand, corpus de delict)" (15).  
 
Рассматривая приведенную цитату можно отметить, что автор, по- видимому, не различает признаки преступления как конкретного общественно - опасного деяния и признаками преступления, закрепленными в законодательстве. Можно предположить, что в этом определении Таганцев определяет состав преступления как совокупность наиболее значимых признаков преступления, как конкретного общественно опасного деяния.  
 
В учебнике С.В. Познышева о составе преступления говорилось следующее: "четыре существенных признака, образующих в совокупности так называемый общий состав преступления…Всякое преступление есть деяние 1) известного субъекта, 2) посягающее на определенный объект, 3) противоправное и 4) виновное" (11).  
 
Основные работы, посвященные исследованию состава преступления, пришлись на 50 –е годы прошлого века. Из их числа можно выделить работы А.Н. Трайнина, который в частности определял состав преступления как "… совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые согласно советскому закону (выделено нами) определяют конкретное общественно-опасное…действие (бездействие) в качестве преступления"^[10].  
 
При этом автор специально делает оговорку, что определение уточняет понятие состава преступления, данное ранее в "учебнике уголовного права… (изд. 1948 г.), … "Состав преступления называется совокупность признаков, образующих данное преступление" (стр. 282)" (16).  
 
Обратим внимание на то, как последовательно менялись взгляды на определение понятия состава преступления:  
 
От понимания состава преступления как понятия процессуального к пониманию состава преступления как совокупности признаков ПРЕСТУПЛЕНИЯ, до определения состава преступления как системы признаков, ЗАКРЕПЛЕННЫХ В ЗАКОНЕ.  
 
Однако представляется, что единое определение понятия состава преступления не совсем верно.  
 
Еще раз обратимся к понятию, данному составу преступления в учебнике Таганцева: "Совокупность этих характеристических признаков преступного деяния в науке уголовного права, в особенности в литературе германской, называют составом преступного деяния (corpus delicti, Thatbestand, corpus de delict)".  
 
Подобное понимание состава преступления вполне характерно и для современного правоприменителя.  
 
Так во втором абзаце п. 3 Постановления ПВС РФ от 27.01.99 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" говориться "При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), а так же предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения"(13)^].  
 
Понятно, что в целом "совокупности всех обстоятельств содеянного" и "совокупность характеристических признаков преступного деяния" в целом совпадает по своему содержанию в части характеристики деяния.  
 
Поэтому можем предположить, что в настоящее время термином "состав преступления" определяется два разнородных явления:

1. Система признаков общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, в этом же законе и содержащихся.
2. Как совокупность юридически значимых признаков преступного деяния, характеризующих конкретное преступление, на основании анализа которых и производиться квалификация преступления, а также определяться виды и размеры конкретного наказания.

 
Элементарный здравый смысл подсказывает, что два взаимосвязанных, но разнородных явления не могут определяться одним и тем же термином.  
 
Можем предложить следующее решение затронутой проблемы.  
 
Системы признаков запрещенного уголовного законом деяния уместно определять"Состав запрещенного законом деяния". В данную систему входят те признаки, которые необходимы для квалификации преступления. Именно данный состав большинство авторов и определяет понятием "состав преступления".

 

 

 

 

 

2. Понятие и  значение состава преступления. Элементы и признаки состава  преступления.

Понятие состава преступления в отечественной теории уголовного права, пожалуй, воспринимается как банальность. При этом необходимо отметить, что от внимания авторов ускользает целый ряд особенностей данного явления. Достаточно перечислить понятия состава преступления, которые приводят авторы различных учебников…  
 
"Под составом преступления понимается ….совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как конкретное преступления"(2).  
 
"Состав преступления – это такая система объективных и субъективных признаков, которые являются необходимыми и достаточными для признания лица совершившим определенного рода преступление"(3).  
 
"Совокупность объективных и субъективных элементов, позволяющих определенное общественно – опасное деяние признать соответствующим его описанию в статье уголовного закона, признается составом преступления"(16).  
 
Анализируя понятия состава преступления, приводимые различными авторами, можно выделить следующие основные черты:

1. Определение состава преступления как совокупности признаков. Некоторые авторы определяют состав преступления как систему признаков, что более верно, т.к. подразумевает, что признаки состава преступления расположены в определенном, устоявшимся и общепризнанном, порядке
2. Определение состава преступления как совокупности (системы) объективных и субъективных признаков, т.е. признаков, характеризующих внешнюю и внутреннюю стороны преступления.
3. Определение состава преступления как признаков ПРЕСТУПЛЕНИЯ, т.е признаков конкретного акта поведения человека, получающего отрицательную оценку государства в лице суда на основании уголовного закона.
4. Определение состава преступления как признаков преступления, ЗАКРЕПЛЕННЫХ В ЗАКОНЕ.

 
Однако есть и авторы, которые  отрицают необходимость существования такого понятия в уголовном праве, как состав преступления – см. например работу А. П. Козлова "Понятие преступления"(5).  
 
Таким образом, основная суть проблемы заключается в том, что есть состав преступления – законодательная модель, научная абстракция или система признаков, характеризующая преступление.  
 
Сам же по себе состав преступления – это система юридически значимых признаков общественно-опасного деяния, имеющая значение для квалификации преступления, индивидуализации наказания и для решения вопроса о виновности конкретного лица в конкретном преступлении. Признаки конкретного общественно – опасного деяния, которое оценивается как преступление, взаимосвязаны в неразрывное целое, которое лишь условно можно систематизировать в состав преступления.

В уголовном праве понятие «состав преступления» является преимущественно доктринальным, а не законодательным. Уголовные кодексы большинства государств мира не используют данную правовую категорию, не применяется она и в англо-американском прецедентном праве. Вместо этого используются категории «деяние» и «преступление», которые также разделяются на объективные и субъективные элементы: например, во французском уголовном праве выделяются материальный (само преступное действие или бездействие), психологический (вина) и законодательный (установление в уголовном законе угрозы наказания за совершение деяния) элементы.

В других странах (например, в России) уголовное законодательство хотя и не даёт определения понятию «состав преступления», но использует его в тексте норм: состав преступления в российском уголовном праве называется основанием уголовной ответственности. В уголовно-процессуальном законодательстве России также употребляется термин «состав преступления»: отсутствие его в деянии влечёт за собой отказ от уголовного преследования. Законодательство России подразумевает, что состав преступления может содержаться или не содержаться в определённом деянии.

УК ФРГ содержит определение состава деяния (нем. Tatbestand) или «состава закона», который понимается как совокупность объективных и субъективных признаков деяния, закреплённых в уголовно-правовой норме; уголовно-противоправное деяние осуществляет состав закона. Это определение соответствует положениям классического уголовного права, заложенным в работах Биндинга и Белинга, согласно которым состав преступления отождествлялся с диспозицией уголовно-правовой нормы (19).

Учение о составе преступления получило дальнейшую разработку в российском и советском уголовном праве. При этом в нём продолжают оставаться дискуссионные вопросы. В частности, спорным является даже вопрос собственно о содержании понятия «состав преступления». Основных подходов к его определению два.

Первый подход (его можно назвать нормативистским) следует классической немецкой модели состава преступления как «состава закона»: состав понимается как совокупность предусмотренных уголовным законом или уголовно-правовой теорией признаков деяния, «научная абстракция, набор типических признаков, законодательная модель преступления». Согласно этой концепции, признаки состава преступления не имеют материального содержания, они представляют собой лишь описание, модель признаков реально существующего деяния.

Второй подход определяет состав как «систему (совокупность) элементов и их признаков, именно образующих преступление». Состав преступления не противопоставляется преступлению: он представляет собой ту его юридически значимую часть, которая является характерной, определяющей для всех деяний некоего рода. Именно на данном понимании основываются нормы уголовного и уголовно-процессуального, предполагающие, что состав «содержится в деянии». Согласно данной концепции, правовая категория «состав преступления» соответствует реальному явлению, существующей в реальности системе признаков деяния, которые характеризуют его как общественно опасное, являются основанием для признания его преступным.

Отмечается, что судебная и следственная практика в основном исходит из второго понимания: термины «состав преступления» и «преступление» используются в ней как взаимозаменяемые; наличие одного всегда означает наличие второго, употребляются выражения «выполнение состава преступления», «в деянии содержится (или не содержится) состав преступления».

В соответствии со статьёй 8 УК РФ основанием уголовной ответственности  является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Признаки конкретного состава преступления содержатся как в Общей, так и в Особенной частях УК РФ.

В науке уголовного права  наиболее устоявшимся можно считать  определение состава преступления как совокупности установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Состав преступления структурно состоит из четырех элементов:

· объекта;

· объективной стороны;

· субъекта;

· субъективной стороны.

Объективные (внешние) признаки состава преступления характеризуют  объект и объективную сторону  преступления.

 Субъективные (внутренние) признаки субъекта и субъективную  сторону преступления.

Объект преступления – это те общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые посягает субъект преступления. От того на какой объект происходит посягательство, напрямую зависит общественная опасность совершаемого преступления.