Институт заочного решения

В целях скорейшего и окончательного анализа правового конфликта законом определен десятидневный срок рассмотрения заявления ответчика со дня его поступления в суд. Неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует разбору просьбы ответчика по существу.

В результате рассмотрения заявления об отмене заочного решения суд вправе реализовать одно из следующих полномочий - отказать в удовлетворении заявления либо отменить собственный правоприменительный акт. Последнее полномочие имеет место, если сторона, не явившаяся в судебное заседание, докажет, что ее неявка была вызвана уважительными причинами, о которых сообщить своевременно суду не представлялось возможным; при этом ответчик обязан обозначить обстоятельства и доказательства, влияющие на содержание заочного решения.

Следовательно, в процессуальном законе воспроизводятся два взаимосвязанных не существующих друг без друга основания, приводящих к отмене акта суда с возобновлением рассмотрения дела. Возобновленное судебное разбирательство протекает по общим правилам гражданского судопроизводства, а неявка ответчика не вызывает вновь вынесения заочного решения, в связи с чем нельзя повторно подать заявление о пересмотре решения в порядке заочного производства.

Наряду с подачей заявления об отмене заочного решения предусматривается право ответчика и истца на обращение в суд второй инстанции с апелляционной или кассационной жалобой в зависимости от компетенции судебного органа. Так, если заочное решение выносилось мировым судьей, то действует не кассационный, а апелляционный порядок пересмотра судебного постановления.

Согласно ст. 321 и 338 ГПК апелляционная (кассационная) жалоба подается в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Касательно заочного решения воплощена иная идея, в соответствии с которой апелляционная (кассационная) жалоба приносится по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если ответчик обращался с подобным заявлением, то в рамках 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Вместе с тем в гл. 22 ГПК не упоминается о полномочиях прокурора в отношении принесения апелляционного (кассационного) представления. Буквальное толкование ч. 2 ст. 237 ГПК свидетельствует о том, что законом не предусматривается подобная деятельность, так как прямо указывается — «заочное решение суда может быть обжаловано сторонами»[18].

Однако необходимо учитывать правовую установку, выраженную в ст 320 и 336 ГПК, которая позволяет органам прокуратуры обращаться с соответствующими апелляционными (кассационными) представлениями, но через суд, постановивший заочное решение по делу.

Заключение

На современном этапе преобразование судебного механизма зашиты гражданских прав развивается в направлении совершенствования существующих и создания новых институтов, призванных обеспечить реальность осуществления конституционных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, правильность и своевременность рассмотрения и разрешения поступающих в суды заявлений. Придание динамичности и эффективности судебной процедуре способствует укреплению законности, предупреждению правонарушений в сфере гражданско-правовых отношений, обеспечивает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, а также охрану государственных интересов. Вместе с тем необходимо создание таких норм, которые бы эффективно влияли на укрепление процессуальной дисциплины участников гражданского судопроизводства.

Одним из важнейших принципов современного гражданского процесса является принцип состязательности. В соответствии с этим принципом от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, причем уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия не для суда, а для стороны. Одной из форм реализации принципа состязательности в суде первой инстанции является заочный порядок рассмотрения дела и вынесения решения.

Заочное производство, появившееся еще в римском процессе, уже долгое время используется мировой юридической практикой и зарекомендовало себя эффективным правовым средством в руках правосудия. Осознание ответчиком того, что заявленное истцом к нему требование будет судом удовлетворено в случае его пассивности, уклонения без веских причин от участия в процессе, должно побудить его к активному участию в судебном разбирательстве, использованию всех предоставленных законом полномочии, процессуальных прав, причем с первого заседания по делу. Это положительно сказывается на ускорении рассмотрения гражданских споров.

Литература

1.  Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

2.  Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (действующая редакция)// СПС «Консультант-плюс»

3.  Викут М. А. Гражданский процесс России. М.: Юристъ, 2009. –  384с.

4.  Галиметденова Д.Е. Вопросы эффективности применения института заочного производства // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов; Изд-во СГАП, 2004. - № 4: Ч. 2. - с.98-101

5.  Гражданский процесс. Учебник. Под ред. М. К. Треушникова. М. Юриспруденция, 2008. - 171 с.

6.  Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2008. – 490 с.

7.  Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. — М.: Междунар. отношения, 1999. — 400 с.

8.  Дамбаева И.В. Проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции, 30 сентября - 1 октября 2005 г.: В 2-х томах. - Великий Новгород; Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006. - Т. 2. - с.23-25

9.  Золотарев В. Заочное решение по гражданским делам //Российская юстиция. 2004 № 4

10.   Курас Т.Л .Вопросы заочного производства в гражданском процессе РФ //Сибирский юридический вестник. 2003. № 4.

11.   Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1984. -  289 с.

12.   Римское частное право/ Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. М. 1994.  – 479 с.

13.   Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. 2-е изд. — М.: "Городец-издат", 2002. — 157 с.

14.   Хрестоматия по гражданскому праву / Под ред. М.К. Треушникова. М. 2007. -  493 с.

15.   Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. — изд. 3-е, исправленное и дополненное. — Юрьев, 1912. — 630 с.

2

[1] Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1984. - С. 55.

[2] Римское частное право/ Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. М. 1994.  -С. 79.

[3] Хрестоматия по гражданскому праву / Под ред. М.К. Треушникова. М. 2007. - С. 138.

[4] Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. 2-е изд. - М.: Городец-издат, 2002. - С.76

[5] Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. — изд. 3-е, исправленное и дополненное. — Юрьев, 1912. — С. 369

[6] Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. 2-е изд. — М.: Городец-издат, 2002. — С. 67-68.

[7] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. — М.: Междунар. отношения, 1999. — С. 117

[8] Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. — изд. 3-е, исправленное и дополненное. — Юрьев, 1912. – С. 373-374

[9] Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. 2-е изд. - М.: Городец-издат, 2002. -С. 31

[10] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2008. – С. 149

[11] Галиметденова Д.Е. Вопросы эффективности применения института заочного производства // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов; Изд-во СГАП, 2004. - № 4: Ч. 2. - с.98-101

[12] Дамбаева И.В. Проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции, 30 сентября - 1 октября 2005 г.: В 2-х томах. - Великий Новгород; Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006. - Т. 2. - с.23-25

[13] Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (действующая редакция)// СПС «Консультант-плюс»

[14] Викут М. А. Гражданский процесс России. М. : Юристъ, 2009. – С.183

[15] Гражданский процесс. Учебник. Под ред. М. К. Треушникова. М. Юриспруденция, 2008. - 171 с.

[16] Курас Т.Л .Вопросы заочного производства в гражданском процессе РФ //Сибирский юридический вестник. 2003. № 4

[17] Дамбаева И.В. Проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции, 30 сентября - 1 октября 2005 г.: В 2-х томах. - Великий Новгород; Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006. - Т. 2. - с.23-25

[18] Хрестоматия по гражданскому праву / Под ред. М.К. Треушникова. М. 2007. - С. 138