Хищение и его виды

В) особо крупный ущерб. При решении вопроса о его наличии в действиях виновного следует исходить как из стоимостной оценки ущерба, так и из других существенных обстоятельств. Однако, исходя из толкования примечания 4 к ст. 158 УК, он должен превышать 1 млн. руб.

3. В зависимости  от степени общественной опасности хищения выделяют:

А) Хищение, формы которого содержаться в Уголовном Кодексе РФ

Б) Мелкое хищение, наказание за которое предусмотрено  Кодексом об административных правонарушениях  РФ.

Естественно, формы  хищения, предусмотренные Уголовным Кодексом, обладают общественной опасностью, значительно превосходящей общественную опасность от мелкого хищения.¹⁷

При квалификации административно  наказуемого мелкого хищения  следует учитывать следующие  признаки, отграничивающие данный проступок  от уголовно наказуемой кражи (ст. 158 УК в ред. Федерального закона от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ):

а) первичное хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает  одну тысячу рублей, квалифицируется в соответствии со статьёй 7.27 КоАП РФ;

б) тайное хищение чужого имущества, совершенное нарушителем, находящимся в жилом или ином помещении на законных основаниях (например, совершенное лицом, оказывающим услуги, выполняющим работы), стоимость которого не превышает один МРОТ, также рассматривается в качестве административно наказуемого мелкого хищения.

Одним из критериев разграничения  мелкого хищения и уголовно наказуемого  хищения является определенный примечанием к статье 7.27 КоАП РФ размер имущественного ущерба, причиненного собственнику или иному владельцу похищенного имущества. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК причинение значительного ущерба гражданину всегда квалифицируется как преступное деяние. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК при квалификации указанного преступления наряду с объективным критерием - стоимость похищенного имущества - учитывается и субъективный критерий - имущественное положение потерпевшего, при этом определяется только минимальный размер стоимости похищенного имущества: согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК он не может составлять менее 2500 руб.

Таким образом, превышение стоимости  похищенного имущества в размере, определенном примечанием к  статье 7.27 КоАП РФ, исключает установление признаков мелкого хищения, и правонарушение подлежит квалификации в соответствии со ст. 158 УК, однако, во всяком случае, при причинении имущественного ущерба в пределах от одной тысячи до 2500 руб. и при отсутствии отягчающих обстоятельств кражи, предусмотренных ч. 2 - 4 ст. 158 УК, должен приниматься во внимание указанный субъективный критерий, а при назначении уголовного наказания - также и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных, применительно к ч. 1 ст. 158 УК, к преступлению небольшой тяжести.

 

Заключение

 

 

В данной работе автор сделал попытку  рассмотреть понятие хищения, охарактеризовать его формы и виды.

Как представляется, данный вопрос достаточно полно регламентирован законодателем.

Хотя, в некоторых случаях, в частности, при оценки ущерба, нанесённого хищением, правоприменителю придётся самому производить оценку, а потому она может носить субъективный характер.

В УК РФ 1996 г. не определен нижний предел стоимости имущества, при хищении  которого наступает уголовная ответственность. Отсутствует в уголовном законе и понятие мелкого хищения. Преступность и неприступность хищения устанавливается, по существу, административным законом, который определяет понятие мелкого хищения, тем самым влияя на содержательную сторону уголовно-правовой нормы и выводя из сферы ее действия определенную часть деяний. В связи с чем считаем необходимым поместить в примечание к ст. 158 УК РФ понятие мелкого хищения:

«Мелкое хищение - хищение, совершенное  путем кражи или мошенничества, либо присвоения или растраты при  отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 настоящего Кодекса, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, не превышающий одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления».

Далее следует отметить, что при  разрешении дел о хищении необходимо руководствоваться не только Уголовным  кодексом, но и разъяснениями Пленума  Верховного Суда, который анализируя практику применения судами норм уголовного права, разграничивает преступные деяния, а также комментирует нормы Уголовного кодекса.

 

 

Список литературы

 

1. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник. / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2000.

2. ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. РАСШИРЕННЫЙ, С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ" А.Б. Агапов, - Издательство: Статут, 2004

3. КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" отв. ред. В.М. Лебедев, -  И.: Юрайт-Издат, 2005

4. Севрюков, А. П. Формы и виды хищений /А. П. Севрюков.//Российский следователь. -2004. - № 2. - С. 18 -21

5. Вырастайкин В. Мелкое хищение – не мелочь // Российская юстиция. – 2000. - №7. - с.45.

6. Кочои  С.М.   Ответственность   за   корыстные   преступления   против

собственности. 2-е изд. – М., 2000.

7. Краткая характеристика состояния  преступности России в  2000  году  //

Российская юстиция, 2001, № 3, с. 77-78.

8. Фетисов Артур Михайлович. Уголовно-правовая характеристика хищения : Дис. ... канд. юрид. наук Ростов-на-Дону, 2005 192 с. http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/194580.html

9. Шаповалов Юрий Николаевич. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика хищений, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище : Дис. ... канд. юрид. Наук, Ставрополь, 2001 http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/103083.html

10. Уголовное право России. Части  Общая и Особенная / М. П.  Журавлев, А. В. Наумов и др.; под ред. А. И. Рарога. — 5-е  изд., перераб. и доп. — М.: ТК  Велби, Проспект, 2004. — 696 с. 

11. Бойцов А. И. Преступления  против собственности. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 775 с.

 

 

 

Номативно-правовой материал:

 

1.УК РФ 1997

2. КоАП РФ 2001

3. Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

4. Постановлении Пленума ВС СССР от 11.07.72 № 4 «О судебной практике  по  делам  о  хищении  государственного  и  общественного имущества»

5. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990г. «О судебной практике о вымогательстве» БВС РСФСР, 1990, №7

6. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 5 (ред. от 27.12.2002) "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ" // "Российская газета", N 104, 31.05.1995

7. Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ» http://arhiv.inpravo.ru/data/base157/text157v739i881.htm

8.

 

Материалы с сайта:

 

http://www.allpravo.ru/diploma/doc45p0/instrum1655/item1658.html

http://www.rg.ru/2008/01/12/sud-voprosy-dok.html

http://www.lib.ua-ru.net/diss

 

¹ http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/194580.html

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума  Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 5 (ред. от 27.12.2002) "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ" // "Российская газета", N 104, 31.05.1995,

³ "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" постатейный, издание 5-е, дополненное и исправленное, отв. ред. В.М. Лебедев, - И.:Юрайт-Издат, 2005.

⁴ БВС СССР. 1972. N 4. С. 14.

⁵ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 5 (ред. от 27.12.2002) "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ" // "Российская газета", N 104, 31.05.1995,

⁶ Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990г. «О судебной практике о вымогательстве» БВС РСФСР, 1990, №7

⁷ СЗ РФ. 1994. N 10. Ст. 1109.

⁸ СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.

⁹ БВС СССР. 1986. N 6. С. 5.

¹⁰ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г. Москва «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» http://www.rg.ru/2008/01/12/sud-voprosy-dok.html

¹¹ Правовая база «Консультант плюс», - Сетевая версия, 2005.

¹² Правовая база «Консультант плюс», - Сетевая версия, 2005.

¹³ БВС СССР. 1969. N 3. С. 23.

¹⁴ БВС РФ. 1994.№ 2. С. 15.

¹⁵ Севрюков, А. П. Формы и виды хищений /А. П. Севрюков.//Российский следователь. -2004. - № 2. - С. 18 -

21

¹⁶ Правовая база «Консультант плюс», - Сетевая версия, 2005.

¹⁷ Вырастайкин В. Мелкое хищение – не мелочь // Российская юстиция. – 2000. - №7. - с.45.