Халатность

   Халатность  – единственное неосторожное преступление из числа содержащихся в главе 30 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

      Состав  халатности материальный: она наказуема  только при наступлении общественно-опасных последствий в виде крупного имущественного ущерба. В соответствии с примечанием к статье 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации ущерб признаётся крупным, если его сумма превышает 100 тысяч рублей. Это последствие должно находиться в причинной связи с бездействием или ненадлежащими действиями виновного.

      В ч.2 ст.293 УК предусмотрена ответственность  за квалифицированный вид халатности, связанный с причинением по неосторожности последствий в виде тяжкого вреда  здоровью или смерти человека.

      Особо квалифицированный вид халатности (ч.3 ст.293 УК) связан с причинением  по неосторожности смерти двух или  более лиц.

      Часть 2 ст. 293 УК РФ называет квалифицированные виды халатности: то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

     Смерть  человека следует рассматривать  в качестве квалифицированного вида халатности, если она находится в  причинной связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением должностным  лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Данный состав халатности может иметь вину либо в виде легкомыслия, либо в виде небрежности.

     Другим  квалифицирующим видом халатности выступает наступление иных тяжких последствий. Тяжкие последствия при  халатности по своей форме могут быть такими же, как и при злоупотреблении служебными полномочиями. Они вменяются в вину должностному лицу только в том случае, когда находятся в причинной связи с должностной халатностью субъекта преступления.

   Как и по отношению к смерти человека при халатности психико-волевое отношение должностного лица к иным тяжким последствиям может быть либо в виде легкомыслия, либо небрежности.

   Квалифицированный состав преступления (ч. 2) образуют названные  в ч. 1 статьи действия (бездействие), если они повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Содержание иных тяжких последствий в каждом случае подлежит тщательному установлению. Квалифицированный состав халатности следует отграничивать, например, от преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ч. 4 ст. 122 УК. В названных преступлениях наступление смерти связано с выполнением профессиональных обязанностей, а не должностных, как при халатности. 

   2.2. Причины халатности  и её профилактика

     При ненадлежащем исполнении должностным  лицом своих обязанностей халатность выражается в форме действия. Именно по его характеру определяется недобросовестное или небрежное отношение лица к службе. В случае же бездействия должностного лица уже само неисполнение им своих обязанностей в судебно-следственной практике свидетельствует о недобросовестном или небрежном отношении к службе.

     При решении вопроса о привлечении  виновного к уголовной ответственности за халатность следует установить следующие обстоятельства:

• какие конкретно обязанности были возложены на должностное лицо и что именно из этих обязанностей не было выполнено или выполнено ненадлежащим образом (при этом необходимо указать соответствующий пункт или иное положение документа, закрепляющего эти обязанности);
• имело ли должностное лицо реальную возможность для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей и могло ли предотвратить наступление вредных последствий.

   Реальная возможность выполнения виновным обязанностей по службе определяется совокупностью объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся внешние условия, в которых должностное лицо совершает свою служебную деятельность. К субъективным факторам относятся личные качества должностного лица, то есть его образование, квалификация, профессиональный опыт, знания, возможность своими силами обеспечить надлежащее выполнение служебных функций и т. д.

   Состав  преступления, предусмотренного в статье 293 УК РФ, является материальным, поэтому для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить наступление следующих последствий:

1. Крупный ущерб (ч. 1) - это имущественный вред, сумма которого превышает сто тысяч рублей, может выражаться в виде реального ущерба или упущенной выгоды.

     Примером  такого ущерба может служить следующий  случай:

     Следственными органами Следственного комитета по Тверской области возбуждено уголовное  дело по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами Департамента здравоохранения Тверской области, повлекшего существенные нарушения прав и законных интересов граждан, выразившиеся в лишении их возможности получения качественной и высококвалифицированной медицинской помощи, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность).  
По версии следствия, в текущем году Департаменту здравоохранения Тверской области Министерством здравоохранения и социального развития РФ выделена субсидия в размере около 237 миллионов рублей для реализации мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным сосудистыми заболеваниями. В рамках данной программы департаментом приобретено медицинское оборудование по ценам, значительно превышающим его стоимость, в связи с чем не была произведена закупка магнитно-резонансного томографа.  
В настоящее время проводятся следственные действия и оперативные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств происшедшего. Расследование уголовного дела продолжается.

2. Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 1) представляет собой: а) моральный вред, примерный денежный эквивалент которого превышает сто тысяч рублей; б) нарушение конституционных прав и свобод и закрепленных в Конституции РФ интересов граждан или организаций; в) совершение умышленного преступления, ответственность за которое предусмотрена в УК РФ в виде формального состава, другими лицами; г) причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью; д) утрата оружия, боеприпасов или предметов военной техники и т. п. Данный перечень не является исчерпывающим и с появлением новых судебных прецедентов может быть дополнен.

3. Тяжкий вред здоровью или смерть человека (ч. 2).

4. Смерть двух или более лиц (ч. 3).

     В составе халатности причинная связь  между деянием должностного лица и каким-либо последствием является прямой причинной связью и имеется лишь в том случае, если установлено, что надлежащее исполнение должностных обязанностей исключило бы наступление соответствующих вредных последствий.

     Халатность  относится УК РФ к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в ОМС (органах местного самоуправления). Специфика ведения дел по защите обвиняемых по ст. 293 УК «Халатность» предполагает не только доскональное изучение материалов дела и применение отличных знаний уголовного права, но еще и внедрение индивидуального подхода к каждому рассматриваемому случаю. Впрочем, одинаковые уголовные дела никогда не встречаются в практике адвоката, и это значит, что каждый раз защитнику требуется проявлять творческий подход и разрешать ситуацию, ориентируясь только на нужды подзащитного. Адвокат в полной мере следует основополагающим принципам грамотной линии защиты, предлагая эффективные решения для клиентов и добиваясь, в большинстве своем, положительных результатов при рассмотрении дел по ст. 293 «Халатность».  
Строгость наказания по ст. 293 Халатность зависит от наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств, размера ущерба, который повлекло за собой халатное отношение к должностным обязанностям. Минимальное наказание - штраф, либо исправительные работы (от 6 мес. до 1 года), либо арест на срок до 3 мес. Если халатность повлекла смерть человека по неосторожности или же другие тяжкие последствия, тогда наказание может быть более суровым: лишение свободы на срок до пяти лет.

     Следует отметить, что иногда общая статья «Халатность» может перекликаться с другими специальными статьями УК, например 143-ей «Нарушение правил охраны труда» или «Нарушением прав пожарной безопасности» (ст. 219 УК РФ). В таком случае, если по отношению к обвиняемому могут быть применены 2 стати УК (общая и специальная), то согласно законодательству применяется именно специальная статья. Адвокат Коронный Е.Б. окажет подробное консультирование и в случае необходимости возьмется за ведение дел, предусматривающих ответственность за преступления против государственной власти, к числу которых относится и ст. 293 УК «Халатность». 

     2.3. Врачебная халатность

     У любого медицинского работника найдется немало леденящих душу примеров врачебных  ошибок из собственной практики или  опыта коллег. Однако сколько таких  ошибок совершается вообще, сказать невозможно. Известно, например, что в СССР ежегодно возбуждалось около 1 тыс. уголовных дел в отношении врачей. Однако после распада СССР судебной власти стало вовсе не до врачей, поскольку даже самые тяжкие преступления в медицинской сфере относятся к "малозначимым" (мера ответственности здесь - менее пяти лет лишения свободы). Поэтому ни статистикой, ни анализом врачебных ошибок или судебной практики в этой области никто не занимается.

     По  данным Национального института  здоровья США, ежегодно от врачебных ошибок погибают 98 тыс. американцев (для сравнения: это больше, чем смертей в результате убийств и самоубийств).  
В США проводится анализ врачебных ошибок на государственном уровне - врачей поощряют рассказывать о собственных ошибках, даже гарантируя в некоторых случаях безопасность. В России же анализ врачебных ошибок если и осуществляется, то лишь внутри отдельных лечебных учреждений и в обстановке секретности: выносить сор из избы не принято.  
Если попытаться составить рейтинг ошибок на основании опыта юристов, то первые строки в нем займут сложные хирургические вмешательства и ошибки в сфере платных услуг.

     Обычные юристы весьма неохотно берутся за медицинские дела. Во-первых, вести  такие дела психологически тяжело. Во-вторых, даже профессионалу не под силу определить, как долго продлится суд и каковы шансы на успех. В-третьих, и это наиболее существенный момент, такие дела в России коммерчески непривлекательны. Во всем мире работа медицинского адвоката престижнее и прибыльнее банковского и страхового. В московской же судебной практике известны случаи, когда компенсация морального ущерба за смерть родственника составила 5 тыс. руб. В Омске, Перми или Тольятти эта сумма составляла 100-150 тыс. руб. Очевидно, что для адвокатов такие дела не представляют особого интереса. В среднем гонорар адвоката за медицинские дела в Москве составляет около $500. Эти деньги, конечно, не окупают ни психологических, ни временных затрат.  
Специализированных юридических организаций, которые занимались бы медицинскими делами, не так много. Наиболее успешно в этой области работает Пермский правозащитный медицинский центр. За девять лет существования у них накопилось около ста судебных решений. Пермский центр защищает как пациентов, так и врачей. В Санкт-Петербурге подобные услуги предоставляет юридическая группа "Онегин". В Москве наиболее активно интересы пациентов защищает Лига защиты пациентов

   Отличить  профессиональную некомпетентность от рокового стечения обстоятельств призвана судебно-медицинская экспертиза. Комиссионная судебно-медицинская экспертиза проводится по постановлению правоохранительных органов. Бюро такой экспертизы есть в каждом субъекте федерации. Комиссия, состоящая из узких специалистов, дает заключение, на основании которого суд принимает решение о виновности врача. В комиссию входят высококвалифицированные специалисты, которые несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Если суд считает результаты экспертизы неквалифицированными, он может назначить повторную экспертизу, которая поручается вышестоящей инстанции - республиканскому центру судебно-медицинской экспертизы.  
Впрочем, судебно-медицинская экспертиза - это необязательная часть судебного процесса. Общепринята практика, когда адвокат просит провести экспертизу, по заключению которой судья принимает решение, и дело разрешается. Но экспертиза может быть назначена и без него. Зачем тогда адвокат? Да хороший адвокат в некоторых случаях может доказать вину врача без экспертизы, внимательно изучая материалы дела, допрашивая свидетелей, привлекая врачей и экспертов.  
В принципе дела такого рода могут рассматриваться с точки зрения как уголовной, так и гражданской ответственности. Если дело связано со смертью пациента, можно подать заявление о возбуждении уголовного дела в прокуратуру и одновременно иск в гражданский суд. Однако оба процесса одновременно идти не могут, поскольку оригинал основного документа -- медицинской карты -- существует лишь в единственном экземпляре. Потенциальное уголовное дело полностью ведется прокуратурой. А нередко прокурор не в силах доказать вину только потому, что просто не владеет вопросами здравоохранного права и познаниями в области медицины. Проблема в том, что у нас нет специализированной прокуратуры, которая занималась бы медицинскими делами, а рассматривать эти дела наряду с ограблениями и прочим криминалом, как правило, просто бессмысленно. В гражданском же суде у пациента больше возможностей, поскольку здесь юрист, защищающий его интересы, может допросить всех свидетелей и экспертов, которых сочтет нужным допросить. Если в гражданском суде вина доказана, это значительно повышает шансы на успех в последующем уголовном деле: закрывать глаза на это решение прокуратура не может. Если гражданский суд выносит решение не в пользу пациента, тот может пойти в кассацию, и часто все начинается сначала. Новый процесс может занять еще год-два.

   Вообще  говоря, в работе врача невозможно избежать ошибок - медицина не математика, не на все медицинские задачи найдутся правильные ответы. Врач учится всю жизнь и нередко на собственных ошибках. Известен случай, когда молодой хирург на одной из своих первых операций допустил роковую ошибку, из-за которой пациент скончался. Коллегам удалось спасти юношу от тюрьмы, а спустя 20 лет он стал заслуженным врачом, академиком и спас не одну сотню жизней. Впрочем, на каждый такой случай можно найти десяток совсем других. Выходит, формально закон суров к врачам, иногда даже, как кажется, слишком суров, однако в реальности крайне затруднительно добиться хотя бы частичного его исполнения.