РОССИЙСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

   ИНСТИТУТ  ДИСТАНТНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
 
 
 
 

Факультет:    ЮРИДИЧЕСКИЙ

Дисциплина: РИМСКОЕ ПРАВО 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Контрольная работа 

    ФОРМУЛЯРНЫЙ ПРОЦЕСС 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Студент 

   № студенческого билета

   шифр  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2003

Содержание

Формулярный процесс

    Формулярный процесс возник в 3-й четверти II века до н.э и просуществовал до 17г. до н.э Был легализован законом  Эбуция и отменен законом Августа  об отправлении правосудия. функционировал вместе с легесакционным. Т.к. многие положения Законов 12-ти таблиц устарели и потеряли свой смысл, и легесакционный. Процесс не удовлетворял правоотношениям, стало необходимым создания формы процесса, при котором претор мог не только отказать в иске, но и диктовать свои условия. Доказательством того, что законы 12-ти таблиц устарели является следующий эпизод: некий Луций Вираций расхаживал по улицам Рима и бил прохожих по лицу пальмовой ветвью, за ним шел раб с корзиной медных денег, который по приказу господина тут же отсчитывал сумму штрафа, предусмотренную законом 12-ти таблиц для таких случаев.

    Данная формы судопроизводства представляет собой основу  развития всех остальных форм процесса. Охарактеризовать ее в качестве основополагающей  позволяют следующие особенности: во-первых, она впервые позволила участникам процесса отойти от жестких формальных условий легисакционного процесса, что намного ускорило развитие права, во-вторых, именно благодаря ей   окончательно утвердился новый вид права – право преторское ( ius praetorium ),  посредством которого стало возможным достаточно быстрое и гибкое реагирование  законодателя на все изменения в правовой системе той эпохи.

    Законодательной базой для возникновения  per  formulas agere  стал изданный во II вднэ  lex Aebutia, а наиболее раннее упоминание формулы содержится в lex latina tabulae Bantinae.

    Своим возникновением формулярный процесс  обязан сложившемуся несоответствию  между нумизматической и правовой ситуациями эпохи. К тому моменту  времени   система привлечения к ответственности и размеры наказаний в денежном выражении, закрепленные в использовавшемся тогда обычном праве  уже не  были равноценны правовому характеру нарушений законности. Это поставило вопрос о необходимости создания новой системы  воздействия  на  нарушителей  существовавшего порядка (процесс per formula) и  ее законодатель ной  базы ( ius praetorium ). Начало создания таких средств защиты прав относится к периоду,  предшествующему их  законодательному  закреплению, однако только с принятием  правовой базы  нововведений  формулярный процесс и формирующееся в его результате преторское право получили приоритетное значение в области судопроизводства. Отныне претор был волен не только отказать в цивильном иске, но и навязать сторонам новые правила. До  вступления в силу  lex Iulia iudiciorum privatorum, отменившего  в 17г. д.н.э. легисакционную форму процесса, в Риме существовали обе процессуальные формы. Старая форма исков сохранилась исключительно в  случаях, когда дело должно было слушаться в суде центумвиров, требование должно было быть предъявлено в сакраментальной форме  и в случае угрозы ущерба, хотя последний случай предполагал и альтернативный вариант преторского средства. Как и  легисакционный, формулярный процесс проходил в две стадии.

    Отличие состояло  лишь в том, что претор из простого арбитра спора превращался  в лицо, разбирающее спор по существу. В результате первичного рассмотрения претором последний составлял так  называемую формулу, обязывающую судью, который  окончательно будет  рас сматривать спор, вынести решение, исходя из указанных в преторской формуле условий.

    Все формулы имели постоянную общую  структуру, и тем самым напоминали старые формальные условия процесса, но в содержательном плане они не исключали  его обновления  в слу чае необходимости урегулирования  новых видов правоотношений.  В связи с этим мы счи таем необходимым  более подробно остановиться на понятии самой формулы, ее внешней и содержательной  структуре.

    Элементы  формулы:

    Интенция- часть формулы, где в юридической форме изложены притязания истца. Интенция часто сопровождалась кондемнацией (часть формулы, в которой судье предоставляется власть осудить или оправдать ответчика). Содержание интенции определяло вид иска.(вещный, обязательный).

    Назначение  судьи и интенция являются обязательными  частями формулы, а кондемнация  могла присутсвовать, могла отсутствовать.

    Демонстрацио - часть формулы, в которой излагается состав дела.

    Adiudicacio (присуждение) присутствовала только в исках о разделе общей собственности и разделе границ и содержала указание судье присудить сколько следует -кому следует.

    Второстепенные  чести формулы

    Эксцепция. Установив правильность интенции судья  мог при конкретных обстоятельствах ограничить или уничтожить иск.

    Прескрипция - элемент формулы, направленный на то, чтобы защитить интересы истца. Т.е. истец мог претендовать на часть  своей притензии.

    Судебное  разбирательство заканчивалось  присуждением истцу определенной части спорной вещи (в делах о разделе общей собственности или наследства),либо присуждением ответчика к уплате определенной суммы.

    В формулярном процессе как и в  Легисакционном решение суда не подлежало  обжалованию, и повторный процесс  исключался.

    Если лицо,проигравшее процесс,не исполняло судебное решение,оно подвергалось расправе,направленной либо на его личность,либо на имущество.

    Что касается взаимосвязанности отдельных  частей формулы, то следует указать  тесную связь между  кондемнацией и интенцией, в то время как сама интенция  не всегда предполагает наличие кондемнации ( в судебных разбирательствах, нацеленных на констатацию права, формула содержит только интенцию).  Кондемнация могла быть определенной (con demnatia certa ) и неопределенной (incerta ). Первую содержали иски, указывающие конкретную сумму в интенции, все остальные содержали вторую. Формулы также подразделялись на составленные на основе факта ( formula in factum concepta ) и на основе права ( formula in ius concepta ). Первые имели место в случаях, когда разрешение иска было основано на  эдикте претора, вторые – если основанием выступало ius civile. Формулы на основе факта в основном  относятся к тому периоду времени, когда претор предписывал  судье принять во внимание факт, не предусмотренный  цивильным  правом, но имеющий значение  в современной ситуации с точки зрения претора. Среди  основных видов формул выделяли формулы с фикцией ( положительной и отрицательной) и  формулы с перестановкой лиц, когда «эффект от юридического акта возникал на стороне лица., отличного от того, кто его совершил: например, при сделках, заключенных подвластным … или опекуном». Существовали также факультативные элементы формулы в виде praescriptio ( искового предписания ) и  exceptio (искового возражения ). Первое предшествовало основному тексту формулы и первоначально составлялось в интересах ответчика и определяла возможность начать процесс только при наличии определенных фактов. Впоследствии  прескрипция сохраняется толь ко как средство учесть интересы истца ( praescriptio pro actore ), а  интересы истца защищаются посредством  exeptio, при этом, если истец желал противопоставить какой-либо факт исковому возражению ответчика, претор присуждал ему replicatio ( возражение на  exeptio ). На replicatio истца ответчик мог представить duplicatio и так далее.

           Таким образом, порядок  составления  и содержание формулы практически  исчерпывающе определяли все  существенные особенности формулярного  процесса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

    Новицкий  И.Б. Римское право., М., 1993 г.