Автор: Пользователь скрыл имя, 29 Декабря 2010 в 06:36, курсовая работа
Целью работы является анализ и характеристика составов преступлений, в которых присутствует в признаках субъективной стороны двойная форма вины.
Работа состоит из двух глав, первая рассматривает общие вопросы и особенности вины в уголовном праве, вторая посвящена именно двойной форме вины, в основном опираясь на анализ судебной практики.
Введение......................................................................................3
Глава 1. Вина в уголовном праве
1.1. Вина и ее уголовно-правовое значение.........................................5
1.2. Формы вины.........................................................................10
Глава 2. Двойная форма вины
2.1. Двойная форма вины — понятие и признаки...................................16
2.2. Уголовно-правовое значение двойной формы вины.........................28
Заключение..................................................................................33
Библиография ..............................................................................35
Включение такой новеллы в уголовный закон вызвано все ускоряющимся темпом деятельности людей в эпоху технического прогресса, нарастающим увеличением нервно-психических перегрузок. Психические качества и физические силы людей подчас не могут противостоять наступлению общественно опасных последствий, вызванных действиями самих этих лиц в экстремальных ситуациях. Например, водитель трамвая, оставшийся за пультом управления из-за неявки сменщика после 8 часов работы, сознает возможность аварии из-за чрезмерной усталости. Если суд придет к выводу, что водитель нарушил правила движения из-за нервно-психических перегрузок, не позволивших ему избежать общественно опасных последствий в экстремальных условиях, его освободят от уголовной ответственности за отсутствием вины.
Аналогичное решение может быть принято и на стадии предварительного следствия. Для применения ч. 2 ст. 28 УК необходимы следующие условия:
1. Лицо не
намеревается совершать
2. Лицо предвидит
абстрактную возможность
3. Лицо не
может предотвратить
Заключение
Вина — это психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию (действию или бездействию), выраженное в форме умысла или неосторожности
Преступление с двойной формой вины можно определить как соединение в одном составе двух различных форм вины, из которых одна характеризует психическое отношение к непосредственному, а вторая — ко второму отдаленному результату преступления; умышленное преступление, в котором отношение лица к общественно опасному деянию выражается в форме умысла, а отношение к общественно опасным последствиям в форме неосторожности.
В действующем УК законодатель, формулируя содержание ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины, исходит из психического отношения субъекта преступления лишь к последствиям своих действий (аналогичный поход был в УК РСФСР 1926 г.). В соответствии со ст. 27 УК преступление признается совершенным с двойной формой вины, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица; уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Примером таких преступлений является ч. 4 ст. 111 УК — тяжкий вред здоровью причиняется умышленно, а отношение к последствиям выражается в неосторожной форме вины.
Своеобразие состава преступления с двумя формами вины состоит в том, что законодатель как бы сливает в один состав два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое — неосторожным.
Преступления с двумя формами вины сконструированы по одному из следующих типов.
Первый тип образуют преступления с двумя указанными в Законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалификационных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалификационного признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава. Характерно, что квалификационное последствие заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного преступления.
Второй тип преступления с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным, независимо от последствий и к квалификационному последствию. При этом квалификационное последствие состоит в причинении вреда дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. К этому типу относятся квалификационные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалификационный состав включает определенные тяжкие последствия.
Таким образом, субъективные особенности подобных преступлений производны от специфической конструкции объективной стороны: сосуществование двух различных форм вины в одном преступлении обусловлено наличием двух самостоятельных предметов виновного отношения субъекта — умысел, являющийся субъективным признаком основного состава, и неосторожность, характеризующаяся психическим отношением к последствиям, играющим роль квалификационного признака.
При этом каждая
из форм вины, сочетающихся в одном
преступлении, полностью сохраняет
свое качественное своеобразие. Именно
поэтому подобные преступления характеризуются
в Законе как совершенные с двумя формами
вины.
Библиография:
I. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (ред. 04.03.2002) // Российская газета. 2002 г. 7 марта
II. Судебная практика
3. Действия виновного
переквалифицированы со ст. 111 УК
РФ на ст. 113 УК РФ. / Постановление
Президиума Смоленского
4. Обзор кассационной
практики Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного
5. Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам за 2000 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 12.
6. Обзор судебной
работы военных судов
7. Постановление
Пленума Верховного Суда РФ
от 27.05.98 N 9 «О судебной практике
по делам о преступлениях,
8. Сборник постановлений
Пленума Верховного Суда РФ. 1963 -1993 г.г.
М., 1994 г.
III. Учебники, монографии и специальная литература
9. Где грань,
отделяющая убийство от
10. Квашис В. Е. Преступная неосторожность. Владивосток, 1996.
11. Кригер Г. А. Понятие и содержание вины в уголовном праве. // Вестник МГУ. 1993. № 12
12. Кудрявцев В. И. Механизм преступного поведения. М., 1991.
13. Михеев Р.
И. Проблемы вменяемости и
14. Нерсесян В. А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Государство и право. 2000. № 4.
15. Рарог А. И. Вина и квалификация преступлений. М., 1997.
16. Селезнев М. Умысел, как форма вины //Российская юстиция. 1997. № 3
17. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1980.
18. Шошина В.
В. Ответственность за
19. Юридический
энциклопедический словарь / Гл.
ред. А. Я. Сухарев; 2-е изд.
М., 1997.