Допрос, очная ставка, предъявление для опознания

4. Для выяснения результатов мысленной идентификации перед опознающим ставится вопрос – узнает ли он какое-либо лицо или предмет из числа предъявленных ему; при этом свидетель и потерпевший предварительно предупреждаются об ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ. В положительном случае следователь предлагает объяснить – по каким приметам или особенностям опознающий узнал данное лицо или предмет. Здесь особое значение имеет обоснованность отождествления, например, в виде указания опознающим на особые приметы (шрамы, родинки, татуировки и пр.). Закон специально подчеркивает, что при опознании не допускаются наводящие вопросы. Недопустимы также и действия следователя, в явной или скрытой форме подсказывающие желаемый ему ответ (приближение к опознаваемому, доставление его в наручниках, присутствие охраны и т.п.). Верховный суд неоднократно критически оценивал результаты опознания, когда опознающий ссылался на приметы в неопределенной и неконкретной форме, затруднявшей объективную оценку результатов отождествления.

Важным правилом предъявления для опознания, предотвращающим злоупотребления органа расследования, служит запрет проведения повторного опознания тем же опознающим и по тем же признакам.

Фиксация результатов опознания и их доказательственное значение.

Универсальным средством закрепления хода и результатов предъявления для опознания является протокол. В нем, помимо обстоятельств, предусмотренных ст. 166 УПК, с необходимой детальностью фиксируется внешность предъявляемых лиц, а также, по возможности дословно, показания опознающего. Если предъявление для опознания производилось в условиях, исключающих визуальный контакт между опознающим и опознаваемым, в протоколе также отражаются меры по исключению визуального контакта, особенности хода и результаты следственного действия. В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 166 в этом случае в протоколе не приводятся подлинные данные об опознающем, а  указывается лишь его псевдоним. Также фиксируются данные о применении технических средств.

В качестве средства запечатления результатов опознания эффективно применение фотосъемки, наглядно фиксирующей соблюдение требований закона о внешнем сходстве предъявляемых объектов. Особенно эффективна видеозапись, передающая, кроме того, и обстановку, динамические элементы (походку, жестикуляцию), содержание и тон показаний опознающего.

Доказательственными результатами предъявления для опознания являются протокол следственного действия, зафиксированные в нем показания опознающего о результатах отождествления, а также прилагаемые к протоколу материалы применения технических средств. Судебная практика свидетельствует о том, что эти доказательства редко используются судами для обоснования приговоров, ввиду того, что немалая их часть признается в суде недопустимыми. В значительной мере данное явление объясняется сложностью и трудоемкостью процедуры предъявления для опознания, которая порой неоправданно упрощается. Кроме того, доказательственное значение опознания зависит от степени категоричности отождествления объектов опознающим. В случаях, когда оно выражается в словах «такой же», «похожий» и т.п., означающих, что суждение носит вероятный характер, ценность опознания снижается. Наконец на оценку результатов опознания непосредственно влияет число признаков отождествления и их конкретность: чем большее число признаков указывается и чем конкретнее они излагаются – тем более убедительными становятся результаты.

Анализ практики применения данного следственного действия говорит о наличии тенденции к его упрощению, отказу следователя от «чрезмерной» трудоемкости проведения. Это проявляется в поверхностном предварительном допросе опознающего (встречаются и случаи, когда опознание производилось вообще без предварительного допроса), в непродуманном подборе статистов (когда статистами оказывались ранее знакомые опознающему лица, когда опознаваемый отличался от них форменной одеждой, внешними признаками пребывания в СИЗО, нередко и возрастом). Бывает и так, что опознающий в процессе объезда с работниками милиции мест возможного появления подозреваемого узнает его, после чего происходит официальное опознание, превращающееся в формальность. Такое же положение имеет место в случаях, когда работники милиции, сознательно или по небрежности, создают опознающему возможность видеть опознаваемого до его официального предъявления. Существенной проблемой остается внешнее сходство предъявляемых лиц (ч. 4 ст. 193). Их подбор, как отмечалось, не ограничивается анкетными данными, так как сходство должно касаться антропологических признаков (рост, телосложение, цвет волос, глаз и т.д.) и одежды. Эти признаки крайне редко фигурируют в протоколах опознания, что ставит под сомнение правильность формирования группы опознаваемых и, соответственно, результат отождествления. В определенной мере этому способствует и недостаток правовой регламентации: в бланках протокола предъявления для опознания (приложения 64 и 65 к УПК) сведения об опознаваемом и статистах ограничиваются лишь их фамилией, именем, отчеством и годом рождения, без приведения каких-либо других данных. Поэтому из протокола невозможно уяснить – правильно ли была сформирована группа и не был ли выделен опознаваемый из предъявляемых лиц. Проблема могла бы быть снята применением средств удостоверительной техники, способных передать особенности группы предъявляемых, однако эта мера – необязательная и на практике примененяется весьма редко.

Таким образом доказательственная ценность результатов данного следственного действия напрямую зависит от того, насколько точно соблюдалась процедура опознания и насколько определенным было указание опознающего на конкретное лицо. К сожалению на практике нередки случаи переоценки результатов опознания, когда в основу выводов, изложенных в обвинительном заключении и в приговоре суда, кладутся неубедительные, сомнительные акты опознания. Так, осудив У. за хулиганство и причинение потерпевшему М. ножевых ранений, районный суд сослался в приговоре на опознание подсудимого свидетелем Х. Между тем обстоятельство опознания вызвали сомнения в его достоверности. После того, как свидетель Х. заявила, что была очевидцем нападения на потерпевшего, работники милиции вместе с Х. стали объезжать улицы города с целью обнаружения преступников. В этот момент по рации поступило сообщение о драке возле одного из домов. Увидев там Ч. она указала работникам милиции на него, как на участника нападения на М. При предъявлении ей на опознание различных граждан она ошибочно утверждала, что они тоже участники избиения. При «официальном» предъявлении Ч. она опознала его, но также одновременно одного из статистов, предъявленных вместе с ним, хотя тот был заведомо непричастен к делу. Президиум Верховного Суда республики Татарстан этот приговор отменил для более тщательного исследования показаний Х. и выяснения – не допустила ли она ошибки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании анализа нормативных актов Российской Федерации, учебников и материалов ведущих специалистов юриспруденции можно сделать определенные выводы о характеристике следственных действий. Как уже отмечалось выше, законодатель неоднократно использует термин «следственные действия», но не раскрывает в тексте УПК РФ его содержания. Поэтому многие ученые по-разному интерпретируют определение следственных действий. Однако, как уже выше отмечалось, правильнее будет использовать более узкий подход к данному понятию. Основываясь на признаках следственных действий: всегда носят процессуальный характер; могут осуществляться только следователем или дознавателем; направлены на собирание новых или проверку имеющихся доказательств; можно сделать вывод, что следственные действия – производимые следователем иди дознавателем (органом дознания) уголовно-процессуальные мероприятия познавательного характера, направленные на собирание новых и проверку имеющихся доказательств.

Следственные действия можно делить по разным основаниям и на разные группы. Законодатель же разделил их на четыре группы по главам. Интерес представляет глава 26 УПК РФ – допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний. В данной главе нет ни одного понятия этих действий. Анализируя ее, можно увидеть, что в каждой статье перечислены условия, гарантии прав граждан, некие определенные обстоятельства, но отсутствуют понятия. На основании всех этих фактов можно сделать выводы об определении.

Так допросом является следственное действие, заключающееся в процессе получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для уголовного дела. Допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Он не может длиться более 4-х часов. Продолжение допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, а общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача. Что касается хода и результатов допроса, то они отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя статью 192 УПК РФ, можно дать определение очной ставки, как следственное действие, представляющее собой одновременный допрос в присутствии друг друга раннее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия. Она является специфической разновидностью допроса, поэтому осуществляется по схожим с ним процессуальными правилами. Что касается порядка очной ставки, то но следующий:

1. Следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой.

2. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка.

3. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц.

4. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу.

Показания допрашиваемых лиц записываются в протоколе очной ставки в той очередности, в какой они давались. Причем каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.

Предъявление для опознания представляет собой следственное действие, заключающееся в отождествлении конкретного объекта по мысленному образу, запечатленному в сознании опознающего лица. Основная его характеристика заключается в том, что следователь может предъявить для опознания лицо, труп или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому.

Предварительно опознающие допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо, труп или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

В целях обеспечения безопасности лица опознание, может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (понятые присутствуют в месте нахождения опознающего).

О проверке показаний на месте упоминается законодателем в ст. 194 УПК РФ. Это относительно новое  в следственной практике процессуальное действие с очень сложной правовой природой. С.Б. Россинский, в своем учебнике, утверждает, что юридически такое следственное действие было впервые закреплено только в новом уголовно-процессуальном законодательстве, хотя на практике оно, по существу, производилось на протяжении нескольких десятков лет до этого. Не имея на то законных оснований, следователи «маскировали» подобные мероприятия под другие следственные действия: допрос, следственный эксперимент и т.д. Указанные пробелы в законодательстве на протяжении всего периода их существования были предметом бурных дискуссий, ведущихся между учеными-процессуалистами и криминалистами. [12, с. 403].

Сущность этого следственного действия заключается в том, что показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием. Цель - установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При проверке показаний, ранее допрошенное лицо:

1. Воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события.

2. Указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела.

3. Демонстрирует определенные действия.

Результаты проверки показаний на месте отражаются в протоколе.

На основании вышеизложенной информации, можно сделать вывод о том, что четыре данных следственных действий являются очень схожими между собой и осуществляются они по схожим процессуальным правилам. Одно действие является разновидностью другого, как очная ставка и допрос, другая сочетает в себе элементы сразу нескольких действий, как проверка показаний и допроса, так и несколько действий являются формой чего-либо, как проверка показаний, предъявление для опознания являются формой для получения показаний. Так следователи, органы дознания спокойно могут заменять одно действие на другое, ущемляя процессуальные права граждан. На протяжении большого промежутка времени ничего не менялось в этом отношении. Законодатель вносил изменения в закон о гарантиях граждан, как например, порядок допроса несовершеннолетних, но не изменил имеющихся пробелов.

В работе была попытка наиболее полно и коротко дать характеристику следственным действиям, определить понятия и различия между допросом, очной ставкой, опознанием, проверкой показаниями. Особое внимание уделено проблеме разграничения данных видов следственных действий. В целях совершенствования необходимо дать полное понятие и провести четкую грань между допросом, очной ставкой, опознанием и проверкой показаний, для корректного их при­менения.

ПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1.      Конвенция "О Защите прав человека и основных свобод" от 04.11.50 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.evrosud.ru/konvenciya.htm (дата обращения 25.04.2010).