Детоубийство

Кроме того, что к основным признакам субъекта относятся физическое лицо, достижение определенного законом возраста, к основным признакам субъекта относится и вменяемость (ст.19 УК).

Важно помнить, что субъектом преступления может быть только мать ребенка. Законодательная конструкция данной статьи требует практически по всем делам данной категории проведения судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, квалификация по ст. 106 УК РФ сохранится и в случаях убийства матерью новорожденного ребенка при обстоятельствах, указанных в п. «в», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.²⁴

 

Гл III Соучастие в детоубийстве

 

Представляется, что в настоящее время вопрос о соучастии в преступлении, предусмотренном ст. 106 УК РФ, достаточно дискуссионен в связи со сложностью соотношения новеллы ст. 106, в которой сформулирован сам состав преступления, и положения, зафиксированного в п. 4 ст. 34 УК РФ:«Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника». Данное положение УК РФ воспринимается исследователями неоднозначно. Например, Б. В. Волженкин делает вывод, что сформулированное в ч. 4 ст. 34 УК РФ законодательное положение не является абсолютным, применимым ко всем без исключения случаям соучастия в преступлении, совершаемом специальным субъектом. А потому возникает серьезное сомнение в целесообразности включения в уголовный закон этого и ему подобных положений теории уголовного права, которые нуждаются в дополнительных уточнениях и оговорках.¹

Строго следуя прямому  указанию закона, применительно к  ст. 106 УК РФ мы сталкиваемся с нелепой ситуацией. Так, если новорожденного ребенка по подстрекательству родившей его женщины убивает муж виновной, то он будет подлежать ответственности за убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ, поскольку ст. 106 применяется только к матери новорожденного ребенка. Теперь представим другую ситуацию. Смерть новорожденному ребенку мужчина причиняет совместно с матерью этого ребенка, т. е. они выступают в качестве соисполнителей данного преступления. В силу требования ч. 4 ст. 34 УК РФ мужчина в этом случае должен подлежать ответственности за соучастие в убийстве матерью новорожденного ребенка, т. е. по ст. 33 и ст. 106 УК РФ. Иначе говоря, в силу какой-то непонятной причины групповое преступление в этом случае признается в пять раз  менее общественно опасным, чем убийство, предусмотренное п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Согласиться с подобной квалификацией в данном случае нельзя. Она несправедлива и неправильна. Снисхождение закона, предусмотренное ст. 106 УК РФ, не может распространяться на иных лиц, поскольку оно относится к особенностям состояния организма виновной. Действия других лиц должны быть квалифицированы в подобных случаях без учета признаков, относящихся к особенностям состояния организма потерпевшего. Их действия не могут быть признаны как совершенные с привилегированным составом. Теоретическим основанием решения проблемы квалификации действий соисполнителей в приведенных случаях детоубийства является положение, что каждый участник совместной преступной деятельности участвует не в чужом для него преступлении — преступлении исполнителя, а, внося свой вклад в совместную деятельность, сам совершает преступление. Его субъективные и объективные особенности определяют характер и объем ответственности. В рассматриваемой проблеме актуальна прежде всего уголовно-правовая оценка трех возможных вариантов соотношения действий матери и других лиц.

1. Мать — соисполнитель  убийства с другими лицами. Квалификация действий матери в данном случае сложностей не представляет. Поскольку ст. 106 УК РФ не имеет такого квалифицирующего признака, как преступление, совершенное группой лиц, постольку женщина, убившая своего ребенка в группе с другими соисполнителями, должна отвечать за преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ. Однако относительно квалификации действий иных соисполнителей все значительно сложнее.

На первый взгляд кажется, что все ясно, так как  преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ, является преступлением со специальным составом. Независимо от того, какую роль играли иные лица — соисполнителя или соучастника, они должны привлекаться к ответственности как соучастники преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, т. е. со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Однако большинство исследователей предлагают другое решение проблемы. Например, Э. Ф. Побегайло считает, что действия соисполнителей следует квалифицировать по ст. 105 УК РФ, так как обстоятельства, на основании которых смягчается ответственность матери, на них не распространяются.² По мнению В. В. Ераксина, субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, может быть только мать новорожденного, достигшая 16 лет, все остальные участники преступления несут ответственность по ст. 105 УК РФ.³ Н. К. Семернева отмечает, что другие лица, участвовавшие в совершении данного преступления, несут ответственность за соучастие в нем. Однако они, с учетом личных мотивов, подлежат привлечению к ответственности по другим статьям (например, ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ), по которым анализируемое смягчающее обстоятельство неприменимо. Разница в квалификации, считает Н. К. Семернева, не противоречит теории соучастия, предусматривающей правило, согласно которому цель у всех соучастников должна быть единой, а мотивы могут быть разными.⁴

 

^{______________________________}

¹Волженкин Б. В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъ-ектами // Уголовное право. 2000. № 1. С. 15.

²Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1999. С. 241.

³Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко. М., 2000. С. 224.

⁴Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. М., 1997. С. 42.

Исследователи правы, предлагая  квалифицировать действия иных соисполнителей убийства матерью новорожденного ребенка не как соучастие в преступлении, предусмотренном ст. 106 УК РФ. Привилегированный состав преступления может применяться только к женщине, вынашивающей (рожающей) ребенка. Действия других лиц под данную статью УК РФ не подпадают. Противоречия между законом и предлагаемым вариантом квалификации по ст. 105 УК РФ нет, так как квалификация действий иных лиц должна быть без учета наличия привилегированного состава. Снисхождение закона в этом случае просто не может распространяться на действия других лиц.

Соисполнители убийства матерью новорожденного ребенка, ограничиваются констатацией того, что  соисполнители в данном случае должны нести ответственность по ст. 105 УК РФ. Эта общая рекомендация не может  удовлетворить потребности практики. Действия соисполнителей убийства матерью новорожденного ребенка необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т. е. как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Применять в этом случае ч. 1 ст. 105 УК РФ не следует, так как в действиях виновных имеются признаки более опасного преступления.

2. Мать — исполнитель, другие — соучастники. В этом случае действия матери при наличии всех признаков состава должны квалифицироваться по ст. 106 УК РФ. Что касается иных соучастников детоубийства, то квалификация их действий, зависит от конкретных обстоятельств дела. Так, М. Д. Шаргородский предлагал установить за пособничество детоубийству и подстрекательство к нему ответственность как за квалифицированное убийство, вне зависимости от смягчения ответственности для матери ввиду наличия субъективных обстоятельств;⁵ 

3. Мать  — соучастник, другие — исполнители преступления. Нередки ситуации, когда женщина во время родов или после них не в состоянии что-либо сделать и по просьбе матери убийство новорожденного выполняют другие лица, например отец ребенка. Сложность в данной ситуации вызывает квалификация действий матери. Муж женщины, будет отвечать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. А за что будет отвечать мать — за соучастие в убийстве, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 105, или за соучастие в убийстве, предусмотренном ст. 106 УК РФ, поскольку она является субъектом данного преступления?

Мать погибшего  ребенка не может отвечать за соучастие  в убийстве, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как при подобном подходе получается, что за причинение смерти ребенку собственноручно она отвечает по привилегированному составу, а в случае причинения смерти чужими руками — по квалифицированному. Не может она отвечать и за соучастие в преступлении, предусмотренном ст. 106 УК РФ, поскольку, как мы уже выяснили, распространение привилегированного состава в данном случае на других лиц невозможно

Роженица (родильница) в случае, когда она выступает  в роли соучастника убийства ее ребенка, должна нести ответственность по ст. 106 УК РФ независимо от роли, в которой она выступала (подстрекателя, пособника или организатора). В рассматриваемом случае мать убитого ребенка выступает в качестве посредственного исполнителя убийства новорожденного ребенка, так как совершает его руками лица, заведомо не подлежащего уголовной ответственности по ст. 106 УК РФ.

 

 

 

 

 

 

______________________

⁵Шарогородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья.

Подводя итог краткого рассмотрения проблемы соучастия в детоубийстве, сделаем следующие выводы:

- привилегированный  состав преступления, предусмотренный  ст. 106 УК РФ, не может распространяться  на действия других лиц, поскольку  основанием выделения данного  состава преступления выступает  особое психофизиологическое состояние женщины, не имеющее отношения к иным лицам;

- если иные  лица непосредственно причинили  смерть новорожденному ребенку, то они должны привлекаться к ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку они совершили убийство лица, заведомо для них находящегося в беспомощном состоянии;

- если иные  лица выступали в роли соучастников  убийства матерью новорожденного  ребенка (организатора, подстрекателя,  пособника), то они должны привлекаться  к ответственности за соучастие в убийстве лица, заведомо для них находящегося в беспомощном состоянии, т. е. по ст. 33 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

- мать ребенка  независимо от характера выполняемой  ею роли (исполнитель или иной соучастник) при убийстве ее новорожденного ребенка должна привлекаться к ответственности по ст. 106 УК РФ.

¹ Столыпин П.А. Обращение к народу России//Новое время. 1906 г. 6 сентября.

² Бородин С.В. Преступления против жизни. – М., 1999. С.17

 

 

³ Бородин С.В. Преступления против жизни. – М., 1999. С.19.

⁴ Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. – СПб., 2003. С. 333

⁵ Российское Законодательство Х-ХХ вв. в 9 томах. З-во Древней Руси. М.: Юрид. Лит., 1984. Т.1., с.190.

⁶ Российское Законодательство  Х-ХХ вв. В 9 томах. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. Лит., 1984. Т1,  С.161.

⁷ Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (историко-правовой анализ)// История российского государства и права, 2005, №1, с. 21.

⁸ Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (историко-правовой анализ)// История российского государства и права, 2005, №1, с.22.

⁹ Там же.

¹⁰ Погодин О., Тайбаков А. Детоубийство: вопросы правовой оценки // Российская юстиция, №11, 2003, с.17.

¹¹ Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (историко-правовой анализ)// История российского государства и права, 2005, №1, с.23.

¹² Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (историко-правовой анализ)// История российского государства и права, 2005, №1, с.23.

¹³ Постановления и определения по уголовным делам ВС РСФСР (1981-1988 гг.) / Под ред.Е.А. Смоленцева. М.: Юрид. лит., 1989, с.158, 159.

¹⁴ Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юристь, 1994, с.46-47.

¹⁵ Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка// Уголовное право. Научно-практический журнал, М., АНО «Юридические программы», №3, 2005, с.38.

¹⁶ Ревин В.П. Уголовное право России/Под ред. В. П. Ревина - 2-е изд., испр. и доп.  Учебник. Особенная часть - М.: ЗАО Юстицинформ, 2009 г. – С.19.

¹⁷ Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка// Уголовное право. Научно-практический журнал, М., АНО «Юридические программы», №3. – 2005. – С.38.

¹⁸ Сверчков, В. В. Уголовное право. Особенная часть : Краткий курс лекций. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшее образование, Юрайт Издат. - 2009. — С.25.

¹⁹  Погодин О., Тайбаков А. Убийство матерью новорожденного ребенка//Законность.2008, №5. - С.16-17.

²⁰Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: ЭКСМО, 2007. С. 27.

²¹ Иногаова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации, Особенная часть Учебник/ Под ред. Л.В. Иногамовой-хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева: Московская Государственная Юридическая Академия, 2008. – С.51.

²² Приказ Минздрава России от 4 марта 2003 г. N 73 "Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий" // Российская газета. - 15.04.2003.

²³Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части: Курс лекций. - Таганрог: ТРТУ, 2006. – С.99.

²⁴ Кадникова Н.Г Уголовное право. Общая и Особенная части/ Под ред. Н.Г.Кадникова, Учебник. – М: Юрайт Издат 2006 – С.382.