Апология смертной казни в современной России

Московский Государственный Университет имени М.В.Ломоносова

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и криминологии

Курсовая работа на тему:

АПОЛОГИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Дата защиты: «   »________2009 г.

Оценка:_____

Москва

2009

Содержание

Введение                                                                                                                                                                     3

История вопроса                                                                                                                                                       4

Теоретико-правовые проблемы смертной казни                                                                                               12

       Помилование осужденных                                                                                                                           13

       Новый УК РФ с 1 января 1997 г.                                                                                                             14

       Квалифицирующие обстоятельства                                                                                               16

       Сокращение смертной казни и постепенная ее отмена                                                                   17

       Доводы «за» и «против»                                                                                                                           18

Статистический анализ преступлений в европейских государствах                                                     22

Эффективность отмены смертной казни                                                                                                             24

       Состояние фрустрации                                                                                                                           25

Исследование необходимости смертной казни                                                                                               26

       Исключение судебных ошибок                                                                                                             27

Отмена смертной казни                                                                                                                                         29

Заключение                                                                                                                                                                     30

Библиографический список                                                                                                                                33

Введение

Начиная со второй половины XX века, проблема возможности применения смертной казни стала предметом дискуссий в политических, юридических и научных кругах во всем цивилизованном мире. Данный вопрос не мог не коснуться российской действительности. Если в XVIII – XIX веках вышеозначенная проблема являлась предметом обсуждений исключительно в узких социальных группах выдающихся философов и ученых, то к настоящему моменту в нее стали вовлечены практически все слои современного общества. Целью настоящей работы является обоснование и доказательство целесообразности применения высшей меры наказания в Российской Федерации на современном этапе ее развития. При исследовании проблемы следует изучить историю вопроса, в особенности важен период начиная с 1991 года, привести доводы в пользу применения смертной казни, опровергнуть наиболее весомые аргументы оппонентов, изучить институт помилования, составы преступлений, квалифицирующие обстоятельства, новый УК РФ, провести статистический анализ преступлений в европейских государствах, привести наиболее яркие и часты доводы «против» смертной казни, опровергнуть их, и доказать нецелесообразность ее отмены для современной России посредством приведения встречных доводов «за».

Слово «апология» значит «защита». Я сразу хочу отметить, что защита в этой работе получилась спорная. Сложно защищать такую меру наказания. В своей работе я попытаюсь объяснить, как я понимаю данный институт уголовного права, и обосновать свое отношение к нему.

История вопроса.

Смертная казнь в древней Руси.     

Смертная казнь в истории отечественного права - явление закономерное, генетически произошедшее из обычая кровной мести, она предназначалась за убийство и имела в древнерусском обществе ряд специфических черт. Введение смертной казни как меры наказания происходило постепенно, параллельно с формированием раннефеодального государства. Уже в V веке, когда праславянское общество находилось на стадии военной демократии, существовал Закон Русский, представлявший собой устный свод законов обычного права, в том числе и правовой обычай кровной мести, исполнение которого было не только священной обязанностью членов рода, но и «законом» неписаного права, находившегося под контролем князей.

Живучесть обычаев восточных славян, и особенно обычаев кровной мести, вынуждала власть санкционировать обычаи кровной мести ( ст. 1 Русской Правды (далее - РП) Краткой редакции), придавая им форму законов. При этом проконтролировать процессуальные акты мщения не всегда было возможно из-за слабости административно - судебного аппарата и живучести обычаев кровной мести. Поэтому мщение носило как судебный, так и досудебный характер.

Отмена кровной мести и ее замена выкупом (ст. 2 РП Пространной редакции) не могла в полной мере заменить обычную практику мщения. Исследование показывает, что обычаи и верования восточных славян и, в частности, обычай кровной мести - древнейший институт родовой общины с его круговой порукой. Это стойкие явления в общественной жизни общества, оказавшие заметное влияние на формирование правовых основ российской государственной системы, в том числе на применение смертной казни. Обычаи оказывают воздействие на психологию людей и активно влияют на формирование общественного сознания. И на современном этапе общественного развития России чувство мести оказывает заметное влияние на правовое мышление как отдельного человека, так и некоторых слоев общества. Смертная казнь - продукт общественного сознания, и одним из важнейших побудительных мотивов живучести смертной казни, безусловно, является возмездие. Безусловно, на момент достаточно низкого уровня развития общества в целом и общественного сознания в частности, такая мотивация была более чем нормальна. Того требовали моральные нормы времени, практически никак уже не соотносимые с нынешними.

Смертная казнь в период развития раннефеодального государства.

Однако природное предназначение смертной казни изменяется в условиях становления и дальнейшего развития раннефеодального государства. Княжеская власть во времена Владимира Святого уже не могла обойтись без активного вмешательства в первобытные обычаи славян, которые постепенно изживали себя, теряя позитивные начала регулятора основных правил общежития в условиях возникновения и развития раннефеодального государства. Более того, обычаи начали препятствовать установлению единого правового пространства. В эпоху безраздельного господства права силы княжеская власть могла себя утвердить не иначе, как только применяя насилие, приспосабливая обычаи интересам формирующейся государственной системы. Для этого княжеской власти необходимо было иметь правовой прецедент, на основании которого можно было искоренять и приспосабливать языческие обычаи, преобразуя их в единые нормы обычного права. Такой правовой нормой стала смертная казнь. Действуя с позиции права силы в установлении правовой системы феодального государства, княжеская власть начинает активно применять смертную казнь по Градским законам, известным со времени введения христианства на Руси Великим киевским князем Владимиром. Юрисдикция князя давала возможность Великому князю применять смертную казнь в своих интересах. («за бесчестие», согласно «Правосудья митрополичьего», в котором отразились традиции правоприменительной практики князей)

Характерно, что смертная казнь в условиях возросшей дифференциации общества стала применяться и за имущественные преступления. Первое известное летописное известие о введении смертной казни относится к 996 году. Смертная казнь назначалась за разбой. (Разбойник - это человек, убивавший не по мотивам кровной мести, а из корыстных побуждений). Двинская уставная грамота 1397 года является первым отечественным правовым актом, который сохранился и дошел до нас, содержащим норму о смертной казни за кражу.

Дальнейшее расширение применения смертной казни в законодательстве Древнерусского государства связано с назначением этой меры за государственные преступления. Смертная казнь все более начинает приобретать политический оттенок. Впервые за государственные преступления она вводится в Псковской Судной грамоте (далее - ПСГ). ПСГ, наряду с введением смертной казни за имущественные преступления (воровство в церкви, конокрадство, кражу в посаде в третий раз), устанавливает смертную казнь за государственную измену. В целом же до издания Судебника в 1497 году масштабы казней ограничивались не столько нормами права, сколько принятыми морально - нравственными категориями, традициями, обычаями и политическими интересами княжеской власти.

Смертная казнь в России в конце XV - начале XVI века.

Настоящий прорыв в назначении смертной казни за государственные преступления начинается в период формирования единого Русского государства в конце XV - в начале XVI веков, что и зафиксировали Судебники 1497 и 1550 годов. В Судебнике 1497 года особое внимание законодателем уделяется государственным преступлениям, могущим подорвать единство государственной власти и государственную безопасность, а потому в законе появляются такие преступления, как «государственное убойство», «коромола», которые Судебник относит к числу наиболее опасных. Особую опасность общественному и государственному спокойствию законодатель видит со стороны преступников по ремеслу - профессиональных преступников. В Судебнике, впервые в русском уголовном праве, вводится специальное обозначение таких лиц - «ведомый лихой человек». Это понятие становится важнейшим при определении наказания в виде смертной казни.

Судебник 1497 года, наряду с подтверждением смертной казни «кромьскому татю» (церковному вору) и зажигальнику (виновнику пождога), вводит смертный приговор «государственному убойце» и «коромольнику» (ст. 9). Смертная казнь предусматривается по статье 11 за повторную кражу. Статья 13 подтверждает, что «ведомому лихому» грозит смертная казнь, если свидетели докажут (5 - 6 человек), что он «ведомый лихой». Для доказательства обычно было достаточно устного обвинения.

Деятельность церкви по отношению к смертной казни имела двойственный характер. С одной стороны, церковь как носительница христианского вероучения боролась за ограничение и отмену обычая кровной мести (древнейшей формы смертной казни) у славян - язычников и смертной казни вообще, а с другой, выполняя важную функцию государства, она сама становилась инициатором введения карательных мер в законодательство Древнерусского государства. Инквизиционные процессы конца XV - начала XVI веков свидетельствовали о том, что центральной власти необходима была сильная церковь, которая могла бы стать надежным проводником идеологии сильной государственной власти.

Смертная казнь в период сословно – представительной монархии.

В годы правления Ивана Грозного особенно ярко проявилась позиция центральной власти в отношении применения смертной казни в политических целях. В условиях централизации власти в Московском государстве во второй половине XVI века обычай «поля» был использован Иваном Грозным для борьбы с оппозицией в лице боярской аристократии, результатом чего явились безудержное попирание основ законности и правопорядка, существовавших по понятиям того времени, и организация инквизиционного процесса, методов сыска и пыток. Обычай восточных славян разрешать спорные вопросы с помощью выявления сильнейшего в очном поединке на «поле» оказался стойким языческим обычаем, просуществовавшим в правоприменительной практике Российского государства до периода первой четверти XVII столетия.

Инквизиционный или сыскной процесс не был порождением самодурства Ивана Грозного. Такая форма следствия возникла во второй четверти XVI столетия (до самостоятельного правления Грозного) и была объективной реакцией власти на ухудшение криминогенной ситуации в государстве, учащение случаев разбойных нападений. Причем если при Иване Грозном смертная казнь применялась без должных правовых оснований, поскольку служила политическим целям укрепления единодержавной власти царя, то по Уложению 1649 года она встала во главе всех наказаний и защищала, прежде всего, основы феодально-крепостнического строя. Активное применение смертной казни в правоприменительной практике государства сыграло свою роль в укреплении центрального аппарата государственной власти (в особенности карательных органов) и создании основ абсолютизма в Московском государстве к середине XVII века, когда смертная казнь оказалась во главе всех наказаний по Уложению 1649 года царя Алексея Михайловича. Обилие статей Уложения, содержащих нормы применения смертной казни за различные преступления, - не результат того, что государство вступило в новый этап репрессивной политики. Скорее это можно отнести к усложнению задач, стоявших перед государством, вступавшим в период становления абсолютистской формы правления. Это приводило к «собиранию» случаев применения смертной казни в предшествующем законодательстве и во многом искусственной компоновки статей на одно и тоже преступление, за которое в прошлом законодательстве предусматривалась смертная казнь. Законодатель еще пользовался казуистическим приемом, подробно описывая различные частные случаи одного и того же преступления. Способы смертной казни и преступления, за которые предусматривалась смертная казнь, говорили о том, что древнерусское общество, законодательство Российского государства середины XVII века были еще далеко не свободны от пережитков языческих обычаев.