Автор: Пользователь скрыл имя, 02 Января 2012 в 00:58, курсовая работа
Целью исследования является разработка совокупности теоретических положений, раскрывающих сущность и значение института апелляции; его место в системе судебных стадий уголовного судопроизводства; научное обоснование, совершенствование его правовой регламентации. Достичь поставленной цели можно через реализацию следующих задач: необходимо рассмотреть теоретические аспекты применения института апелляции; исследовать пределы процессуальных прав и полномочий; проанализировать пробелы в законодательстве и возможности их устранения.
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты применения института апелляции
Глава 2. Пределы процессуальных прав и полномочий
Глава 3. Пробелы в законодательстве и возможности их устранения
Заключение
Список литературы
Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические
аспекты применения института апелляции
Глава 2. Пределы
процессуальных прав и полномочий
Глава 3. Пробелы
в законодательстве и возможности
их устранения
Заключение
Список литературы
Введение
Согласно ч. 3
ст. 50 Конституции РФ, каждый осужденный
за преступление имеет право на пересмотр
приговора вышестоящим судом в порядке,
установленном федеральным законом. Наличие
такого права и его реализация способствуют
выявлению и устранению нарушений прав
и законных интересов личности на всех
этапах уголовного процесса, включая и
постановление приговора. Тем более, что
приговор выносится судьей, которому,
как и любому человеку, свойственно ошибаться.
Часть 1 статьи 17 УПК РФ устанавливает,
что «судья ... оценивает доказательства
по своему внутреннему убеждению, основанному
на совокупности имеющихся в уголовном
деле доказательств, руководствуясь при
этом законом и совестью». Конечно, дело
должно быть рассмотрено судом всесторонне,
объективно, однако это не означает, что
судья не может допустить ошибку. Так как
с вынесение приговора связано существенное
ущемление прав и свобод личности, то необходимо
предусмотреть все законодательные меры,
чтобы исключить ошибку. Этой цели служит
институт пересмотра приговоров, в том
числе не вступивших в законную силу. Согласно
УПК РФ, действующему с 1 июля 2002 года, обжалование
(принесение представлений) на не вступившие
в законную силу приговоры допускается
в кассационном и апелляционном порядке.
Таким образом, новый УПК РФ изменил старую
систему пересмотра приговоров, не вступивших
в законную силу, введя в нее новый, помимо
кассации, институт апелляционного обжалования
приговоров, вынесенных мировым судьей.
Институт апелляционного обжалования
был введен еще до принятия нового УПК
РФ - федеральным законом «О внесении изменений
и дополнений в уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 года. Новый
УПК РФ воспроизвел данный институт, внеся
в него некоторые изменения. Для российского
уголовного судопроизводства данный институт
не является принципиально новым. Еще
во времена Петра I законом была предусмотрена
новая для того времени форма пересмотра
приговоров - апелляция, однако апелляционному
обжалованию подлежали лишь решения суда
по гражданским делам. Только с реформой
1864 года в уголовном процессе Российской
Империи такая форма пересмотра приговоров
как апелляция была распространена на
приговоры по уголовным делам. Апелляция
представляла собой пересмотр приговоров
мировых по фактическим основаниям, то
есть по существу. Если же, по мнению, жалобщика,
были нарушены формальные положения, то
подавалась кассационная жалоба. После
Октября 1917 года апелляционная инстанция
была упразднена, как пережиток буржуазного
строя и как порождающая волокиту и бюрократизм.
Кассационное же производство приобрело
специфическую форму, представляющую
собой синтез положений классических
кассации и апелляции. Новая конструкция
охватывала пересмотр как фактических
обстоятельств дела (что ранее было предметом
апелляции), так вопросы права, составлявшие
предмет чистой кассации. Единственным
отличие от апелляции стало отсутствие
непосредственности и возможности привлекать
новые доказательства. И только спустя
более 80 лет, реализуя Концепцию судебной
реформы и вводя в судебную систему институт
мировых судей, законодатель пришел к
выводу о необходимости еще одной инстанции
для пересмотра приговоров, не вступивших
в законную силу, - апелляционной. По УПК
РФ апелляционная инстанция - суд, рассматривающий
в апелляционном порядке уголовные дела
по жалобам и представлениям на не вступившие
в законную силу приговоры и постановления
суда (п. 2 ст. 5 УПК РФ).
Актуальность
темы - важное практическое значение института
апелляции в уголовном
Глава 1. Теоретические
аспекты применения института апелляции
Одной из новелл
Уголовно-процессуального
Новый Уголовно-процессуальный
кодекс существенно расширяет
Согласно УПК
РФ в апелляционном порядке
Рассмотрение
уголовных дел в апелляционном
порядке осуществляется судьей районного
суда единолично. Проверке подвергаются
законность, обоснованность и справедливость
приговора и постановления
Если суд признает
необходимым допросить в
Используя предоставленную
возможность изучать материалы
дела, которые были предметом исследования
в суде первой инстанции, суд апелляционной
инстанции, по сравнению с кассационной
инстанцией, обладает также более широкими
полномочиями по принятию решения. Помимо
традиционных постановлений об отмене
или изменении судебного решения мирового
судьи, суд апелляционной инстанции имеет
право принять решение об отмене обвинительного
приговора и о постановлении нового приговора,
а также об отмене оправдательного приговора
и постановлении обвинительного приговора.
Для суда апелляционной
инстанции сохранено
Поскольку суд
апелляционной инстанции
На сегодняшний
день нет четкого определения
содержания таких понятий, как «апелляция»
и «апелляционное производство». И.Б.
Михайловская, например, определяет апелляционное
производство следующим образом: «апелляционное
производство представляет собой самостоятельную
стадию процесса, с одной стороны, обладающую
всеми ее отличительными признаками, а
с другой - действующую лишь в тех случаях,
когда обжалуется (опротестовывается)
приговор мирового судьи или его постановление
о прекращении дела» Уголовно-процессуальное
право/Под общей ред. М.И. Ковалева. - М.:
Норма - Инфра, 2003. . Обстоятельное определение
апелляции сформулировано Н.В. Лантух,
определяющей эту форму пересмотра приговоров
как «проверку обжалованного или опротестованного
приговора с токи зрения правильности
установления фактических обстоятельств
дела и применения закона посредством
повторного судебного разбирательства
с вынесение собственного приговора либо
изменением первоначального решения»
Уголовный процесс России: Учебник/Под
общей ред. А.С. Александров, Н.Н. Ковтун,
М.П. Поляков, С.П. Сереброва. - М.: Юрайт
- Издат, 2003. . Иными словами, апелляционное
производство представляет собой отдельную
стадию уголовного процесса, существенно
отличающуюся от кассационного производства
двумя моментами: предметом (пересматриваются
только приговоры мировых судей) и процедурой
(пересмотр осуществляется путем повторного
исследования доказательств в условиях
непосредственности) Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации/Под ред.
А.П. Рыжакова. - М.: Юристъ, 2003. .
Апелляция отличается
от кассации тем, что по жалобе (представлению)
дело рассматривается не по письменным
материалам, а на основе нового, полного
или частичного исследования доказательств,
бывших предметом рассмотрения суда первой
инстанции, а также вновь представленных
сторонами или истребованных судом, то
есть на основе проведения судебного следствия.
При этом итогом рассмотрения дела в апелляционной
инстанции является постановление нового
приговора (кроме случая оставления приговора
суда первой инстанции в силе), а не вынесение
постановления.
На сегодняшний
день определились как сторонники,
так и противники данного института.
На недостатки апелляционного производства
указывали уже дореволюционные авторы,
называя в их числе волокиту, безответственность
первой инстанции, считающей, что она может
разрешить дело «как-нибудь», потому что
есть вторая инстанция, которая поправит
решение. Апелляция, считают ее противники,
влечет за собой замедление производства
Смирнова Н.Н. Уголовный процесс. - СПб.:
Приор, 2002. . Но и современные исследователи
дают институту апелляционного производства
отрицательные оценки. Так, по мнению С.
Ширинского, если привести в полный порядок
возможности кассационного производства,
совершенствовать его отдельные правила,
то никакое апелляционное производство
нам не нужно Михеев Р.И. Уголовный процесс
России. - М.: Юристъ, 2002. . Конечно, все эти
возражения заслуживают внимания, но как
представляется, их нельзя принимать убедительными.
Утверждение, что из-за существования
второй инстанции суд первой инстанции
становится безответственным, нам представляется
сомнительным: ведь существование апелляционной
инстанции, проверяющей правильность
решения суда первой инстанции, создает
для него повышенную ответственность.
Судьи знают, что их приговор может быть
пересмотрен в апелляционном порядке.
С введением института апелляционного
обжалования контроль за деятельностью
судов стал более эффективным, так как
суд апелляционной инстанции не ограничен
только проверкой законности и обоснованности
приговоров по формальным основаниям,
он может исследовать заново все обстоятельства
дела на основе новой оценки доказательств
Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств
в суде второй инстанции в уголовном процессе
России. - М.: Юрайт - Издат, 2006.. Конечно,
при апелляционном обжаловании имеет
место определенная медлительность производства,
но в настоящее время при кассационном
обжаловании также нет оснований говорить
о быстроте рассмотрения. Чаще всего такой
факт объясняется плохой организацией
работы, недостаточной подготовкой дел,
медлительностью при оформлении процессуальных
документов.