Автор: Пользователь скрыл имя, 03 Января 2012 в 13:33, курсовая работа
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе уголовного законодательства, научной литературы и правоприменительной практики всесторонне исследовать такое преступление как кража, и дать наиболее полную характеристику ее особенностей. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
проанализировать состав преступления, предусмотренного ст. 158 УКРФ;
рассмотреть объективные и субъективные признаки кражи;
изучить квалифицированные виды преступления;
отграничить данное преступление от других преступлений против собственности.
Введение……………………………………………………………………..3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (кража)……………………………........5
1.1 Понятие и признаки хищения по действующему законодательству...5
1.2 Объективные признаки кражи………………………………………… 9
1.3 Субъективные признаки кражи………………………………………..12
Глава 2. Актуальные проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кражи)………………………………..17
2.1 Квалифицированные виды преступления, предусмотренного
ст. 158 УК РФ………………………………………………………………17
2.2 Отграничение кражи от других преступлений против собственности…………………………………………………....................30
Заключение………………………………………………………………….36
Библиографический список………………………………………………..38
Злоупотребление должностного лица служебным положением, заключающееся в незаконном безвозмездным обращении с корыстной целью имущества собственника в свою собственность или в собственность других лиц, должно рассматриваться как хищение и квалифицироваться по ч.3 ст.160 УК РФ. В данном случае использование должностным лицом своего служебного положения явилось средством противоправного изъятия имущества в свою собственность или в собственность третьих лиц.
Таким образом основное различие кражи и мошенничества заключается в следующем:
Грабеж содержит все
Под разбоем понимают нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч.1 ст. 162 УК РФ). При этом под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 27
Действия виновного квалифицируются как грабеж, если он, намереваясь совершить тайное хищение, будучи застигнутым на месте совершения преступления, продолжил изъятие имущества на глазах у потерпевшего или других лиц.
Перерастание кражи в грабеж при изложенных обстоятельствах возможно только до полного завладения имуществом и получения возможности им распоряжаться, так как с этого момента кража считается оконченной. Если виновный считает, что он совершает хищение тайно, не видит или не осознает, что за его действиями наблюдают, преступление квалифицируется как кража.
При разграничении рассматриваемых преступлений необходимо иметь в виду, что действия, содержащие первоначально признаки кражи, в дальнейшем могут перерасти в грабеж (когда, например, лицо, у которого в троллейбусе украли кошелек, заметил похитителя и кричит о краже для привлечения внимания, а вор не избавляясь от кошелька, пробивается к выходу), а при применении насилия к потерпевшему – могут перерасти в грабеж с насилием или разбой.
Известное различие
Таким образом, основное различие рассматриваемых преступлений заключается в следующем:
1. Кража совершается тайно, а грабеж – открыто.
2.
Кража во всех случаях
3.
Объектом посягательства кражи
является собственность
Заключение
В ходе работы были сделаны следующие выводы:
Кроме того, следует сказать, что судебная практика обнаруживает недостатки уголовного законодательства в сфере преступлений против собственности. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма.
Иначе чем объяснить то, что мелкий вор, не представляющий особой общественной опасности, осуждённый условно за мелкую кражу и совершивший в течение испытательного срока вторую мелкую кражу, приговаривается к длительным срокам лишения свободы (его деяние будет признано рецидивом и тяжким преступлением), а за вымогательство с угрозой убийства может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономике вовсе избегают уголовной ответственности, поэтому эффективная уголовно-правовая защита собственности возможна только при постоянном совершенствовании как законодательства, так и правоприменительной практики.
В
целом, в заключение курсовой работы
необходимо сказать о том, что
кража – это одна из самых распространенных
и требующих своего внимания форма
хищения в уголовном праве, поэтому проблемам
квалификации кражи и назначению наказания
за данное деяние следует уделять гораздо
больше внимания.
Библиографический список
1.1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета – 2009. N 7.
1.2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27.07.2009) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954;
1.3 Федеральный закон от 30.12.2006 N 283-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 46.
3. Материалы правоприменительной практики
3.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) // Российская газета" от 24 ноября 1998 г.
3.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.
3.3 Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 20 августа 2009 г. № 44у-393/2009 // Судебная практика, Информационно-правовая система Консультант Плюс.
3.4 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. по делу Тимуршиной (извлечение) //БВС РФ. 2007. № 12. С. 7-8.
3.5 Постановление президиума Волгоградского областного суда от 5 октября 2001 г. по делу И. и М. (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 7. С. 15.
3.6 Постановление Президиума Верховного суда республики Бурятия от 26.07.02 // Бюллетень Верховного Суда РФ - 2003. N 9. С. 14.
3.7 Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 года // Бюллетень Верховного Суда – 2010. № 7.
Информация о работе Актуальные проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ