Роль средств массовой информации в формировании и распространении национальной государственной идеологии

 Для того, что бы понять и оценить роль СМИ в формировании и распространении идеологии, обратимся к истории создания и развития печати и других СМИ в послеоктябрьский период. В тоталитарном государстве, с одной стороны, СМИ становятся жертвой тоталитарного режима, утрачивая все положительные качества свободной трибуны, средства информирования населения, с другой - они средство тоталитарного режима. Интенсивное использование СМИ, по мнению многих исследователей, важнейшая особенность этого режима. Сталинская модель социализма была невозможна не только без разветвлённого репрессивного аппарата, доведённого до абсурда централизма, насилия над человеком, его правами и природой, но и без лжи. Называть чёрное - белым, рабство - высшей свободой, деспота и тирана - отцом всех времён и народов стало правилом в период сталинизма. В каком-то смысле тотальная ложь была даже страшнее тотального террора, ибо последний именно ею маскировался, создавая видимость благополучия, вводя в заблуждение даже проницательных мыслителей и писателей мира в отношении того, что происходило в нашей стране. Как известно нам из истории, в Декрете о печати, подписанном В.И.Ленином 27 октября 1917 года, отмечалось, что, поскольку новая власть только укрепляется, невозможно оставлять в руках буржуазии печать, которая в данный момент не менее опасна, чем бомбы и пулемёты. Согласно этому Декрету закрытию подлежали те органы печати, которые призывают к открытому сопротивлению новой власти, сеющие смуту путём клеветнического извращения фактов, призывающие к преступным действиям. Подчёркивалось, что это положение имеет временный характер и будет упразднено, как только наступят нормальные условия общественной жизни. В постепенном процессе закрепощения СМИ свою роль сыграла неправильно истолкованная мысль В.И.Ленина о беспрекословном подчинении печати жёсткому партийному контролю, высказанная им в статье "Партийная организация и партийная литература", написанной ещё в 1905 году. В тех конкретных условиях, когда неокрепшая ещё партия только выходила из подполья, когда Ленин считал, что печать должна стать частью общепартийного дела. 

К сожалению, жёсткая привязка и подчинение партийной журналистики, публицистики интересам общепартийного дела были истолкованы потом, как слепой подчинение и беспрекословное повиновение не только СМИ, но и всей литературы, всего искусства партийно-административному аппарату. Было гальванизировано и высказанное В.И.Лениным ещё в 1901 году определение газеты как коллективного пропагандиста, организатора. Речь шла о нелегальной газете "Искра" как об инструменте, способном в условиях подполья создать политическую партию, которая со временем могла бы захватить власть. Игнорировалось главное назначение печати - информировать обо всём, что происходит в мире. Печать рассматривалась как инструмент создания партии и взятия власти. Такой она и оставалась на протяжении более 70 лет. Её работники превратились в "подручных партии", покорных исполнителей указаний партийных вождей. Пресса не должна была информировать обо всём. Перечень запретов составлял, как мы знаем сегодня, целые тома. Зато ей разрешалось пропагандировать, агитировать, организовывать сев, подготовку к зиме, соревнование, передовые методы плавки стали и т.д. Результаты известны. 

К концу 20-х годов  в нашей стране была создана тоталитарная журналистика. Кратковременная оттепель на переломе 50-60 годов внесла много  изменений в систему СМИ. Газеты, журналы, телевидение и радиовещание стали живее, многобразнее, интерес и надежда на их работу окрепла. Но глубинное существо журналистики как части тоталитарной системы не изменилось. Она являлась порождением и продолжением самой системы, с её чрезмерной централизацией, безропотным подчинением центру, командными методами руководства, подавлением инакомыслия и инициативы, догматизмом и угодничеством. Однопартийная система, жёсткое планирование в экономике, отсутствие материальной заинтересованности в качественном труде, канонизация единственной идеологии с её мифами и стереотипами, оторванность от реальности, поиск врага, наклеивание политических ярлыков - всё это решительным образом отразилось на работе СМИ. 

Для средств  массовой информации времён культа личности и последующего периода характерны политическая нетерпимость, пропаганда единомыслия, оторванность от жизни, попытки нанизать всем и вся "единственно правильное" учение, ложь и полуправда, догматизм мышления, приказной тон, отсутствие критики основ общественных пороков и вместе с тем - отсутствие настоящих дискуссий, столкновения мнений, постоянное запаздывание в информировании населения, неполнота и искажение информации, замалчивание положительных явлений, имевших место в жизни за рубежом. 

Но и в этих нелёгких условиях на страницах газет  и журналов, на телевидении и радио  стали появляться смелые, принципиальные выступления, будоражившие общественную мысль. Литература, СМИ готовили общество к переменам. Некоторые публицисты отстаивали новые идеи. С середины 80-х годов появилось слово "гласность". 

Гласность - это  право знать обо всём, что происходит в стране и в мире, это право  получать правду и право говорить правду, не опасаясь за последствия. Ее надо понимать и как право на собственное мнение, инакомыслие, как залог социального прогресса. 

Правду, гласность, да и сегодня ещё пытаются как-то дозировать и ограничивать. 

Неизбежно напрашивается  вопрос: а кто является арбитром, кто определит, какие мысли идут на пользу страны, на пользу народа, а какие нет? Ведь у нас накоплен огромный опыт ограничений и запрещений, осуществляемых тем же административно-бюрократическим аппаратом, именно от имени народа ради чистоты идей и принципов. Находятся люди, готовые на практике реализовать контроль над гласностью. Некоторые консервативно мыслящие деятели считают, что либеральные иллюзии относительно абсолютной гласности беспочвенны. 

Да, рамки гласности  действительно должны быть, и в  качестве таковых выступают: объективность, истинность, достоверность, доказательность информации, базирующиеся на честности, порядочности, ответственности перед законом журналиста, автора того или иного выступления, гарантированное право на опровержение ложной информации. 

Сегодня в стране право на издание газет и журналов получили не только государственные учреждения, различные партии и общественные организации, кооперативные, религиозные, творческие организации, но и отдельные лица. 

Несмотря на отсутствие должной политической культуры, должного профессионализма, СМИ активизировали политическую жизнь, став аккумулятором новых идей и взглядов, ниспровергая мифы и догмы, устаревшие представления. Большая заслуга принадлежит печати в национальном возрождении , в пробуждении исторической памяти народа, ликвидации "белых пятен" в истории, осуждении жёсткой диктатуры, возвращении к духовности народа, его традициям. 

Важнейшей особенностью состояния СМИ является их активное участие в национальном возрождении, что означает не только резкое увеличение материалов на эти темы на страницах газет и журналов, в передачах телевидения и радио, горячие споры по вопросам национальной истории, политики, межнациональных отношений, проблем суверенитета и т.д., но и обретение СМИ суверенности, независимости от центра. 

В ряде республик уже приняты свои Законы о средствах массовой информации. Созданы независимые национальные союзы журналистов. В новых условиях усложняются взаимоотношения политической системы, политической жизни общества и журналистики. Если при тоталитарном режиме таковые сводились к безоговорочному подчинению журналистики политике по формуле "Журналистика - вид политической деятельности; журналисты - продолжение партийного аппарата, подручные партии" и т.п., то сегодня отношение подчинённости и субординации сочетается с деловым партнёрством, сотрудничеством постоянным взаимодействием. Однако всё ещё нередко бывает, что авторы, не стесняясь оскорбительных выражений, ищут и рисуют образ врага, а полемика переходит в открытую брань. Да, без политической борьбы демократическое общество не мыслимо, но и не допустимо запугивание народа своим политическим оппонентом, копание в его биографии, поиски столь знакомого по прошлому компромата. Обновление общества, очищение мысли от заскорузлых схем, проявление доброжелательности и человечности, честности и порядочности - процесс длительный, сложный, и роль в нём СМИ весьма значительна. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                 Заключение 

Мы можем сделать  вывод, информация стала более объективной и достоверной. Многочисленные материалы печати о "загнивающем" капитализме уступили место серьёзным публикациям, анализирующим реальное состояние жизни. В СМИ появилось множество материалов, несущих положительный опыт работы фирм, предприятий, организаций медицинского обслуживания. СМИ буквально открыли многим глаза на мир. Благодаря телевидению, в частности организации телемостов, а также публикациям в нашей печати рассеяны годами создаваемые мифы о ненавистном строе, безжалостно эксплуатирующем бедных трудящихся

Таким образом, в процессе обновления нашего общества, изменения политической системы принципиально изменяются место и роль СМИ. Из безоговорочно подчиняющихся партийно-бюрократическому аппарату они превратились в активную влиятельную составную часть нашей национальной идеологии, общественного судью, народного стража общественного порядка и справедливости, в неотъемлемый элемент формирующегося правового государства.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                     Список литературы 
 

     1.Мельник  В.А. Государственная идеология Республики Беларусь: концептуальные основы / В.А.Мельник; науч. ред. П.Г.Никитенко. – 4-е изд., испр. и доп. – Минск: Тесей, 2007

     2.Основы  идеологии белорусского государства:  Учебное пособие / Под общ. ред.  Г.А. Василевича, Я.С. Яскевич. –  Мн.: РИВШ, 2004.

     3.Основы идеологии белорусского государства: История и теория: учеб пос. для студентов учреждений, обеспечивающих получение высшего образования. Под общ. ред. С.Н. Князева, В.И. Чуешова.–Мн.: ИВУ Минфина, 2005.–312с.