Право народов на самоопределение. Защита меньшинств в современном международном праве

Вся беда в  том, что механизма, позволяющего определить, а соблюдает ли государство этот принцип, не существует. Когда разговор заходит о Чечне, мы сразу перечисляем первые 3 случая: не попадает Чечня - колонией не была, в список территорий, подлежащих деколонизации не попадала, по Конституции право на выход не имела, аннексирована была Бог знает когда, задолго до 1945 года. Вот только один остается вопрос: а соблюдает ли Россия принцип равноправия и самоопределения народов в отношении чеченцев? Если брать их выселение в 1944 году, то, конечно, это был геноцид.

Геноцид - это  не только физическое уничтожение какой-либо национальной или расовой, языковой группы, но и помещение в такие  условия, которые ведут к вымиранию  группы. Вернулись чеченцы потом  домой, а обеспечено ли их представительство в органах власти?

В свое время  я еще шутил, что один Хазбулатов чего стоил… Но я не собираюсь специально останавливаться на Чечне, это попутные замечания. Эти моменты я бы попросил зафиксировать, потому что я сейчас хочу от этих разговоров о праве народов на самоопределение перекинуть мостик к меньшинствам.

Тут сразу  возникает вопрос о концепциях защиты меньшинств. Есть две концепции, принятые на вооружение в международных организациях и получившие отражение в международных  документах. В 1992 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию "О правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным, языковым меньшинствам". Вам это "или" ничего не говорит, а я лет пять сидел в рабочей группе по разработке этой Декларации в Комиссии по правам человека, и я очень хорошо знаю, чего стоило это "или". Дело в том, что в статье 27 Международного Пакта о гражданских и политических правах говорится о защите прав лиц, принадлежащих к этническим, религиозным и языковым меньшинствам, а о национальных ничего не говорится. И некоторые сторонники чистоты юридического языка говорили, что незачем национальное добавлять. В конце концов, пришли к компромиссу: "о защите прав лиц, принадлежащих к национальным или...", а дальше шла формула, заимствованная из статьи 27. Вот на этом и сошлись, чтобы все были довольны. Кстати, определение меньшинств в Декларации не дается. Вообще, инициатором разработки этой Декларации в свое время была Югославия. Это болгарам очень не нравилось, и они просили советскую делегацию не поддерживать эту идею. Болгар интересовал македонский вопрос, они считали, что Македония - часть Болгарии. Там действительно по-болгарски говорят, но в свое время сербы захватили часть болгарской территории.

Потом все  изменилось, про Македонию все  забыли и стали смотреть более широко. При создании концепции раздавались голоса и справедливые о том, что защита меньшинств - вещь хорошая, но нельзя поощрять искусственную изоляцию меньшинств. Да и меньшинства разные бывают. Бывают компактно проживающими на определенной территории и дисперсные. Цыгане, евреи разбросаны по всей стране. Вместе с тем, первая статья Декларации говорит о том, что каждое государство обязано охранять самобытность меньшинств и защищать ее. То есть здесь речь идет явно об обязанности государства и о корреспондирующем этой обязанности праве меньшинства. И тут возникает ряд вопросов.

Вопрос первый: какие лица могут быть отнесены к  меньшинствам? Какие могут быть категории  меньшинств?

Когда я принимал участие в заседаниях рабочей  группы в Комиссии по меньшинствам, членом которой я был, там выступали представители неправительственных организаций, и представитель мощной неправительственной организации гомосексуалистов говорил о том, что и их нужно защищать. На это председатель ему ответил, что они руководствуются той классификацией, которая имеется в международных документах. А то так можно договориться и до защиты прав велосипедистов, почтальонов… Прямо никто не возражал этому человеку, но ясно, что речь должна идти об этих четырех категориях: национальные, этнические, языковые и религиозные меньшинства. Но вот что интересно. Мы все время сейчас сталкиваемся в некоторых документах с попыткой дать расширительное толкование "национального меньшинства". А возьмем, скажем, Конвенцию о защите, по-моему, лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам 1994 года. Россия в ней не участвует, хотя мы были инициаторами ее разработки. Нас не устроило определение меньшинств. Там говорится, что членами меньшинства являются лица, обладающие соответствующими количественными и прочими характеристиками по сравнению с остальным населением. Депутатам этот термин "основное население" не понравился. Я предлагал написать "титульная нация". Но решили, что это очень мудрено. Конвенция, в общем, не плохая, но Россия ее не ратифицировала.

А вот есть рамочная конвенция, в которой мы участвуем. Конвенция Совета Европы от 1 февраля 1995 года "О защите национальных меньшинств". Мне даже пришлось принимать  участие в одной из сессий консультативного комитета, созданного этой рамочной конвенцией. Он состоит из 18 экспертов, выносит только рекомендации и рассматривает ситуации с меньшинствами по очереди государств-участников.

Когда очередь  дошла до России, меня пригласили с  правом совещательного голоса. Дело в  том, что я состою в списке экспертов, но я жду своей очереди, чтобы быть включенным в число регулярных членов. Работа была довольно интересная, выплывали проблемы турок-месхетинцев и пр. Иногда татар почему-то вспоминали. Я говорил о том, что татары - не меньшинство, они реализовали свое право на самоопределение, имеют свою республику, субъект федерации, кстати, так же, как и чеченцы. То есть я отсекал такие вопросы.

Но когда  я попытался доказывать, что не надо слишком широко трактовать понятие  национального меньшинства, Председатель, немец, профессор Университета сказал: "Ну, как же так, а вот татары, например?" Чтобы не ставить его в неловкое положение, я потом подошел к нему и сказал о том, что среди татар много атеистов, и не надо ставить знак равенства между татарином и мусульманином. Это не так. Тем более, что есть татары-христиане. Немец со мной согласился.

Или возьмем  аджарцев. Это грузины. В свое время  их выделили в автономию, потому что  эти грузины исповедуют ислам. Но в советское время там было столько же атеистов, сколько и в остальной Грузии.

Понимаете, есть одна проблема, и проблема очень  острая, которой в связи с этим я хотел коснуться. Представьте  себе национальное меньшинство, которое  компактно проживает на определенной территории. Бывают случаи, когда под  влиянием факторов, не правовых, а социальных, это меньшинство приобретает качество нации. Ведь согласно практике ООН меньшинства, особенно национальные, правом на самоопределение не обладают! Они обладают только правом на специальный режим защиты: сохранение языка и так далее.

Между прочим, не все авторы со мной согласны. Профессор  Абашидзе из Российского университета дружбы народов выпустил две очень  хороших монографии. В них он доказывает, что меньшинства имеют право  на самоопределение. А ведь за этим что стоит? Раз есть право на самоопределение, значит могут вспомнить о четвертом случае, о котором я говорил - о праве на отделение. Кочерян, известный юрист-международник из Армении, тоже выпустил книгу, в которой доказывает, что меньшинства имеют право на самоопределение. И, наконец, мой покойный приятель, эксперт по правам человека, бывший посол России в Исландии, тоже со мной спорил, говорил, что меньшинства имеют право на самоопределение.

Право на самоопределение  может приобрести меньшинство, которое  стало народом. Почему? Бог его знает. Когда эту мысль я высказал на Подкомиссии, ко мне подошла наблюдательница от Азербайджана, которая в свое время Дипломатическую академию закончила. Мы - эксперты независимые, а там сидят наблюдатели, которые слушают, что говорят эксперты и только потом голос подают. Так вот, она подошла ко мне и сказала: "Господин Черниченко, Бога ради, пожалуйста, не развивайте эту мысль". Я спросил, почему. Она говорит: "Нагорный Карабах". Я спрашиваю: "Ну и что? Армянское меньшинство на территории Азербайджана". А она говорит: "А вы знаете, что в Карабахе очень популярна уже другая идея? Мы - не армяне, а карабахцы, мы - отдельная нация. Мало ли, что мы говорим по-армянски? Пожалуйста, Австралия или Новая Зеландия. Они ведь когда-то тоже британцами были. А сейчас - отдельные нации. Вот и с нами что-то подобное происходит". В свое время я наблюдал пленку, которую мне показывал бывший карабахец, представитель Армении при ООН в Женеве, когда я сидел у него дома. Он показывал мне военный парад в Карабахе. Команды подавались на русском языке. И репортаж велся на русском языке, и только в самом конце по-армянски заговорили. Тем самым карабахцы подчеркивают, что у них особая культура.

Или возьмите Молдову и Приднестровье. Там  конгломерат русских, украинцев и молдаван, но преобладает русский язык. Я как-то в Думе на одной из научных конференций слышал, как выступал представитель Тирасполя. Он говорил о том, что они реализовали свое право на самоопределение. Мне не хотелось говорить, что они - меньшинство и не могли вообще-то реализовывать право на самоопределение. Подсказывать ему я тоже ничего не хотел, потому что вопрос деликатный. Но если бы он эти аргументы услышал, то, наверное, сказал бы: "А у нас своя нация уже образовалась. Да, с преобладающим русским языком, но уже своя нация. Мы - приднестровцы, а не молдаване, русские и так далее, поэтому имеем право на самоопределение". Видите, ведь международное право - это не рецепт на все случаи жизни…

Есть некоторые  ориентиры. Западные авторы предлагали считать группу лиц нацменьшинством. Определенные критерии, по которым, например, это какая-то группа, обладающая особенными национальными, религиозными, языковыми или культурными характеристиками численностью меньше остального населения, или с титульной нации на 30-40% или 50% минус 1 человек. Но главным образом речь шла о национальных, языковых, этнических, религиозных характеристиках, отличающих эту группу от остального населения и которая сама себя идентифицирует как меньшинство. Дело в том, что есть меньшинства, которые не рассматривают себя как меньшинства. У нас полно здесь украинцев, которые, в общем-то не задумываются над тем, что они - меньшинство, спокойно ассимилируются и не страдают от этого. Или русские на Украине. Или мексиканцы говорят: "А почему временно проживающих рабочих мигрантов не относят к меньшинствам, ведь основной критерий - постоянное проживание?" Или выступает нигериец, большой демагог: "А у нас вообще народ нигерийский весь из меньшинств состоит. Ни одно из племен этих или этнических групп не составляет большинства. То есть оно является национальным меньшинством по отношению к остальному населению. И так каждая группа". Ну, это уже издержки родоплеменного строя.

Или те же русские  в России, которые составляют меньшинство  в районе, в котором преобладает, допустим, татарское население или еще какое-то. Их рассматривать как меньшинство? Я не отвечу вам на все эти вопросы. Я просто показываю вам проблемы, которые реально существуют. Этим должны заниматься не только юристы-международники и специалисты по конституционному праву, но и демографы, социологи, политики.

Есть еще  некоторые проблемы. Я в них  не буду углубляться, но просто пунктиром  намечу, чтобы где-то мне остановиться. Понимаете, национальные меньшинства  надо еще отделять от так называемых коренных народов. Мы иногда неправильно говорим, скажем, о латышах как о коренном населении. Коренных народов, слава Богу, сейчас список есть. Я когда-то, еще до октября 1993 года, на одной из конференций говорил, что надо такой список составить. Абдулатипов что-то записал и, по-моему, потом все-таки такой список составили. Чукчи, эскимосы, индейцы - вот коренные народы. Дать определение им тоже почти невозможно. Оно в одной из МОТовских конвенций дается. Конвенция № 169. Но оно не является идеальным. А вот здесь уже возникает другой вопрос: а коренной народ имеет право на самоопределение? Я на одном из международных форумов слышал представителя перуанских индейцев. Он заявил, что вообще надо восстанавливать империю инков! То есть, можно было до чего угодно договориться. И эти представители коренных народов все время подчеркивали: "Только, пожалуйста, не держите нас за национальные меньшинства! Мы - коренные народы. У нас есть своя специфика"