Возбуждение, порядок пересмотра постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и полномочия суда

СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ           2 

1. Сущность  и значение стадии пересмотра постановлений  суда по

вновь открывшимся  обстоятельствам               4 

2.  Порядок  обращения в суд с заявлением  о пересмотре

 постановлений  суда по вновь открывшимся  обстоятельствам   9

1. Предмет пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам   9

2.2 Основания для пересмотра по вновь открывшимся

 обстоятельствам                         10

3. Возбуждение, порядок пересмотра постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и полномочия суда          17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ               27

БИБЛИОГРАФИЯ                 28 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

     Актуальность  темы исследования. Конституция РФ в статье 46 гарантирует каждому человеку и гражданину в Российской Федерации право на судебную защиту, которое реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В сфере гражданских правоотношений споры подлежат рассмотрению и разрешению в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Однако не все принятые судами судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, действительным обстоятельствам дела и юридическим взаимоотношениям сторон спора.

     В таких случаях процессуальное законодательство предусмотрен институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, определений и постановлений, который возможен, если после их вступления в законную силу были установлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду, их постановившему.

     Актуальность  данной темы исследования неоспорима, поскольку пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, это один из способов восстановления истинности и справедливости по каждому делу в отдельности. Любые же проблемы, возникающие на данной стадии, влияют на законности и обоснованность судебного решения в целом.

     Цели  и задачи работы. Целью данной работы является рассмотрение стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

     Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

     1. исследовать субъекты, имеющие право на подачу заявления в суд, вынесший решение, определение или постановление;

     2. показать специфику объекта производства по вновь открывшимся обстоятельствам;

     3. определить сроки на обжалование в суде, а также восстановление пропущенного срока;

     4. выявить содержание заявления;

     5. определить порядок подачи и рассмотрение заявления для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

     6. исследовать порядок рассмотрения дела по существу.

     Объект  исследования – пересмотр в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. 

     Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Методология исследования. Настоящая работа основывается на общенаучном диалектическом методе познания, предполагающем объективность и всесторонность познания, а также на специальных методах, таких как: формально-логический, сравнительного анализа (в части сравнительно-исторического и сравнительно-правового анализа), комплексного анализа (в части технико-юридического, статистического и грамматического анализа).

     Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу настоящей работы определили работы следующих авторов : В.В. Яркова, Алексеев В.Б., Бойков А.Д., Галкин В, Зайцев И., Н. А. Чечиной, и других.

   Методологическую  основу исследования составляют Конституция РФ¹, Гражданский процессуальный кодекс РФ²; Уголовно-процессуальный кодекс РФ³; Уголовный кодекс⁴ РФ.

1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ СТАДИИ ПЕРЕСМОТРА ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

     Вступившее  в законную силу судебное решение  по гражданскому делу считается неоспоримой  истиной в той части, которая  констатирует наличие или отсутствие конкретных правоотношений либо юридических  фактов, предписывает конкретным лицам действовать определенным образом и является обязательной для всех государственных органов, общественных организаций и граждан.

     В этом смысле презумпция истинности вступившего  в законную силу судебного решения  основана на том, что процессуальных гарантий, действующих на нормальных стадиях гражданского судопроизводства, должно быть достаточно для установления истины по делу. Решение считается истинным до тех пор, пока обратное не будет доказано в установленном законом порядке. Отдельные граждане и должностные лица могут не соглашаться с решением, оспаривать его, но пока решение не отменено, оно считается истинным и подлежит исполнению. В этом усматривается объективный характер презумпции истинности решения, которая действует независимо от мнения и усмотрения тех или иных лиц.

     Однако, после вступления решения суда в  законную силу может обнаружиться, что во время его вынесения  существовали обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, которые  не были и не могли быть известны одной или обеим сторонам. Такие обстоятельства называются вновь открывшимися.

     В связи со вновь открывшимися обстоятельствами судебное решение, соответствующее  обстоятельствам, которые были известны и установлены судом в момент его вынесения, оказывается неправильным, не соответствующим объективной истине. Такие судебные решения не могут быть оставлены в силе. Для их отмены существует особый порядок - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

     Само  наличие института пересмотра решения  по вновь открывшимся обстоятельствам  позволяет говорить о существовании принципа презумпции истинности решения суда, вступившего в законную силу. Этот принцип является разновидностью общеправовой презумпции истинности государственного акта⁵.

     Пересмотр судебных постановлений по вновь  открывшимся обстоятельствам наряду с рассмотрением дела в апелляционном, кассационном порядке - один из способов проверки законности разрешения гражданских дел. Все четыре стадии призваны способствовать надлежащему осуществлению правосудия. Определенная общность стоящих перед этими стадиями задач не исключает существенного различия между ними.

     Не  смотря на свою схожесть с пересмотром  в порядке надзора

• общее между надзорной инстанцией и пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам - это проверка уже вступивших в законную силу решений, определений;
• , пересмотр судебных решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам - самостоятельная стадия гражданского процесса. Тем не менее, не следует упускать из виду и иные точки зрения. Так профессор Ярков В. В⁶. « … более внимательное рассмотрение проблемы убеждает в том, что различия, отделяющие этот вид пересмотра судебных решений от надзора, нельзя считать принципиальными, так как основания к пересмотру дел по вновь открывшимся обстоятельствам хотя и выделены в особую категорию и обладают известной спецификой, тем не менее, по существу являются частным вариантом оснований к применению института судебного надзора.

     Вновь открывшиеся обстоятельства - это  юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие важное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, и которые влекут возникновение, изменение или прекращение спорного правоотношения.

     Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это:

1. юридический факт, уже существовавший в момент рассмотрения дела. В этой связи, вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Решение должно соответствовать фактам, существовавшим на момент его вынесения. Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о неправильности решения. Они могут служить основанием для предъявления нового иска. В этой связи необходимо отличать их от доказательств, целевое значение которых ограничивается установлением таких юридических фактов;
2. юридический факт, имеющий важное значение для данного дела, то есть должны быть открыты такие факты, которые могли существенно повлиять на вывод суда о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, если бы они были известны во время судебного разбирательства дела;
3. обстоятельство, которое не было и не могло быть известно во время рассмотрения дела ни лицу, заявившему об этом впоследствии, ни суду, рассматривающему дело. Если бы вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при вынесении решения или определения, то оно обязательно бы повлияло на окончательные выводы суда по данному делу. Поскольку вновь открывшиеся обстоятельства служат фактами, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон, других лиц, участвующих в деле, то их необходимо отличать от судебных доказательств, предназначенных для установления этих фактов.

     Незаконность  и необоснованность пересматриваемого  постановления в данном случае служат следствием открытия новых, т.е. вновь открывшихся обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, и о них стало известно лишь после вынесения постановления. Для решения вопроса о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом закона, совершения тех или иных процессуальных действий, правильность оценки доказательств, что характерно для пересмотра решений, определений в порядке надзора. Главная задача суда - выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и установить, повлияли ли они на правильность вынесенного постановления.

     Обстоятельства, послужившие основанием к пересмотру постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть доказаны, поскольку суд, разрешающий ходатайство о пересмотре постановления, должен быть убежден в наличии оснований для пересмотра. Специфика данного вида пересмотра в отношении к пересмотру в порядке надзора заключается не только в основаниях пересмотра, но и в других признаках: по объекту пересмотра, по кругу лиц, имеющих право возбуждать вопрос о пересмотре судебного постановления, по полномочиям суда, пересматривающего постановление, по процессуальному порядку рассмотрения дела.

     Пересмотр постановлений по вновь открывшимся  обстоятельствам осуществляет только тот суд, который вынес это  постановление. Такая позиция законодателя мотивируется в литературе тем, что  в свете обстоятельств, происшедших  или выявленных после разрешения дела, ошибочность решения настолько очевидна и легко устранима, что нецелесообразно передавать дело в вышестоящий суд для пересмотра. При этом вины суда в вынесении ошибочного решения, как правило, нет⁷.  Пересмотр же решений и определений в порядке судебного надзора производится вышестоящим судом.

     Как уже отмечено, различен и круг лиц, имеющих право на возбуждение  производства в надзорной инстанции  и по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр постановлений в порядке  судебного надзора осуществляется только на основании определений судьи данного суда о передаче дела в суд надзорной инстанции. По вновь открывшимся обстоятельствам постановления, вступившие в законную силу, пересматриваются по заявлениям лиц, участвующих в деле, или представления прокурора.