Виды исков

Иск о присуждении  может быть основан на фактах, с  которыми связано возникновение права, и фактах, свидетельствующих о его нарушении (с которыми связано возникновение права на иск), а также только на фактах, свидетельствующих о нарушении права.

Назовем следующие  признаки исков о присуждении:

- они направлены на защиту прав и интересов, предположительно находящихся в состоянии нарушения;

- их предметом является требование, указанное истцом, о присуждении ответчика к совершению каких-либо действий в его пользу или о воздержании от их совершения;

- их основание — факты, с которыми связано возникновение права, и факты, свидетельствующие о его нарушении (с которыми связано возникновение права на иск), а также только факты, свидетельствующие о нарушении права, и юридические факты процессуального характера;

- в их состав входит требование о признании;

- с их помощью защищается как субъективное право, так и законный интерес.

Основываясь на этих признаках, можно предложить понимание  иска о присуждении как обращенного  к суду требования о судебном подтверждении нарушенного права (законного интереса) и присуждении ответчика к совершению каких-либо действий или воздержанию от их совершения в пользу истца.

Иски о присуждении  в зависимости от того, активного  или пассивного поведения ответчика  добивается истец, делятся на подвиды. Если требование истца состоит в присуждении ответчика к совершению определенных действий в пользу истца, такие иски называются исками о присуждении к действию. 

Если истец просит суд обязать ответчика воздержаться от совершения какого-либо действия, иск называется иском о присуждении к бездействию или иском о воспрещении. Иск о воспрещении в литературе часто рассматривается как частный случай иска о признании, т.к. по нему невозможно принудительное исполнение²². Л.И. Анисимова по этому вопросу придерживается следующих рассуждений. Если неправомерными действиями ответчика право истца не нарушается, даже когда угроза нарушения приняла конкретный, реальный характер, то принудительного исполнения может и не потребоваться и достаточно будет иска о признании. В этом случае иск о воспрещении является иском о признании. Если же ответчик нарушает право истца, то иск о воспрещении является исполнительным иском.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Преобразовательные иски.

   В гражданских правоотношениях часто возникает необходимость во внесении изменений, причем в принудительном, судебном порядке. Это связано со следующими обстоятельствами. Во-первых, с необходимостью защиты так называемых преобразовательных прав, прав на односторонние волеизъявления. В литературе указывается на две разновидности этих прав. Реализация прав первого рода находится всецело во власти управомоченного лица и не требует помимо этого каких-либо действий другого субъекта. Управомоченное лицо само удовлетворяет свой интерес. Таковы, например, право на отказ от исполнения договора, право на совершение односторонней сделки и др. Реализация этих прав не встречает препятствия со стороны контрагента или третьих лиц. Следовательно, такие права не могут быть предметом судебной защиты.

Для реализации прав второго рода одного волеизъявления управомоченного лица недостаточно²³. Воля лица на изменение правоотношения в некоторых случаях наталкивается на противодействие, на отсутствие согласия другой стороны на изменение или прекращение правоотношения, в связи с чем возникает спор. За разрешением спора управомоченное лицо обращается в юрисдикционный орган. Так, право на выдел доли из общего имущества в случае недостижения соглашения о способе выдела с другими участниками общей собственности может быть осуществлено путем одностороннего волеизъявления, однако, только посредством иска. Только таким образом расторгается также договор банковского счета по требованию банка (ст. 859 ГК РФ). В этом случае решение суда служит важной гарантией правомерности односторонних волеизъявлений и защиты законных интересов сторон. Решение суда также носит характер замены волеизъявления должника.

Во-вторых, для  преобразования некоторых правоотношений иногда недостаточно даже взаимного  согласия сторон. Стороны своими действиями могут преобразовывать правоотношения лишь фактически. По своим юридическим последствиям такое преобразование совсем не равнозначно преобразованию прав в судебном порядке. Например, ст. 21 СК устанавливает, что брак расторгается в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей. Даже если обе стороны согласны на расторжение брака, юридически правоотношение может быть прекращено только по решению суда.

Решение суда по преобразовательным искам имеет  значение юридического факта, на основании которого преобразуется правоотношение'. Данный юридический факт относится к той отрасли материального права (гражданского, семейного, трудового и т.д.), которое суд применил в данном случае.

На этот признак  преобразовательного иска приходится основная часть критики со стороны  противников данной концепции. Они  считают, что решение суда не может признаваться юридическим фактом, т.к. суд сам ничего не создает, не изменяет, а только защищает права и охраняемые законом интересы, к задачам суда относится лишь установление фактов спорного правоотношения и подтверждение прав и обязанностей путем применения норм права. В задачу суда не входит ни создание прав, ни их прекращение, ни их изменение; создание или изменение права не является функцией суда или судебного решения.

Противники  преобразовательных исков для подтверждения своих рассуждений приводили ряд примеров исков, решение по которым не было на первый взгляд юридическим фактом, на основании которого прообразовывалось правоотношение. Так, А.А. Добровольский ссылался на иски о Признании сделки недействительной. Сделки признаются таковыми не с момента вынесения судебного решения, а с момента их совершения. По смыслу действующего законодательства о недействительности сделок можно говорить лишь при наличии соответствующего акта компетентного органа. То обстоятельство, что момент, с которого сделка признается недействительной, связывается не с моментом вынесения судебного решения, а с моментом ее заключения, обусловлено сущностью недействительной сделки как юридически ничтожной, юридически несуществующей. Среди признаков, характеризующих преобразовательный иск, обычно отмечают тот, согласно которому преобразовательным решением суд не присуждает ответчика к совершению какого-либо действия или к воздержанию от него. Следовательно, для преобразовательного иска характерна невозможность исполнительного производства. 

Выделим следующие  существенные признаки преобразовательных исков:

- они направлены на внесение изменений в существующие материальные правоотношения;

- решение, выносимое по таким искам, является основанием возникновения прав и обязанностей у участников правоотношения;их предметом является указанное истцом требование о преобразовании правоотношения;

- их основание — совокупность фактов, подтверждающих существование правоотношения, подлежащего изменению (прекращению), преобразовательного правомочия, а также фактов, свидетельствующих о существовании спора о праве между сторонами.

В тех же случаях, когда законом предусмотрено обязательное судебное санкционирование изменения правоотношения, независимо от наличия между сторонами спора о праве, необходимо наличие нормы права, содержащей такое требование, а наличие фактов, свидетельствующих о существовании спора между сторонами, необязательно. В основание преобразовательного иска входят также факты процессуального характера; составная часть таких исков — требование о признании правоотношения существующим.

 Преобразовательный иск всегда нацелен на изменение правоотношения путем реализации преобразовательных правомочий. При передаче в суд бесспорных дел для санкционирования изменения правоотношений между сторонами такой иск применять не следует, т.к. теряется самый главный его признак, согласно которому Он является единственным средством передачи в суд спора о праве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Групповые и косвенные иски.

3.1. Групповые иски.

Как уже отмечалось выше, в настоящее время исковая  форма защиты права охватывает широкую  сферу гражданских отношений. Об этом свидетельствует, кроме всего  прочего, появление новых форм исковой  защиты права и, как следствие  этого, - пересмотр сложившихся в гражданской процессуальной науке классификаций исков.

Наряду с  данными, традиционными классификациями  в настоящее время появились  и новые классификации исков. Это связано в первую очередь  с развитием частного права в  противовес публичному, что и повлекло необходимость совершенствования процессуальных способов защиты прав граждан, к числу которых, прежде всего, относится возможность обращения в суд с исковым заявлением.

Необходимость совершенствования исковых форм защиты наиболее наглядно проявилась при защите прав вкладчиков финансовых компаний и акционеров. Для защиты свои прав им приходилось прибегать к публично-правовым средствам защиты, в то время как данная проблема лежит во многом в плоскости частного права. Новые формы исковой защиты все еще никак не закреплены в процессуальном законодательстве, хотя фактически существуют и реализуются. Речь идет о так называемых групповых исках.

Применение  данных исков затруднено не только отсутствием регламентации их применения в процессуальном законодательстве, но и недостаточностью их теоретической проработки. Одной из немногих работ на эту тему является статья профессора В.В. Яркова, который предлагает принципиально новый критерий классификации исков с учетом появившихся новых частноправовых способов защиты. Он предлагает классифицировать иски по новому критерию - характеру защищаемых интересов. В основе данной классификации лежит вопрос о том, кто является выгодоприобретателем по иску, то есть лицом, чьи интересы защищаются в суде. Итак, иски подразделяются на следующие виды:

1) иски личные;

2) иски в защиту  публичных и государственных  интересов;

3) иски в защиту  прав других лиц;

4) иски в защиту  прав неопределенного круга лиц  (групповые);

5) косвенные (производные) иски.²⁴

Очевидно, что  каждая группа исков в данной классификации имеет особенности процессуального регламента, касающиеся возбуждения дела, понятия надлежащих сторон, содержания судебного решения, и другие особенности.

Личные иски направлены на защиту истцом своих  собственных интересов. Истец одновременно является и участником спорного материального правоотношения (спора), и непосредственно выгодоприобретателем по судебному решению. Конечно, необязательно, чтобы иск подавал и участвовал в процессе сам истец, за него это может сделать представитель.

Иски в защиту публичных и государственных  интересов защищают в основном имущественные  права государства или интересы общества. Особенность данного вида исков - невозможность выделить конкретного  выгодоприобретателя. В подобных исках, если говорить простыми словами, выигрывают все. Примером иска такого рода В.В. Ярков приводит иски прокурора либо уполномоченных органов исполнительной власти о признании сделки приватизации недвижимости недействительной в интересах государства. Выгодоприобретателем здесь выступает государство и общество в целом.

Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а других лиц. В этом случае истец должен быть законом  уполномочен на возбуждение дела в интересах данных лиц, которые  и будут выгодоприобретателями. Например, это иски, подаваемые органами опеки и попечительства в защиту прав несовершеннолетних детей.

Хотелось бы заметить, что на сегодняшний день не существует ни легального, ни научного определения группового иска. Профессор  В.В. Ярков делает попытку определить специфические признаки данного института. Это:

1. Многочисленность  или неопределенность персонального  состава участников группы на  стороне истца, не позволяющая,  как правило, привлечь всех  потерпевших в качестве соистцов.

2. Тождество требований всех лиц, чьи интересы защищаются групповым иском.

3. Совпадение  фактических и правовых оснований  иска (т.е. основания иска).

4. Наличие общего  для всех истцов ответчика.

5. Тождество  предмета доказывания в части  фактов, обосновываемых участниками группы.

6. Наличие одного  общего способа юридической защиты (В.В. Ярков приводит здесь,  например, запрет на совершение  конкретных действий ответчиком  либо, наоборот, обязывание его к  конкретному варианту действий: возмещение убытков, взыскание  денежных сумм, замена некачественного товара, исправление недостатков).

7. Получение  участниками группы общего положительного  результата в случае удовлетворения  судом группового иска.

Таким образом, можно выделить основные черты групповых  исков в российском законодательстве:

1) защита только  публичного интереса;

2) для защиты  частноправовых интересов каждому  потерпевшему необходимо обратиться  в суд с отдельным, индивидуальным  требованием;

3) нормы о  защите неопределенного круга  лиц рассредоточены по отдельным материально-правовым актам;

4) отсутствует  процессуальный регламент в ГПК, позволяющий рассматривать данные дела по общим правилам.

Смысл группового иска состоит в следующем:

1. Групповой иск экономит время судьи, позволяя в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, наиболее полно определить круг всех пострадавших и сделать равным возмещение каждому из этих лиц по решению суда.

2. Групповой  иск выгоден с экономической точки зрения, так как делает экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы (например, большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке. Если бы данные требования рассматривались по отдельности, каждый из инвесторов затратил бы на процесс больше, чем возместил себе).

3. Групповой  иск имеет и социальный эффект, поскольку одновременно защищается  как публичный интерес (пресекается  деятельность какой-либо компании), так и частноправовые интересы - происходит взыскание убытков в пользу участников группы.