Участие прокурора в гражданском процессе

       Прокурор  является совершенно особым участником гражданского процесса, для характеристики которого уместнее всего употребить выработанный русской процессуальной наукой термин «правозаступник». Правозаступник в отличие от представителя, поверенного, слуги частного интереса стороны – его клиента защищает индивидуальные права частного лица ввиду и во имя общественного блага.

       Прокурор  не связан в своей правовой позиции  и процессуальной деятельности интересами лица, на стороне которого он выступает. Его задача защитить общественное благо, интересы общества, выраженные в законе, правопорядок. Он защищает права и интересы конкретного лица постольку, поскольку в этом выражается общественный интерес в той мере, в какой дело имеет общественное значение.

Прокурорский  надзор за законностью  исполнения постановлений  по гражданским делам

       Особое  внимание обращается на исполнение судебных решений, вынесенных по заявлениям и  искам прокуроров. Однако в задачу прокурора не входит проведение сплошных проверок исполнения всех решений по гражданским делам, вынесенных судом. Прокурор обычно проверяет исполнение судебных решений в связи с жалобами граждан и других заинтересованных лиц. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ прокурор вправе принести жалобу в суд на действия судебного пристава.

       В соответствии с п. 7 Приказа Генерального прокурора РФ от 05.01.1997 г. № 1 «Об участии  прокурора в гражданском судопроизводстве»  на прокурора возложена обязанность:

       «7. Обеспечить надзор за законностью исполнения судебных постановлений, опротестовывая в необходимых случаях действия судебных исполнителей и судебные определения по вопросам исполнения…».

       Обеспечивая надзор за законностью исполнения судебных постановлений необходимо руководствоваться  Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», вступившем в силу 06.22.97 г. и разделом VII ГПК РФ. Меры прокурорского реагирования на нарушения закона судебными приставами- исполнителями в настоящее время чаще имеют форму представлений. Это объясняется тем, что нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» принесение протеста на действия судебного пристава-исполнителя не предусмотрено. В то же время опротестование действий пристава в суд не исключается в соответствии со ст. 441 ГПК РФ.

       Выбор формы прокурорского реагирования принадлежит прокурору, но здесь следует иметь в виду, что протест на действия судебного пристава- исполнителя подается в суд, а не руководителю подразделения судебных приставов округа. В адрес должностного лица может быть внесено представление об устранении нарушений закона, которое оформляется в порядке ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ».

       С учетом специфики работы судебных приставов  организация надзора распределена между структурными подразделениями  прокуратуры, осуществляющими надзор за: исполнением законов и законностью правовых актов – в части соблюдения закона при осуществлении судебными приставами своих функций как при обеспечении установленного порядка деятельности судов, так и при исполнении судебных актов и актов других органов; исполнения законов, регламентирующих возбуждение исполнительного производства. Надзор за соответствием федеральным законам нормативных актов, издаваемых Главным судебным приставом РФ, управлением по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов Генеральной прокуратуры РФ; законностью постановлений судов по гражданским делам – в части соответствия законам постановлений судов общей юрисдикции по вопросам исполнительного производства.

       Участие прокурора в гражданском процессе — один из важнейших методов охранения  законности. От его успешного проведения во многом зависит процесс построения правового государства, поскольку законность — неотъемлемый, если не основной, его атрибут.

Заключение

       Проблема  доступности и эффективности  правосудия является чрезвычайно актуальной и значимой, особенно в настоящее время, когда недоверие к судам со стороны граждан приводит большую часть общества в сферу теневой криминальной юстиции, которая, как известно, судит не по закону, а «по понятиям».

       Ни  для кого не секрет, что основными  недостатками отечественной системы правосудия являются, в первую очередь, нарушение сроков рассмотрения дел, когда их слушания без достаточно уважительных причин откладываются или переносятся без указания новой даты их рассмотрения, в результате чего люди порой доходят до отчаяния в ожидании результатов разрешения своих споров.

       Кроме того, отсутствие необходимой профессиональной подготовки части судейского корпуса, в условиях постоянно меняющегося  законодательства и усложнения норм материального права, отрицательно сказывается на качестве выносимых ими судебных решений.

       Нельзя, конечно, не учитывать и объективные  причины нарушений сроков рассмотрения дел, а именно: ежегодно увеличивающийся  рост количества гражданских дел, недостаточную  численность судейского корпуса  и в этой связи перегруженность судей, а также неудовлетворительное материально- техническое обеспечение, необходимое для нормальной работы судов.

       Введение  же института мировых судей, призванного  разгрузить суды районного звена  и взять на себя рассмотрение несложных административных дел, тормозится в виду отсутствия в бюджете предусмотренных для того материальных средств.

       Нельзя  не учитывать и тот факт, что  для большинства граждан обращение  в суд в настоящее время  является непозволительной роскошью, поскольку услуги адвоката и госпошлина при подаче исковых заявлений составляет весьма значительную («кругленькую») сумму. Перечисленные факторы отрицательно влияют на доступность и эффективность правосудия. Зачастую, прокуратура является единственным органом, где граждане могут получить бесплатную квалифицированную юридическую помощь.

       Исходя  из этого, участие прокуроров в гражданском  судопроизводстве во многом способствует повышению доступности и эффективности  правосудия. Президент России В. В. Путин на Всероссийском совещании прокуроров справедливо отметил, что «судебная реформа не может быть эффективной без активного участия прокуратуры в судебном процессе».

       Изучение  практики предъявления и поддержания  прокурорами исков в суды показало, что право обращения с исковыми заявлениями активно используется многими прокурорами как эффективное средство реального устранения нарушений законности.

Список  использованной литературы

       1. Конституция РФ. Официальный текст.  – М.: Издательство НОРМА

       (Издательская  группа НОРМА – ИНФРА-М), 2011.

       2. Аргунов В.Н. Участие прокурора  в гражданском процессе. М.,1991.

       3. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е.  Прокурорский надзор за законностью  правовых актов органов представительной  и исполнительной власти.

       Учебное пособие. М. 2000.

       4. В. Ломовский «Какой власти принадлежит прокуратура?» «Российская юстиция», N9, 2001.

       5. В. Бессарабов, А. Рыбчинский «Прокуратура  России федерализм или конституционная  законность» «Законность», N 7, 2001

       6. Гражданский процесс. Учебник.  Издание третье, переработанное  и дополненное / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. –

       М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2010.

       7. Комментарий к Федеральному закону '' О прокуратуре Российской

       Федерации'' от 17 ноября 1995 г. с приложением ведомственных  нормативных актов / Под. Общ. Ред. Генерального прокурора Ю.И.

       Скуратова. М.2000.