Третейское разбирательство гражданско-правовых споров

     Видимо, именно на суд возложена обязанность  вести протокол судебного заседания, если стороны не договорились о том, что процедура рассмотрения не протоколируется.  К сожалению, никак не урегулирован вопрос о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения судом соответствующей обязанности.

     Основная  задача суда – вынести решение по спору. В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона «О третейских судах в РФ» решение должно содержать: дату принятия, место третейского разбирательства, состав суда и порядок его формирования, наименования и места нахождения организаций, являющихся сторонами разбирательства; ФИО, даты и места рождения, места жительства и места работы граждан, являющихся сторонами разбирательства; обосновании компетенции суда, требования, возложения и ходатайства сторон, установленные обстоятельства, доказательства, на которых основаны выводы суда, нормативные акты, которыми руководствовался суд. 
Резолютивная часть должна содержать выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого заявленного требования, указывать на суммы расходов, связанных с разрешением спора, распределять их между сторонами, а при необходимости устанавливать срок и порядок исполнения решения.

     Согласно  п. 3 ст. 33 Закона «О третейских судах в РФ», суд обязан вручить каждой из сторон по экземпляру решения. В случае обращения участников спора за дополнительным решением или за разъяснением решения суд обязан в течение 10 дней рассмотреть поданные заявления. 
В соответствии со ст. 39 суд ad hoc обязан передать принятое решение вместе с материалами в компетентный суд (т. е. в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности), а постоянный суд – хранить их в течение пяти лет²⁰.

     Вправе  ли суд требовать исполнения своего решения? Представляется, что стороны  не несут перед судом обязанности  исполнить решение, они должны лишь выплатить суду судебные расходы, которые ему причитаются, и подчиняться указаниям суда в ходе разбирательства. 

4.3. Исполнение и оспаривание решений третейских судов

     Решение третейского суда, принятое на территории РФ может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда²¹.

     Рассмотрение  ходатайства об отмене решения третейского  суда отнесено к подсудности районного  суда, на территории которого оно принято, если иное не предусмотрено международным договором или федеральным законом.

     Из  положения ч. 1 ст. 420 во взаимосвязи  со ст. 22 и ст. 418 ГПК РФ следует, что  заявление об отмене решения третейского  суда рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции²². Это, в частности, означает, что при его рассмотрении применяются положения о подготовке дела к судебному заседанию, о судебном разбирательстве, о порядке вынесения решения и др.

     При рассмотрении заявления суд не разрешает гражданский спор по существу и не пересматривает решение третейского суда, а на основе исследования предоставленных сторонами доказательств устанавливает наличие (отсутствие) оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных ст. 421 ГПК РФ²³.

     Просьба заинтересованной стороны в случае несогласия с решением третейского  суда может быть удовлетворена, если будет доказано, что:

     третейское  соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

     сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте третейского заседания, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

     решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

     состав  третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону²⁴.

     Суд также отменяет решение третейского  суда, если установит, что:

     спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

     решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

     Итоговым  процессуальным документом, выносимым  судом по результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского  суда, является определение, которое  принимается в порядке, предусмотренном  гл. 20 ГПК РФ.

     Сторонам  третейского разбирательства предоставляется право обратиться за разрешением спора в третейский суд повторно  или в суд общей юрисдикции.  Это выступает дополнительной процессуальной гарантией их права на судебную защиту²⁵.

     Решение третейского суда может быть исполнено  добровольно стороной-должником. В соответствии со статьей 44 Закона «О третейских судах в РФ» решение третейского суда исполняется в порядке и сроки, которые установлены в этом решении. Если же в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. 
Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то сторона-взыскатель обращается с письменным ходатайством о принудительном взыскании в районный суд, прилагая при этом копию решения третейского суда.

     Районный  суд после рассмотрения в судебном заседании заявления стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе выдать исполнительный лист на принудительное взыскание, который взыскатель, и передает судебному приставу–исполнителю для реализации в соответствии с правилами исполнительного производства.

     Судья вправе отказать в выдаче исполнительного  листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского  разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

     третейское  соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законам;

     сторона не была уведомлена должным образом  об избрании (назначении) третейских судей  или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте третейского заседания, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

     решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением  или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

     состав  третейского суда или процедура  третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

     решение еще не стало обязательным для  сторон третейского разбирательства  или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании  которого было принято решение третейского  суда²⁶.

     Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

     спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского  разбирательства в соответствии с федеральным законом;

     решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

     Итоговым  процессуальным документом, принимаемым  судом по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного  листа на принудительное исполнение решения третейского суда, является определение. Порядок вынесения решения данного определения, требования, предъявляемые к нему, правовые последствия его принятия, порядок обжалования определения в целом совпадают с положениями ст. 422 ГПК, регулирующей вопросы вынесения судом определения по делу об оспаривании решения третейского суда²⁷. 

     Определение суда, вынесенное об отмене решения  третейского суда или об отказе в  отмене решения третейского суда, а также о выдаче исполнительного  места на принудительное исполнение решения третейского суда, может быть обжаловано в вышестоящий суд в общем порядке, установленном в ГПК РФ.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Подводя итог, хотелось бы отметить, что в  России третейские суды только начинают свою деятельность, ведь многие годы у  них не было возможности нормально развиваться и доказать свою жизнеспособность, а главное – полезность и, может быть, даже необходимость. 
Следует отметить, что третейские суды для разрешения споров между гражданами, в отличие от третейских судов для разрешения экономических споров, практически, не получили применения в России. Это отчасти объясняется недостаточной информированностью населения о возможностях третейского разбирательства споров. Видимо, прежнее законодательство о третейских судах имело такие дефекты, которые препятствовали их широкому распространению.

     Привлекательным для сторон является и то,  что  решения третейских судов не подлежат обжалованию.

     И, наконец,  хотелось бы остановиться на значении психологических факторов  третейского разбирательства для  сторон.  Нет смысла отрицать более непринужденную обстановку разбирательства,  поэтому индивидуальный подход к каждому делу гарантирован.

     Безусловно, радует, что теперь третейские соглашения и договоры сторон с судом получили единую регламентацию со вступлением  в силу Закона РФ «О третейских судах в РФ». Поскольку, в соответствии со ст. 11 ГК РФ, обращение в третейский суд является одной из форм защиты гражданских прав, а его решение имеет те же последствия, что и решение суда государственного, то становится понятной важность принятия данного закона.

     В настоящее время  все  больше и  больше создается постоянно действующих  третейских судов при самых различных  организациях и многие из  них  уже  показали себя  на практике с  наилучшей стороны. 

      Список использованной литературы:

1. Конституция РФ. – М.: Проспект, 2007.
2. Гражданский кодекс РФ. – М.:, 2007.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ. – М.:, 2007 г.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации / СЗ РФ. 2002. № 30.
5. Закон РФ от 24 июля 2002 г. № 102 – ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30.
6. Виноградова Е. А.  Третейский   суд    в    России:   законодательство, практика, комментарии. – М.: 1993.
7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской  Федерации. / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. -- М.: Юрайт-Издат, 2003.
8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской  Федерации (постатейный). / Отв. ред. Г. А. Жилина. -- М.: ТК Велби, 2003.
9. Власов А. А. Гражданское процессуальное право: Учебник. -- М.: ТК Велби, 2003.
10.   Гражданский процесс: Учебник для юрид. вузов / Под ред. д. ю. н. проф. М. К. Треушникова. -- М..: Юриспруденция, 2001.
11. Виноградова Е. А. К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда. // Хозяйство  и право. 1994. № 3.
12. Вицын А. И. Третейский суд по русскому праву. // Третейский суд. 2000. № 1.
13. Волков А. Ф. Торговые  третейские  суды // Третейский  суд. 2000. № 1.
14. Комаров А. С. Международный коммерческий арбитраж и государственный суд. // Закон. 2003. № 2.
15. Комаров А. С. Основополагающие принципы третейского суда. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4
16. Муранов А. И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в Российском государственном суде. // Законодательство. 2002 № 10.
17. Нешатаева Т. Н., Страженецкий В. В. Третейские и государственные суды.  Проблема   прав   на  правосудие. // Вестник  ВАС РФ. 2000. № 10.
18. Яковлев В. Ф.,  Капинус Н. И. Новая ветвь на древе третьей власти. // Закон. 2003. № 3.