Судебное решение как акт провосудия

Порядок исправления  описок и арифметических ошибок зависит  от того, когда они были обнаружены: до объявления решения или после. Если описки и явные арифметические ошибки обнаружены во время составления судебного решения, то они исправляются в тексте с оговоркой "исправленному верить" перед подписями судей.

Если наличие описок и явных арифметических ошибок обнаружено после объявления судебного решения, то для их исправления проводится судебное заседание. Инициаторами внесения исправлений могут выступать суд или лица, участвующие в деле. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправления. По вопросу о внесении исправлений в решение выносится определение в форме отдельного документа, который подшивается к материалам дела. Оно рассматривается как часть судебного решения. Определение может быть обжаловано (опротестовано) в частном порядке.

Дополнительное решение (ст. 201 ГПК). Дополнительное решение - это  способ исправления неполноты судебного  решения. Как отмечалось ранее, судебное решение должно отвечать определенным требованиям, одним из которых является полнота.

Закон приводит исчерпывающий  перечень случаев, когда возможно вынесение  дополнительного решения:

1) если по какому-нибудь  требованию, по которому лица, участвующие  в деле, представляли доказательства  и давали объяснения, не было  принято решение;

2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или не указал действий, которые обязан совершить ответчик;

3) если судом не  разрешен вопрос о судебных  расходах.

Инициаторами вынесения  дополнительного решения могут быть суд, постановивший решение по делу, или лица, участвующие в деле.

Закон определяет срок, в  течение которого может быть поставлен  вопрос о вынесении дополнительного  решения, - до вступления решения в  законную силу. Соответственно срок для  кассационного (апелляционного) обжалования начинает исчисляться после вынесения дополнительного решения. Важное условие вынесения дополнительного решения - оно может приниматься только на основании обстоятельств, установленных судом при рассмотрении и разрешении дела. Дополнительное решение не разрешает вопросы, не исследованные в судебном заседании.

Процедура вынесения  дополнительного решения сходна с процедурой исправления описок и явных арифметических ошибок, выявленных после объявления решения по делу. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения. Для рассмотрения вопроса проводится заседание. В результате судебного заседания выносится дополнительное решение или определение об отказе в вынесении дополнительного решения. Поскольку дополнительное решение является частью судебного решения, то оно может быть самостоятельно или вместе с основным решением обжаловано в кассационном порядке. Определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть обжаловано в частном порядке. Отказ в вынесении дополнительного решения может иметь место, например, при ходатайстве в вынесении такового по основаниям, не указанным в ст. 201 ГПК.

Разъяснение судебного решения (ст. 202 ГПК). Разъяснение судебного решения дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения.

Например, в резолютивной части решения указано: "Взыскивать с Иванова и Петрова 150 руб. ежемесячно". Из судебного решения непонятно, следует ли взыскивать по 150 руб. с каждого ответчика или с обоих ответчиков.

Важно условие дачи разъяснения  судебного решения - суд, разъясняя  судебное решение, не должен изменять его содержание. Как отмечено в  постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР "О судебном решении", "суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более понятной и ясной форме" (п. 11)*(195). При этом разъяснение может касаться не только резолютивной, но и мотивировочной части судебного решения.

 Инициаторами дачи  разъяснения судебного решения  могут выступать лица, участвующие  в деле, судебный пристав-исполнитель.  Разъяснение дает суд, постановивший  решение по делу. Разъяснение  решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Лица, участвующие в  деле, извещаются о времени и месте  проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения. Для разъяснения судебного решения проводится заседание, в итоге которого выносится определение. На определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть подана частная жалоба.

Отсрочка и рассрочка  исполнения решения, изменение способа и порядка исполнения решения (ст. 203 ГПК). Данную норму часто признают способом исправления недостатков решения, хотя больше она относится к исполнению решения. Вместе с тем суд при вынесении решения мог не учесть всех обстоятельств дела, что приводит к сложностям в исполнительном производстве. Так, суд присудил ответчику (предприятию, выпускающему автомобили) передать истцу один из производимых автомобилей. Но к моменту вынесения решения предприятие прекратило выпуск автомобилей вообще. Следовательно, без изменения способа исполнения решения оно не может быть исполнено.

Суд, постановивший решение  по делу, вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок исполнения решения. Данный вопрос суд рассматривает при наличии заявления лиц, участвующих в деле. Для решения указанного вопроса суд проводит заседание.

Лица, участвующие в  деле, извещаются о времени и месте  проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения.

Отсрочка исполнения решения предполагает перенесение  срока исполнения решения (например, переносится срок выплаты долга), рассрочка - исполнение решения частями в установленные периоды времени (к примеру, долг будет выплачиваться ежемесячно небольшими суммами).

Изменение способа исполнения решения означает, что один вид  исполнения заменяется другим (вместо возврата имущества взыскивается его стоимость).

Замена способа исполнения решения может означать обращение  решения к немедленному исполнению, если решение еще не вступило в  законную силу и не приобрело качество исполнимости.

 На определение  суда по вопросу об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа или порядка исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Индексация взысканных судом денежных сумм (ст. 208 ГПК). Эта  статья была введена в ГПК 7 августа 2000 г. и сохранена в ГПК 2002 г. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения. Важность индексации денежных сумм связана как с продолжительностью судебного разбирательства, так и с существующей инфляцией в государстве.

Для решения вопроса  об индексации суд проводит заседание. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещаются о времени  и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием для разрешения вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм.

Разрешив вопрос об индексации взысканных денежных сумм, суд выносит  определение, которое может быть обжаловано в частном порядке.

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Концепция правового  государства, реализация которой является для современной России одной из первостепенных задач, предполагает эффективное правосудие, «прозрачный» правоприменительный процесс, защиту прав человека и контроль за исполнением обязанностей должностных лиц и обычных граждан. Однако незавершенность государственно-правовых преобразований, кадровой, судебной реформы, наличие очевидных проблем в правоприменительной деятельности государственных органов, не имеющих к настоящему времени должного разрешения, порождают социальную напряженность. В таких условиях социальная роль судебного решения как основного способа защиты нарушенного права, как средства ликвидации возникшего спора и как акта применения нормы права резко возрастает. Принятие судебного решения, его формализация и аргументация являются сложным интеллектуальным и процедурным актом, реализация которого требует логических, технико-юридических и общеправовых знаний. На основе проведённого исследования можно сделать следующие выводы.

1. Стадии гражданского  судопроизводства - это составные  части единого гражданского судопроизводства, характеризующиеся общностью ближайшей процессуальной цели.

Судебное разбирательство - основная стадия гражданского процесса, цель которой заключается в рассмотрении и разрешении гражданского дела по существу судом первой инстанции. Именно в этой стадии судебного разбирательства именем РФ выносится решение суда, которое разрешает дело по существу.

Своим решением суд восстанавливает  нарушенные ответчиком права истца  либо отклоняет его необоснованные требования, защищая тем самым права ответчика. В отдельных случаях судебное решение устраняет неясность в содержании или самом факте существования спорного материального правоотношения.

2. Сущность судебного  решения заключается в том,  что оно является актом правосудия, которым обеспечивается защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в котором реализуется основная задача судопроизводства в судах общей юрисдикции.

Для судебного решения  как акта правосудия характерны следующие  черты:

1) является актом органа судебной власти, имеет государственно-властный характер, поэтому принимается именем Российской Федерации;

2) как правило, является  актом индивидуального применения  норм материального и процессуального права, имеет разовое значение;

3) выступает как официальный акт компетентного органа, выражающего волю государства;

4) вызывает определенные  юридические последствия, выступает  завершающим юридическим фактом в фактическом составе;

5) является процессуальным  актом-документом.

Все эти черты в  совокупности составляют полную картину судебного решения как акта правосудия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

I. Нормативные  акты 

1. Конституция РФ. Принята  на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21.07.2007 г.).

2. Гражданский процессуальный  кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 25.11.2008 г.).

3. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ «О судебном  решении» от 19.12.2003 г. № 23.

 

II. Литература 

4. Абушенко Д.Б., Воложанин  В.П., Комиссаров К.И. и др. Гражданский  процесс. Учебник. М., 2002.

5. Алехина С.А. К вопросу о преюдициальном значении фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом // Lex Russica. 2004. № 1. С. 359-364.

6. Алимова Н.А. Участие  гражданина в гражданском процессе. М., 2006.

7. Борисов М.С. К  вопросу о свойстве исполнимости судебного решения // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 5. С. 99-102.

8. Васин В.Н., Казанцев  В.И., Гражданский процесс. М., 2007.

9. Власов А.А., Власова  М.Г., Черкашин В.А. Гражданский  процесс / Под ред. А. А. Власова. М., 2005.

10. Гражданский процесс:  Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

11. Гражданский процесс.  Учебник / Под ред. М.К. Треушникова.  М., 2007.

12. Гражданский процесс  России / Под ред. М.А. Викута, 2005.

13. Динер А.А. Законная сила судебного решения // Вестник Алтайской науки. Выпуск 1. Барнаул: Изд-во Алтайской академии экономики и права, 2004. С. 163-165.

14. Жуйков В.М. Треушников  М.К. Научно-практический комментарий  к ГПК РФ. М., 2003.

15. Клинова Е.В. Исключительность как свойство законной силы судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9. С. 9-14.

16. Комментарий к Гражданскому  процессуальному кодексу Российской  Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова,  М.К. Треушникова. М., 2007.

17. Коршунов Н. М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: учебник. М. 2006.

18. Никифоров А.В. Гражданский  процесс. М., 2007.

19. Решетникова И.В., Ярков  В.В Гражданский процесс. М., 2008.

20. Рыжаков А. П. Комментарий  к Гражданскому процессуальному  кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. М., 2004.

21. Савина Ю.Н. К вопросу  о сущности судебного решения  // Юридический аналитический журнал. 2003. № 1. С. 86-90.

22. Фурсов Д. Законная  сила судебного решения: Понятие  и пределы действия // Корпоративный  юрист. 2006. № 9. С. 49-53.

23. Шакарян М.С. Комментарий  к Гражданскому процессуальному  кодексу Российской Федерации.  М., 2007.

24. Шевчук Д.А. Гражданский  процесс: учебное пособие. М., 2006.

25. Шугаева О.А. Гражданский  процесс. Учебник. М., 2007.