Стороны в гражданском процессе

    Процессуальные  права и обязанности сторон объединяются по институтам гражданского процессуального  права и различаются по отдельным  стадиям гражданского процесса. Например, право истца на отказ от иска, на изменение основания или предмета иска, право ответчика на защиту против иска наряду с другими процессуальными правами и обязанностями сторон составляют содержание института иска.

    Право на обжалование (внесение представления) на не вступивших в законную силу решений и определений суда входит в состав института апелляции, кассации.

    Кроме того, законодатель различает, например, процессуальные права и процессуальные обязанности сторон в стадии разбирательства  и разрешения дела по существу, в стадии апелляционного, кассационного производства и т. д. Также процессуальные права и процессуальные обязанности сторон связаны с деятельностью суда, вне которой они не могут существовать.

    Таким образом, субъективное гражданское процессуальное право стороны — это установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права мера возможного поведения стороны в гражданском процессе и возможность требования определенных действий от суда.

    Гражданская процессуальная обязанность стороны  — это требуемое и обеспеченное процессуальным законом должное поведение стороны в гражданском процессе, соответствующее субъективному процессуальному праву суда.

    Субъективные  гражданские процессуальные права  и обязанности являются правовой основой процессуальной деятельности сторон.

    Процессуальная  деятельность сторон достаточно многообразна. Например, стороны вправе давать объяснения по делу, заявлять различные ходатайства, представлять суду доказательства, участвовать  в исследовании доказательств, в  судебных прениях и т. д.

    В теории и судебной практике долгие годы считалось, что гражданской процессуальной правоспособностью наделены и могут быть сторонами в гражданском процессе только организации, пользующиеся правами юридического лица. Это положение основывалось на гражданско-правовой теории субъектов права. Оно не учитывало, что субъектами ряда отраслей права (трудового, кооперативного, административного, государственного) могут быть и коллективные образования, не являющиеся юридическими лицами, выступающие сторонами по делам, возникающим из трудовых, административных, государственных и других правоотношений, отнесенных к ведению суда. В большинстве дел, возникающих из публично-правовых отношений, ответчик не обладает статусом юридического лица. Кроме того, даже в гражданском праве круг коллективных субъектов не ограничивается юридическими лицами.

    Например, в судебной практике нередко предъявляется  иск о защите чести, достоинства  и деловой репутации к печатному  органу (другому средству массовой информации), не являющемуся юридическим лицом; с жалобой на отказ в регистрации какой-либо организации обращаются в суд учредители, не обладающие правами юридического лица; в коллективных трудовых спорах одна из сторон (забастовочный комитет) не является юридическим лицом и т. п. Однако сторонами по имущественным требованиям (по искам о присуждении) могут быть, как правило, лишь организации — юридические лица.

    Стороны в гражданском процессе пользуются равными процессуальными правами (ч. 3 ст. 38 ГПК). Так, праву истца предъявить иск соответствует право ответчика на защиту против иска путем возражений или предъявления встречного иска.

    Объем процессуальных прав и обязанностей сторон значительно шире, чем у  других участвующих в деле лиц, что  определяется действием принципов диспозитивности и состязательности. Наряду с теми правами, которые принадлежат им, как и всем участвующим в деле лицам (ст. 35 ГПК), стороны вправе распоряжаться своими субъективными правами, как материальными, так и процессуальными, поскольку являются субъектами спорного правоотношения. Только стороны могут распоряжаться объектом процесса: истец вправе отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик может признать иск. Стороны вправе прекратить спор мировым соглашением. Сторона, в пользу которой вынесено решение, вправе требовать принудительного исполнения решения, присутствовать при действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению решения и совершать другие процессуальные действия, предусмотренные законом.

    С процессуальными правами сторон связаны их процессуальные обязанности. Стороны обязаны добросовестно исполнять свои процессуальные обязанности. Они несут бремя утверждения фактов, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и обязанность доказывания этих фактов путем представления необходимых доказательств (ст. 56, ч. 1 и 2 ст. 57, абз. 5 ст. 132 и др. ГПК).

    Стороны обязаны сообщать суду о перемене своего местожительства и являться в суд; они несут судебные расходы и ряд других обязанностей, предусмотренных законом (ст. 96, 98, 103, 118 и др. ГПК).

    Также, согласно ст.398 ГПК РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3 Понятие надлежащей и ненадлежащей стороны. Замена ненадлежащей стороны

    Лицо, в отношении которого по обстоятельствам  дела возникает предположение, что именно оно — субъект спорного правоотношения, называется надлежащей стороной.

    Ненадлежащая  сторона — лицо, в отношении  которого по материалам дела исключается  предположение о том, что оно  является субъектом спорного правоотношения.

    Таким образом, вопрос о том, является ли сторона  надлежащей или нет, решается в зависимости  от субъектного состава спорного правоотношения.

    В ст. 28 СК прямо указано, кто может  предъявить требование о признании брака недействительным, т. е. кто является надлежащим истцом.

    Ненадлежащая  сторона — процессуально правоспособное лицо. Оно обладает всеми присущими стороне процессуальными правами и обязанностями, т. е. является субъектом процесса, стороной по делу, иначе невозможно было бы процессуальное общение с нею. Поэтому недопустим отказ в принятии искового заявления по мотивам предъявления иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику.

    В судебной практике последних лет  встречаются иски родителей сыновей, погибших во время прохождения службы в Вооруженных Силах РФ, о возмещении морального вреда и материального ущерба. Иск предъявляется, как правило, к Министерству обороны. Суды, мотивируя тем, что Минобороны является ненадлежащим ответчиком, отказывают в принятии заявления. По одному такому делу судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определение суда и направила дело на новое рассмотрение, указав, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику не является основанием отказа в принятии заявления.⁶ В данном случае надлежащим ответчиком является Российская Федерация, от имени которой в деле должен выступать представитель, уполномоченный Минобороны.

    Вопрос  о замене ненадлежащей стороны разрешен только в отношении ненадлежащего  ответчика. Возможность замены ненадлежащего  истца - лица, которому в соответствии с нормами материального права  не принадлежит право требования по заявленному иску, из нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключена. Законодатель полагает, что нормальное течение процесса зависит лишь от того, является ли надлежащим ответчик⁶. Если даже истец ненадлежащий и настаивает на принятии его заявления и рассмотрении дела, то судья должен принять заявление и возбудить дело. При установлении в результате рассмотрения дела, что истец действительно ненадлежащий, суд вынесет решение об отказе ему в удовлетворении иска.

    Согласно  ст. 41 ГПК суд первой инстанции может допустить замену ненадлежащего ответчика по ходатайству или с согласия истца. Из этой нормы следует, что суд может произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим и по собственной инициативе, однако только с согласия истца.

    Приведенные новые положения ГПК основаны на принципе диспозитивности, расширении его действия. Представляется, что недопущение замены ненадлежащего истца едва ли можно признать удачным.

    Согласие  истца на замену ответчика означает, что ненадлежащий ответчик из процесса выбывает, а надлежащий привлекается к участию в деле.

    Ненадлежащий  ответчик заменяется надлежащим определением суда.

    После замены ненадлежащего ответчика  надлежащим подготовка и рассмотрение дела проводятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК). Это правило основано на том, что надлежащий и ненадлежащий ответчики — два субъекта, при этом второй не связан спорным правоотношением с истцом. Действия, совершенные в процессе ненадлежащим ответчиком, не имеют значения для привлеченного к участию в деле надлежащего ответчика и никаких прав и обязанностей для него не порождают. В этом случае возникает новое процессуальное правоотношение с участием надлежащего ответчика.

    При отсутствии согласия истца на замену ненадлежащего ответчика суд  рассматривает дело по существу (ч. 2 ст. 47 ГПК) и отказывает в иске, если в результате судебного разбирательства подтвердится, что ответчик ненадлежащий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.4 Процессуальное соучастие

    В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие)». То есть, допуская множественность лиц на стороне истца и ответчика, законодатель устанавливает институт процессуального соучастия. Соучастие может возникнуть и по инициативе суда, например, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК).

    Если  иск предъявлен несколькими истцами, то они являются соистцами.

    Если  же иск предъявлен к двум и более  ответчикам, то они являются соответчиками.

    В литературе нередко соучастие на стороне истца называют активным, а на стороне ответчика — пассивным, исходя из того, что возбуждается дело и к участию в нем привлекаются ответчики по инициативе истца. Наименование это условно и не означает пассивности ответчиков. Стороны в процессе равноправны и наделены равными возможностями активно пользоваться всеми предоставленными им законом процессуальными средствами для защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов.

    Соучастие может возникнуть и в случае предъявления иска несколькими истцами (соистцами) к нескольким ответчикам (соответчикам).

    Соучастие на обеих сторонах называется смешанным.

    Следовательно, процессуальное соучастие возможно как на стороне истца или ответчика, так и на обеих сторонах одновременно. Структура сторон при множественности  лиц не меняется, в процессе имеются  только две стороны, являющиеся соистцами или соответчиками.

    Соучастники обычно не спорят друг с другом. Но если даже между ними возникают разногласия, например о размере причитающейся  доли, то их требования, как правило, совместимы и не исключают друг друга. Эта особенность служит существенным признаком соучастия.

    Таким образом, процессуальное соучастие — участие в одном деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, интересы и требования которых не исключают друг друга.

    Процессуальные  соучастники, как правило, являются предположительно субъектами спорного или связанного с ним правоотношения, подлежащего разрешению судом.

    Процессуальное  соучастие — соединение иска по субъектам процесса, поэтому оно  называется еще субъективным соединением исков в отличие от объективного соединения исков, состоящего в том, что одно лицо предъявляет к другому несколько исковых требований. В таком производстве соединение происходит по объекту процесса, в нем нет соучастия.

    Процессуальное  соучастие обычно возникает в  результате совместного предъявления иска несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Соучастие может возникнуть по инициативе суда в тех случаях, когда в процесс должны привлекаться соответчики (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК). В соответствии с принципом диспозитивности соистцы не могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда. Возможные соистцы извещаются судом для решения ими вопроса о вступлении в процесс.