Сравнительный анализ главы 42 ГПК прежней редакции и главы 42 ГПК с внесенными изменениями Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ

    Сравнительный анализ

    главы 42 ГПК прежней редакции и главы 42 ГПК с внесенными изменениями Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ

    "О  внесении изменений  в Гражданский  процессуальный кодекс  Российской Федерации"

    Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) существенным образом реформирует систему обжалования (пересмотра) решений судов общей юрисдикции по гражданским и административным делам. Данный ФЗ также существенно сближает и гармонизирует правовое регулирование арбитражного и гражданского процесса в рамках пересмотра судебных актов. Одним из главных нововведений закона является пересмотр судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

    В ходе изменений внесенных ФЗ  гл. 42 ГПК была несколько переименована. В новой редакции она звучит следующим  образом: «Пересмотр по вновь открывшимся  обстоятельствам или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу». Напомню, в прежней редакции имело место иное наименование данной главы: «Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу».

    Структурное и содержательное изменение претерпела ст.392 ГПК, разграничивающая основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу. Структурно статья стала включать четыре части вместо двух. Часть 2 статьи 392 ГПК ранее существующей редакции содержала общий перечень оснований, который теперь структурирован, дополнен и особо следует отметить, что ФЗ вводятся легальные определения новых и вновь открывшихся обстоятельств.

    Под вновь открывшимися обстоятельствами в новой редакции ГПК РФ понимаются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. Указанное понимание данного термина уже было отражено в судебной практике (Определения Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11673/2010, Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5597, Рязанского областного суда от 30.06.2010 N 33-1161). Так, в Определении Приморского краевого суда от 03.08.2009 по делу N 33-6974 понятие существенности обстоятельства определяется следующим образом: "существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное".

    Под новыми обстоятельствами в ГПК РФ понимаются возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

    Таким образом, основания для пересмотра судебных постановлений классифицированы на две группы и свое закрепление  нашли в ч.2 статьи 392 ГПК.

    Ч.3 содержит перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с ФЗ к ним относятся:

    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли  быть известны заявителю;

    2) заведомо ложные показания свидетеля,  заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод,  фальсификация доказательств, повлекшие  за собой принятие незаконного  или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

    3) преступления сторон, других лиц,  участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные  при рассмотрении и разрешении  данного дела и установленные  вступившим в законную силу  приговором суда.

    Приведенные основания известны старой редакции ГПК, они продублированы из общего перечня  оснований для пересмотра дел, а  содержание перечня оснований в  ч.4 существенно расширен за счет законодательного закрепления нового для гражданского процесса понятия новых обстоятельств. К таковым относятся:

    1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; п.4 ч.2. ст.392 ГПК.

    2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

    3) признание Конституционным Судом  Российской Федерации не соответствующим  Конституции Российской Федерации  закона, примененного в конкретном  деле, в связи с принятием решения  по которому заявитель обращался  в Конституционный Суд Российской  Федерации; п.5 ч.2 ст.392 ГПК

    4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

    5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

    Таким образом, установление нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела Европейским Судом по правам человека будет являться основанием для пересмотра, вступившего в законную силу данного судебного постановления. Эта новелла законодательно закрепляет выводы КС РФ, содержащиеся в Постановлении от 26.02.2010 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой". Аналогичное основание для оспаривания судебных актов содержится и в ст. 311 АПК РФ.

    В соответствии со ст. 393 ГПК РФ пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется тем же судом, которым приняты указанные судебные постановления. Заявление о пересмотре таких дел подаются лицами, участвующими в деле, в тот же суд, в котором было рассмотрено данное дело.

    Ст. 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 

    Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (предусмотрен тот же срок, что и в предыдущей редакции). 

    Статья 395. Исчисление срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам 

    Срок  подачи заявления, представления о  пересмотре судебных постановлений  по вновь открывшимся или новым  обстоятельствам исчисляется в  случаях, предусмотренных:

    1) пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня  открытия существенных для дела  обстоятельств;

    2) пунктами 2 и 3 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

    3) пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление;

    4) пунктом 2 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления;

    5) пунктом 3 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации;

    6) пунктом 4 части  четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления  в силу соответствующего  постановления Европейского  Суда по правам  человека;

    7) пунктом 5 части  четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления  в законную силу  постановления Президиума  Верховного Суда  Российской Федерации,  со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

    Статья 396. Рассмотрение заявления, представления  о пересмотре судебных постановлений  по вновь открывшимся или новым  обстоятельствам 

    Суд рассматривает заявление, представление  о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. 

    Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам 

    1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

    2. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

    3. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

    В ходе проведенного мною сравнительного анализа  Главы 42 «Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу» и главы 42 новой редакции, можно сделать вывод о том что, данная глава не претерпела существенных изменений. Судебные приказы не могут быть объектом пересмотра. В ГПК не учтены Постановление Конституционного суда РФ от 3 февраля1998 года ‹ 5-П и Определение КС РФ от 8 февраля 2001 года ‹36-О, которыми, по существу, введено пятое основание для пересмотра: обнаружившаяся судебная ошибка в постановлении президиума Верховного суда РФ, которая не была или не могла быть выявлена ранее.